• Menyatakan Terdakwa YUDI GUNAWAN OETIH BIN ABDI MULYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa YUDI GUNAWAN OETIH BIN ABDI MULYA oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3.

  Menyatakan Terdakwa YUDI GUNAWAN OETIH BIN ABDI MULYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA PERINDUSTRIAN YANG KARENA KELALAIANNYA TIDAK MEMBUAT IJIN USAHA INDUSTRI DAN TIDAK MENYAMPAIKAN LAPORAN INFORMAL INDUSTRI SECARA BERKALA KEPADA PEMERINTAH;4. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa YUDI GUNAWAN OETIH BIN ABDI MULYA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; 5.

  Frifom ukuran 600 ml;- 2 (dua) buah Frifom ukuran 1500 ml;- 2 (dua) buah botol plastik ukuran 1500 ml yang akan digunakan sebagai kemasan Air Minum dalam kemasan (AMDK);- 4 (empat) buah botol plastik ukuran 600 ml yang akan digunakan sebagai kemasan Air Minum dalam kemasan (AMDK);- 1 (satu) bundel laporan harian produksi tertanggal 13 Februari 2013 s/d 09 Maret 2013;- 1 (satu) bundel laporan harian produksi tertanggal 11 April 2013 s/d 30 April 2013;Dikembalikan kepada Terdakwa YUDI GUNAWAN OETIH

  YUDI GUNAWAN OETIH BIN ABDI MULYA

  Bumi Pasir Putih apakah ada izinindustri setelah mendapatkan informasi dan meminta datadata didapatkan:e berdasarkan tanda daftar perusahaan Perseroan terbatas (PT) yang dikeluarkan oleh KepalaBadan pelayanan Terpadu Kabupaten Banyuasin penanggung jawab dan pemilik YudiGunawan Oetih;e tanda daftar industri nomor : 021/BPT/IX/2009 tanggal 04 September 2009 a.n. pemilikYudi Gunawan Oetih yang dikeluarkan oleh pemerintah Kabupaten Banyuasin BadabPerizinan Terpadu.e keputusan Bupati Banyuasin nomor :

  YudiGunawan Oetih yang dikeluarkan oleh Badan Perizina Terpadu.2 bahwa selanjutnya setelah meneliti datadata dan dokumen tersebut dan melihat dilapangan bahwa produksi pembuatan air minum dalam kemasan (AMDK) merk AIRNES,VIT, dan PRIMAA serta minuman ringan merk Fruittamin dan Fanther Cup sertapembuatan botol plastik yang diproduksi oleh PT. Bumi Pasir Putih, Terdakwa YudiGunawan Oetih selaku pemilik PT.

  BIN ABDI MULYA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primair;2 Membebaskan Terdakwa YUDI GUNAWAN OETIH BIN ABDI MULYA oleh karenaitu dari dakwaan primair tersebut;3 Menyatakan Terdakwa YUDI GUNAWAN OETIH BIN ABDI MULYA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA PERINDUSTRIANYANG KARENA KELALAIANNYA TIDAK MEMBUAT IJIN USAHA INDUSTRIDAN TIDAK MENYAMPAIKAN LAPORAN INFORMAL INDUSTRI SECARABERKALA KEPADA

• YUDI GUNAWAN OETIH, vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG; 2. ZEN,

  P.8(fotokopi dari fotokopi);: Akta Jual Beli No. 275/28/Sukarami/1999, tanggal 27 Oktober 1999dibuat dihadapan Muhammad Zaini, SH., PPAT WilayahKotamadya Palembang (fotokopi dari fotokopi);: Tanda terima SSB Nomor Pelayanan: 3981/X/1999, atas namaWajib Pajak Yudi Gunawan Oetih, tanggal 28 Oktober 1999(fotokopi dari fotokopi);: Surat Setoran Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (SSB)atas nama Wajib Pajak Yudi Gunawan Oetih, tanggal 28 Oktober1999 (fotokopi dari fotokopi);: Formulir Permohonan

  Pelayanan:3981/X/1999 atas nama Yudy Gunawan Oetih, Surat Setoran BeaPerolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan (SSB) tanggal 28 Oktober1999 atas nama Yudy Gunawan Oetih, Surat Permohonan BalikNama tanggal 28 Oktober 1999 atas nama Zuperi Kuasa dari YudyGunawan Oetih, Surat Kuasa tanggal 27 Oktober 1999 atas namaYudy Gunawan Oetih (fotokopi sesuai dengan aslinya);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Jawabannya, Tergugat IIIntervensi juga telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi surat yang

  , yang telah dikuasaioleh Yudi Gunawan Oetih melalui jual beli dengan pihak Handoko.

  atas nama Tjoa Pek Nio,sekarang dikuasai oleh Yudi Gunawan Oetih berdasarkan Akta Jual Beli Nomor:275/28/Sukarami/99, tanggal 27 Oktober 1999, dihadapan Notaris Muhammad Zaini,SH.

  Dalam Putusannya yang dibacakan pada persidanganterbuka untuk umum pada tanggal 19 Juni 2014, Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang, telah menolak gugatan Penggugat Zen untuk seluruhnya, dengan salahsatu dasar pertimbangan hukum berdasarkan bukti bahwa Sertipikat Hak Milik yangdimiliki Tergugat I (Yudi Gunawan Oetih), lebih dahulu terbit dibandingkanSertipikat Hak Milik yang dibeli Penggugat (Zen), dan Sertipikat Hak Milik atasnama Yudi Gunawan Oetih berasal dari Keputusan Kepala Inspeksi Agraria

• ZEN VS YUDI GUNAWAN OETIH;

  ,kewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, padaKantor Lembaga Bantuan WHukum Bhakti PutraPalembang, beralamat di Palembang, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 004/SKKYBPP/PDT/IX/2017,tanggal 20 September 2017:Pemohon Kasasi l, II;LawanYUDI GUNAWAN OETIH, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Jalan Dr. M. Isa Nomor 19, RT 011 RW 003,Kelurahan Duku, Kecamatan Ilir Timur Il, Kota Palembang,pekerjaan Wiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Mustofa Kamal, S.H., M.H.

  Dalam hal ini seharusnya dilakukan oleh Hambali dandisaksikan/diketahui oleh saksi batasbatas bidang tanah, dan secarafaktual seharusnya juga diketahui oleh Yudi Gunawan Oetih, karena luastanah yang dimohonkan seluas 4.500 m2 tersebut adalah lebih kecil dariluas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 22 Tahun 1961, yang dimiliki olehYudi Gunawan Oetih, seluas 5.160 m2, sehingga sebagian batasnyaadalah bagian dari tanah yang dikuasai oleh Penggugat/TermohonKasasi dalam sengketa a quo; Bahwa dengan demikian

• Masagus Oetih (Lakilaki) ;2. Alm. Masagus Mahmud Badaruddin Bin. Alm. Masagus Oetih (LakiLaki) ;3. Almh. Masayu Rohma Binti Alm. Masagus Oetih (Perempuan) ;4. Almh. Maimunah Binti Alm. Masagus Oetih (Perempuan) ;5. Masagus M. Rokib ., B.Sc Bin Alm. Masagus Oetih (LakiLaki) (TergugatI) ;Halaman 3 dari 14 hal. Penetapan Nomor 2625/Padt.G/2020/PA.PLG6. Almh. Masayu Rohaya Bin Alm. Masagus Oetih (Perempuan) ;7. Alm. Mochtar Bin Alm.

  Masagus Oetih, Almh.Masayu Rohaya Bin Alm. Masagus Oetih dan Alm. Masagus Mochtar BinAlm. Masagus Oetih. Pada saat meninggal dunia Masagus MahmudBadaruddin Bin. Alm. Masagus Oetin meninggalkan para ahli warismerupakan saudara kandung yang masih hidup yaitu sebagai berikut :1. Masagus Marzoeki Bin Alm. Masagus Oetih ;2. Masayu Rohma Binti Alm. Masagus Oetih ;3. Mgs. M. Rokib, B.Sc Bin Alm. Masagus Oetih ;4. Masagus Mochtar Bin Alm. Masagus Oetih ;5. Masayu Rohaya Binti Alm.

  Masagus Oetih,meninggal dunia, ayah dan ibu dari 1. Alm. H. Mgs Marzoeki Bin Alm.Masagus Oetih, 2. Masayu Rohma Binti Alm. Masagus Oetih, 3. MasayuRohaya Binti Alm. Masagus Oetih, dan 4. Masagus Mochtar Bin Alm.Masagus Oetih, telah meninggal dunia terlebih dahulu ;Halaman 5 dari 14 hal. Penetapan Nomor 2625/Padt.G/2020/PA.PLG11. Bahwa oleh karena Alm. Masagus Mahmud Badaruddin Bin. Alm.

  Masagus Marzoeki Bin Masagus Oetih, Almh. MasayuRohma Binti Masagus Oetih, Masagus Rokib Bin Masagus Oetih (TergugatI), Alm. Masagus Muchtar Bin Masagus Oetih, Almh. Masayu Rohaya BintiMasagus Oetih mendapat 4 (empat) unit bangunan ruko No 1, 2, 3 dan4 yang terletak di Jl. Pipa Reja, Kel. Pipa Reja, Kec.

  Masagus Oetih, 2. Almh. Masayu Rohma Binti Alm. Masagus Oetih,3. Almh. Masayu Rohaya Bin Alm. Masagus Oetih, dan 4. Alm. Mochtar BinAlm.

• Oetih meninggalkan 7 orang anak kandung dan 2 orang cucu sebagai ahli waris pengganti sebagai berikut :2.1. MSY. MAIMUNAH Binti MGS OETIH anak anak perempuan meninggal dunia tahun 2001 ( tidak meninggakan suami dan anak);2.2. MGS. MACHMUD BADARUDDIN Bin. MGS. OETIH anak laki-laki meninggal dunia tanggal 23 Juli 2010 ( tidak meninggalkan isteri dan anak );2.3. MGS. MARZOEKI Bin MGS.

  OETIH, anak laki-laki meninggal dunia tanggal 30 Januari 2013 dengan meninggalkan 1 ( satu ) orang isteri dan 4 ( empat ) orang anak;2.4. MSY. ROHMA Binti MGS. OETIH, anak perempuan meinggal dunia tanggal 10 Agustus 2017 ( tidak meninggalkan suami dan anak );2.5. MSY. ROHAYA Binti MGS. OETIH, anak perempuan, meninggal dunia tanggal 2 April 2020, ( tidak meninggalkan suami dan anak );2.6. MGS. MUCHTAR Bin MGS.

  OETIH, anak laki-laki , meninggal dunia tanggal 7 September 2020 ( tidak meninggalkan isteri dan anak );2.7. MGS. M. ROKIB, Bsc Bin MGS. OETIH, anak laki-laki,meninggal dunia tanggal 25 September 2021 ( tidak meninggalkan isteri dan anak );2.8. MGS. DAHLAN Bin MGS. OETIH, anak laki-laki yang meninggal dunia lebih dahulu ( tahun 1981) dengan meninggalkan 2 ( dua ) orang anak sebagai ahli waris pengganti, masing-masing : a. MGS. DJAUHARI Bin MGS. DAHLAN, ( anak laki-laki;) Tergugat II;b. MSY.

  MGS OETIH dan 4 orang cucu, anak dari Alm. H. MGS MARZOEKI Bin Alm. MGS OETIH) dan bagiannya masing-masing adalah: 3.1. MGS. DJAUHARI Binti MGS. DAHLAN mendapatkan = 24,42 % ;3.2. MSY. SALMA Binti MGS. DAHLAN mendapatkan = 12,22% ;3.3. MGS. M. AKIB Bin MGS. MARZOEKI mendapatkan = 20,21 % ;3.4.MSY. HALIMATUSSADIAH Binti MGS. MARZOEKI mendapatkan = 10,10 %3,5. MSY. FATIMAH Binti MSG. MARZOEKI mendapatkan = 10,10 %3.6. MGS. IBRAHIM Bin MGS.

  MGS OETIH dan bagiannya adalah: 2,59 % 5. Menetapkan Almh. MSY ZAWIYAH Binti Alm. H. AGUS selain meninggalkan Ahli waris juga meninggalkan harta peninggalan ( harta waris ) berupa: 5.1. Sebidang tanah dengan luas 270 M2 beserta bangunan rumah dengan luas 8 x 20 m = 160 m2 dengan Sertipikat Hak Milik No. 1530 tanggal 9-6-1975, GS No. 413 tanggal 23-9-1965 yang terletak di Jl. Mayor Ruslan, Lrg.

  Oetih dkk

  MGS OETIH anak Lakilaki alm. 2013;(ahli warisnya 1 orang isteri dan 4 orang anak)Almh. MSY MAIMUNAH Binti Alm. MGS OETIH anak Perempuan almh.2001 (tidak ada ahli waris)MGS MACHMUD BADARUDIN Bin Alm. MGS OETIH, anak Lakilaki.Alm. 2010 (tidak ada ahli waris)MSY ROHMA Binti Alm. MGS OETIH, anak Perempuan. Almh 2017(tidak ada ahli waris)MGS M. ROKIB B.Sc Bin Alm. MGS OETIH, anak Lakilaki. (olmmenikah)MGS MOCHTAR Bin Alm. MGS OETIH, anak Lakilaki.

  MGS OETIH (anak lakilaki) ;6. MSY ROHMA Binti Alm. MGS OETIH (anak perempuan) ;7. MGS M. ROKIB B.Sc Bin Alm. MGS OETIH ( anak lakilaki );8. MGS MOCHTAR Bin Alm. MGS OETIH (anak lakilaki )9. MSY ROHAYA Binti Alm. MGS OETIH ( anak perempuan );Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat banding juga sependapatdengan Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama terkait denganmeninggalnya Msy Zawiyah Binti H. Agus tanggal 09 Januari 1998 yang diambilHal.17 dari 38 hal. Put.No.

  Oetih Bin Mgs.Muhammad Akib. Alm Msy . Zawiyah Binti H.

  OETIH (anak lakilaki). MSY. MAIMUNAH Binti Alm. MGS. OETIH (anak!IPerempuan ). MGS. MACHMUD BADARUDIN Bin Alm. MGS. OETIH (anak lakilaki). MSY. ROHMA Binti Alm. MGS. OETIH (anak perempuan). MGS. M. ROKIB B.Sc Bin Alm. MGS. OETIH (anak lakilaki) (Tergugat l)6. MGS. MOCHTAR Bin Alm. MGS. OETIH (anak lakilaki)7. MSY. ROHAYA Binti Alm. MGS. OETIH (anak perempuan)8. Mgs. Dahlan Bin Mgs .

  Oetih = 7,69 1,53 ( bagian Alm Kgs.Marzoeki ) = 6,16 %;2. Alm. Mgs. Machmud Badaruddin Bin Mgs. Oetih = 15,38 3,84 ( bagian Alm.Kgs. Marzoeki ) = 11,54 %;3. Alm. Rohma Binti Mgs. Oetih = 7,69 %Hal.25 dari 38 hal. Put.No./Pat.G/ 2022//PTA.Plg4. Alm. Rohaya Binti Mgs. Oetih = 7,69 %5. Alm. Mgs. Muchtar Bin Mgs.

• ., MH
  Terbanding/Penggugat : YUDI GUNAWAN OETIH BIN ABDI MULYA OETIH Diwakili Oleh : ZULKAFLI, SH., MH

• Zaini Oetih) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar dan Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

  ZAINI OETIH, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SLTA, dahulu bertempat tinggaldi RT.O1 RW.02 Desa Tambakmulyo, Kecamatan Puring, KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

  ZAINI OETIH) di depansidang Pengadilan Agama Kebumen;Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Putusan Nomor : 2677/Padt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 2 dari 9 halamanAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon datangmenghadap dalam persidangan, Termohon telah panggil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan melalui mass media (Radio IN FM Kebumen),masingmasing tertanggal tanggal 08 Januari 2016 dan tanggal

  ZAINI OETIH) di depansidang Pengadilan Agama Kebumen;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Nomor : 2677/Padt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 8 dari 9 halamanAgama Kecamatan Karanganyar dan Kecamatan Puring, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• Yudi Gunawan Oetih,sehingga seharusnya gugatan diajukan Peradilan Tata Usaha Negara bukan padaPeradilan Umum Perdata.3. Bahwa gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libes), karena Penggugat tidakmenjelaskan dari mana diketahui adanya tumpang tindih SHM No. 558/Kel.Sukabangun tanggal 17 November 2009 Surat Ukur No. 167/Sukabangun/2009tanggal 29102009 luas 4.500 M2 An. Hambali dengan SHM No. No. 22/Kampung Talang Kelapa tanggal 961967, Surat Ukur No. 26 tanggal 11Februari 1961 luas tanah 5.160 M2 An.

  Yudi Gunawan Oetih. Semestinya untukmengetahui bidang tanah tumpang tindih Penggugat harus terlebih dahulumengajukan permohonan pengembalian batas ke BPN. Sehingga gugatanHalaman 15 dari 33 halaman Put.88/Pdt/2014/PT.PlgPenggugat menjadi kabur karena apakah benar kedua SHM tersebut tumpangtindih atau tidak .

  Yudi Gunawan Oetih terbittahun 1967 sedangkan gugatan diajukan pada tahun 2013, sehingga gugatanPenggugat sudah lewat waktu (Verjaring).4. Bahwa gugatan yang diajukan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium),semestinya Penggugat turut menggugat Kantor Pertanahan Kabupaten MusiBanyuasin, dimana SHM No. 22/Kampung Talang Kelapa tanggal 25 961967,Surat Ukur No. 26 tanggal 11 Februari 1961 luas tanah 5.160 M2 An.

  Sukabangaun diterbitkan tanggal17 November 2009 atas nama pemegang hakHambali sebagaimana bukti surat T.V.1 sedangkanBuku Tanah Hak Milik No.22/Kampung TalangKelapa diterbitkan tanggal 9 Juni 1967 atas namaYudi Gunawan Oetih sebagaimana Daftar BuktiTergugat III Perkara No.156/Pdt.G/2013/PN.PLGyang diajukan Tergugat III pada tanggal 19 Maret2014.

  Fakta ini membuktikan bahwa Sertifikat HakMilik No.22/Kampung Talang Kelapa yangpemegang haknya Yudi Gunawan Oetih (TergugatI) sejak diterbitkan telah berjalan lebih kurang 47Halaman 27 dari 33 halaman Put.88/Pdt/2014/PT.Plgtahun yang lalu, sedangkan Sertifikat Hak MilikNo.558/Kel.

• Kiagoes Nangoetih bin Kiagoes Zaenudin,Dan tanggal 1 November 1954 bagian Kiagoes Nang Oetih Bin Kiagoes Zainudinberupa satu pintu toko dijual kepada Kiagoes Ahmad Nanang bin Kiagoes AbuBakar, kemudian dijual kepada H. Hasyim (tanpa ada akta jual beli),Hanya berdasarkan pernyataan Pengakuan Hak tanggal 30 Desember 1987 yangdisaksikan oleh saksi Zainal dan Ny.

  Zainudin (orang tua Penggugat) dalam bukti Novum P.6 milikPenggugat yaitu Gatsu No. 2605 menyebutkan toko yang sudah dijual adalahmilik Hasan Bin Bidin, dijual kepada : Anang Oetih bin Muhammad Rasip, dansurat jualnya sampai sekarang masih ada pada Penggugat/Pemohon PeninjauanKembali (bukti Novum P.6), selaku ahli waris dari orang tua Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali bernama : Kgs.Muhammad Jusuf.

  Kiagoes Nang Oetih bin Kiagoes Zaenudin.

  Hi Hasyimmaupun kepada pihak lain, dan hingga saat ini toko milik orang tua Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali adalah milik Penggugat selaku ahli warisnya.Mengenai satu pintu toko yang asalnya milik Hasan bin Bidin yang telah dijualkepada Anang Oetih bin Muhamad Rasip berdasarkan keterangan saksiPenggugat dibawah sumpah telah terbit Sertifikat Hak Milik No. 92 GS No.114 Tahun 1988 atas nama Zainal yang kebetulan adalah mertua dari SaripYusup selaku saksi Penggugat;Berdasarkan uraian tersebut, dapatlah

• Zaini Oetih) terhadap Penggugat (Yulianna binti Bong Amin);
  3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

  berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakimkiranya dapat memeriksa dan mengabulkan Gugatan Penggugatkemudian memutuskan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER :1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat.2.Menyatakanperkawinan Penggugat Yulianna binti Bong Amin dengan Tergugat YudiYaakub bin M.Zaini Oetih

  Zaini Oetih) terhadap Penggugat(Yulianna binti Bong Amin); 3. Membebankan Penggugat untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp306.000, (tiga ratus enam ribu1 Jika merujuk yurisprudensiHalaman 15 dari 16 putusan Nomorrupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Ramadhan 1440 Hijriah, olen kami Dra. Hj. Maisunah, S.H.sebagai Ketua Majelis, Drs.Zakian, M.H dan DRS. H.

• Oetih;

• Menyatakan para Tergugat selaku ahli waris dari Mgs. Rokib Bin Mgs.

  Oetih telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat;

• Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan uang milik Penggugat sejumlah Rp920.000.000,00 (sembilan ratus dua puluh juta rupiah) + bunga sebesar 6 (enam) persen (bunga bank) sejumlah Rp165.600.000, (seratus enam puluh lima juta enam ratus ribu rupiah) = sejumlah Rp1.085.600.000,00 (satu milyar delapan puluh lima juta enam ratus ribu rupiah;
• Menyatakan pengikatan jual beli Nomor 34 tanggal 27 Februari 2021 yang dibuat

  Oetih dan segala perikatan yang mengikutinya, tidak mempunyai kekuatan hukum;

• Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan ini;
• Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
• Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.630.500,00 (satu juta enam ratus tiga puluh ribu lima ratus rupiah);
• Menghukum pihak para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat III, dan Tergugat IV untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

• MGS OETIH anak Laki-lakialm. 2013; (ahli warisnya1 orang isteri dan 4 orang anak)

• Almh. MSY MAIMUNAH Binti Alm. MGS OETIHanakPerempuanalmh. 2001 (tidak ada ahli waris)
• MGS MACHMUD BADARUDIN Bin Alm. MGS OETIH,anakLaki-laki. Alm. 2010 (tidak ada ahli waris)
• MSY ROHMA Binti Alm. MGS OETIH, anak Perempuan. Almh 2017 (tidak ada ahli waris)
• MGS M. ROKIB B.Sc Bin Alm. MGS OETIH, anak Laki-laki.

  MGS OETIH, anak Laki-laki. Alm. 07 September 2020 (tidak ada ahli waris)

• MSY ROHAYA Binti Alm. MGS OETIH, anak Perempuan,almh. 02 April 2020 (tidak ada ahli waris)
• MGS DJAUHARI Bin Alm. MGS DAHLAN (cucu Laki-laki/ahli waris Pengganti) (TERGUGAT II)
• MSY SALMA Binti Alm. MGS DAHLAN (cucu Perempuan/ahli waris Pengganti) (TURUT TERGUGAT I);

3. Menetapkan ahli waris Alm. MGS OETIH Bin Alm. MGS MUHAMMAD AKIB.dan istrinya Almh.

MGS OETIH)dan bagiannya masing-masing adalah:

1. MGS DJAUHARI Bin Alm. MGS DAHLAN (cuculaki-laki) (TERGUGAT II)= 2/3 x 1/2 bagian = 2/6 bagian = 33,3 %
2. MSY SALMA Binti Alm. MGS DAHLAN (cucuperempuan) (TURUT TERGUGAT I)= 1/3 x 1/2 bagian = 1/6 bagian = 16,7 %
3. MGS. M. AKIB Bin Alm. H.

MGS OETIH Bin Alm. MGS MUHAMMAD AKIB.dan istrinya Almh. MSY ZAWIYAH Binti Alm. H. AGUSyang tersebut pada diktum angka 3 dan 4 dalam diktumputusan ini;

8. Memerintahkan kepada Tergugat II atau siapa saja yang menguasai hartatersebut pada diktum angka 5 (5.1, 5.2 dan 5.3) dalam diktum putusan ini untuk mengosongkan objek perkaraini;

9. Menolak gugatan para Penggugat petitum angka 6 dan 7;

10.

• Mgs Mahmud Badarudin Bin Mgs Oetih adalah :

  1. Mgs.Rokib Bin Mgs Oetih (saudara kandung/Tergugat I)
  2. Alm.Mgs Marzoeki Bin Mgs.Oettih dengan meninggalkan ahli warisnya yaitu :

1. Mgs.H.Akib Bin H.Mgs.Marzoeki (anak kandung laki-laki)
2. Msy.Halimatussadiah Binti H.Mgs.Marzoeki (anak kandung perempuan)
3. Msy.Fatimah Binti H.Mgs Marzoeki (anak kandung perempuan)
4. Mgs.Ibrahim Bin H.Mgs.Marzoeki (anak kandung laki-laki)
<

1. Menetapkan secara hukum harta berupa sebidang tanah seluas 128 M2 (4 Meter X 32 Meter) dan berukuran yang diatasnya berdiri 1 (satu) unit ruko 2 lantai,, lantai 1 (satu) ukuran (4 Meter X 12 Meter) sedangkan lantai 2 (dua) dengan ukuran bangun (4 Meter X 13 Meter) dengan SHM Nomor 625 atas nama Masagus (Mgs) Marzoeki Bin Mgs.Oetih, almh Masayu (Msy) Rohma Binti Mgs.Oetih, alm Masagus (Mgs) Muchtar Bin Mgs.Oetih, almh Masayu (Msy) Rohaya Binti Mgs.Oetih, dan Masagus (Mgs) Rokib Bin Mgs Oetih

Jalan Pipa Reja atau Jalan Utama

Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Ibu Anita Muchtar

Sebelah Timur berbatasan dengan Toko Enos

Sebelah Barat berbatasan dengan Ruko Thamrin Brothers;

Adalah harta peninggalan alm.Masagus (Mgs) Mahmud Badaruddin Bin MgsOetih alias Mgs.Utih (dalam buku nikah) alias MGs.Muhammad Akip

1. Menetapkan bagiab masing-masing ahli waris dari alm.Masagus (Mgs) Mahmud Badaruddin Bin Mgs.Oetih dan alm.Mgs Rokib Bin Mgs Oetih

• MENGADILI:

  Dalam Eksepsi;

  • Menolak seluruh eksepsi dari pihak Tergugat I, Tergugat III dan Tergugat IV;

  Dalam Pokok Perkara;

  1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan sah kwitansi dan tanda terima pembayaran yang diterima uang yang diterima oleh Masagus (Mgs) Rokib Bin Mgs Oetih tersebut;
  3. Menyatakan Para Tergugat selaku ahli waris dari Masagus (Mgs) Rokib Bin Mgs Oetih telah

• Menyatakan Pengikatan Jual Beli No. 34 tanggal 27 Februari 2021 yang dibuat dihadapan Notaris Nuzmir Nazorie, SH Notaris di Palembang yang dibuat antara Penggugat dengan Masagus (Mgs) Rokib Bin Mgs Oetih dan segala perikatan yang mengikutinya, tidak mempunyai kekuatan hukum;
• Menyatakan Sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah dan bangunan Ruko sertifikat Hak Milik No. 625, seluas 128 M2 (4 meter x 32 Meter) terletak di jalan Pipa Reja No. Rt 010 Rw 005, Kelurahan

• Yudi Gunawan Oetih,sehingga seharusnya gugatan diajukan Peradilan Tata Usaha Negara bukanpada Peradilan Umum Perdata.3. Bahwa gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libes), karena Penggugat tidakmenjelaskan dari mana diketahui adanya tumpang tindih SHM No. 558/Kel.Sukabangun tanggal 17 November 2009 Surat Ukur No. 167/Sukabangun/2009 tanggal 29102009 luas 4.500 M2 An. Hambali denganSHM No. No. 22/Kampung Talang Kelapa tanggal 961967, Surat Ukur No. 26tanggal 11 Februari 1961 luas tanah 5.160 M2 An.

  YudiGunawan Oetih diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten MusiBanyuasin. Untuk itu mohon kiranya Majelis Hakim untuk menolak atau setidaktidaknya gugatan penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.Berdasarkan dalildalil tersebut diatas dengan ini mohon kepada yangterhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memberikan putusandengan amarnya sebagai berikut :1.

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Mengizinkan Pemohon (Suharto bin Su'ud) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Kamisah binti Oetih alias Utih) didepan sidang Pengadilan Agama Banjarbaru;
  3. Menetapkan hak asuh anak bernama Sabrina Eka Zahra binti Joni Eko Saputra umur 7 tahun, berada pada asuhan (hadhanah) Termohon sebagai ibunya;<

• Asli dan Foto copy Kwitansi Tanda Peneriman Uang Rp.15.000.000, tanggal 1881998 dari Margono kepada Madia OE.selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;Asi dan Foto copy Kwitansi Tanda Peneriman Uang Rp.60.000.000, tanggal 2991998 dari Margono kepada Madia OE.selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;Ash dan Foto copy Surat Pernyataan tanggal 4 Juli 1999 (antaraMadia OE Bin Oetih dan Hi.

  MADIA OE (MADIA OETIH)Bahwa saksi kenal dengan Margono;Bahwa saksi tidak kenal Syamsudin Jauhari dkk;Bahwa saksi pernah menjual tanah saksi ke Pak Margono;Bahwa saksi menerima pembayaran 80 juta rupiah untuktanah tambak 100 hektar dan sisanya diangsur pada tanggal18 Agustus 1998 sebesar 60 juta rupiah, pada tanggal 18Agustus 1998 sebesar 15 juta rupiah dan pada tanggal 29September 1998 sebesar 60 juta rupiah;Bahwa Pada saat tanah tersebut dijual kepada Margono,tanah tersebut tidak ada tanamannya

  tinjau lokasi yang diperjual belikantersebut sebelum tanda tangan surat jual beli tersebut tahun1998 akhir;Bahwa saksi Posisi tanah 106 hektar termasuk didalamdaratan, karena tanah tersebut ada darat dan ada rawanya,dan yang saksi tanda tangani tanah perladangan karenasudah di garap;Bahwa Tanah tersebut luasnya 106 hektar yang dikuasai olehkeluarga Madia Oe, Hi Abdul Azis dan keluarga besarnya;Bahwa Hubungan Madia Oe dan Hi Abdul Azis adalahKeluarga Besar;Bahwa Tanah tersebut dijual oleh Madia Oetih

  kepadaMargono pada tahun 1998;Bahwa Kemudian tahun 1999 dibuat surat pernyataan jualbeli diatas segel dan saksi salah satu orang yang menjadisaksi dan membubuhkan tanda tangan dalam transaksi jualbeli tersebut;Bahwa Saksi ikut membubuhkan tanda tangan menjadi saksisebagai pribadi karena saksi kenal dengan Margono danMadia Oetih;Halaman 50 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2017.

• MENGADILI

  DALAM KONPENSI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Mengizinkan Pemohon (Suharto bin Su'ud) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Kamisah binti Oetih alias Utih) didepan sidang Pengadilan Agama Banjarbaru;

  DALAM REKONPENSI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
  2. Menghukum Tergugat Rekonpensi

• Rokib Bin MGS Oetih
  2.MGS Djauhari Bin MGS Dahlan
  Turut Tergugat:
  1.MSY. SALMA Binti Alm. MGS. DAHLAN
  2.MGS. M. AKIB Bin Alm. H. MGS MARZOEKI