BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVE OFFICE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1917/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVEOFFICE, NPWP: 01.002.311.7053.000, beralamat diThe Plaza Office Tower Lantai 25, Jalan MH.

Putusan Nomor 1917/B/PK/Pjk/2019peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117294.16/2011/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 23 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Membatalkan seluruhnya Surat Keputusan Terbanding Nomor01209/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 11 Juli 2017 tentang Keberatan WajibPajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar, atas nama BUT ItochuCorporation Representative Office, NPWP

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117294.16/2011/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 23 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP01209/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 11 Juli 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2011 Nomor00055/207/11/053/16 tanggal 28 April 2016, atas nama BUT ItochuCorporation Representative Office

, NPWP 01.002.311.7053.000, beralamatdi The Plaza Office Tower Lantai 25, Jalan MH.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVE OFFICE;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 19 Juni 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT CELANESE REPRESENTATIVE OFFICE

LAW OFFICE BATUBARA & BELS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT CELANESE REPRESENTATIVE OFFICE

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT KAWASAKI HEAVY INDUSTRIES PROJECTS OFFICE FOR SSIE DIV;

KASWARI UNGGUL REGIONAL OFFICE; SUNGKIMIN, DKK.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi H INFRASTRUCTURE LIMITED REPRESENTATIVE OFFICE (dahulu bernama HAWKINS INFRASTRUCTURE LIMITED REPRESENTATIVE OFFICE) tersebut;

H INFRASTRUCTURE LIMITED REPRESENTATIVE OFFICE (dahulu bernama HAWKINS INFRASTRUCTURE LIMITED REPRESENTATIVE OFFICE) VS PT BANGUN CIPTA KONTRAKTOR

PUTUSANNomor 353 K/Pdt.SusPailit/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padatingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara:H INFRASTRUCTURE LIMITED REPRESENTATIVE OFFICE(dahulu bernama HAWKINS INFRASTRUCTURE LIMITEDREPRESENTATIVE OFFICE), yang diwakili oleh KepalaKantor Perwakilan, Darutama Emmanuel Gregorius,berkedudukan dahulu di Podomoro City Ruko GardenShopping Arcade Blok B/8 DH, Jalan Letjend

Hutapea & Partners,berkantor di Springhill Office Tower, Lantai 9, Unit E, JalanBenyamin Sueb Blok D6 Ruas D7, Jakarta Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 29 Agustus 2019;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit;ternadapPT BANGUN CIPTA KONTRAKTOR, yang diwakili olehDirektur, Ir.

memiliki legal standingmewakili Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum di Indonesia, dengandemikian kuasa yang diberikan juga tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 46/Pdt.SusPailit/2019/PN Niaga Jkt.Pst, tanggal 9 Januari 2020dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiH INFRASTRUCTURE LIMITED REPRESENTATIVE OFFICE

Memperhatikan Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Undang UndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HINFRASTRUCTURE LIMITED REPRESENTATIVE OFFICE

SusPailit/2020bernama HAWKINS INFRASTRUCTURE LIMITEDREPRESENTATIVE OFFICE) tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Pemohon Pailit untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 9 April 2020 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr. H.

BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVEOFFICE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1078/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVEOFFICE, beralamat di The Plaza Office Tower Lantai 25,Jalan MH.

Thamrin Kav. 2830, Menteng, Jakarta Pusat(10350), yang diwakili oleh Taku Kimura, jabatan KepalaPerwakilan BUT Itochu Corporation Representative Office;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa DefrizalDjamaris, S.H., dan kawankawan, semuanyakewarganegaraan Indonesia, Para Advokat pada Kudri &Djamaris, Attorneys Counsellors at Law, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus' Nomor050/ITCREP/VIII/2018, tanggal 23 Agustus 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.117298.16/2011/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 23 Mei 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP01222/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 12 Juli 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011 Nomor00059/207/11/053/16 tanggal 28 April 2016, atas nama BUT ItochuCorporation Representative Office

Putusan Nomor 1078/B/PK/Pjk/2019di The Plaza Office Tower Lantai 25, Jalan M.H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVE OFFICE;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 10 April 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.

DAZMIZA VS PT PANCA PILAR TANGGUH HEAD OFFICE

., Advokat,pada Kantor Hukum Mitra Yustisia beralamat di Jalan JerukRaya Blok G Nomor 1, Perumnas Belimbing, Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Oktober 2019:Pemohon Kasasi:Lawan:PT PANCA PILAR TANGGUH HEAD OFFICE, yang diwakilioleh General Manager, Albert Dominikus, berkedudukan di JalanKalianget 100, Surabaya C.g.

KASWARI UNGGUL REGIONAL OFFICE JAMBI

JambiSelatan Kota Jambi, berdasarkan surat khusus tanggal 07September 2009;Para Pemohon Kasasi I/para Termohon Kasasi II dahuluPara Penggugat/para Pekerja;LawanKASWARI UNGGUL REGIONAL OFFICE JAMBI,berkedudukan di Jin. Kaswari Ill, Rt.01, No.30, Kel. PalMerah Baru, Kota Jambi, dalam hal ini memberi kuasakepada : H. Refman Basri, SH., MBA., Zulchairi, SH.

KASWARI UNGGUL REGIONAL OFFICE JAMBI,tersebut harus ditolak ;Menimbang, oleh karena permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasidikabulkan meskipun karena nilai gugatan dalam perkara a quo diatas Rp.150.000.000,, maka berdasarkan ketentuan pasal 58 UndangUndang Nomor :2 Tahun 2004 para Pemohon Kasasi /para Penggugat dihukum membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 2 Tahun 2004,UndangUndang No. 4 Tahun 2004 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana

KASWARIUNGGUL REGIONAL OFFICE JAMBI, tersebutMengabulkan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi 1. SUNGKIMIN., 2. ARFAN JAYA, SH ., tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jambi No. 15/G/2009/PHI.Jbi tanggal 27 Agustus 2009 ;MENGADILI SENDIRI :DALAM KONVENSI1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugatputus terhitung sejak akhir bulan April 2009;3.

BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVEOFFICE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1292/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVEOFFICE, beralamat di The Plaza Office Tower Lantai 25,Jalan MH.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117300.16/2011/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 23 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01216/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 12 Juli 2017tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2011 Nomor00061/207/11/053/16 tanggal 28 April 2016, atas nama BUT ItochuCorporation Representative Office

, NPWP 01.002.311.7053.000, beralamatdi The Plaza Office Tower Lantai 25, Jalan MH.

Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVE OFFICE;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 16 Mei 2019 oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVE OFFICE;

BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVEOFFICE vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1074/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVEOFFICE, beralamat di The Plaza Office Tower Lantai 25,Jalan MH.

Putusan Pengadilan Pajak, NomorPUT117299.16/2011/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 23 Mei 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut:Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP01210/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 11 Juli 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2011 Nomor00060/207/11/053/16, tanggal 28 April 2016, atas nama BUT ItochuCorporation Representative Office

, NPWP 01.002.311.7053.000,beralamat di The Plaza Office Tower Lantai 25, Jalan MH.

Putusan Nomor 1074/B/PK/Pjk/2019Kembali BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVE OFFICE;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 8 April 2019, oleh Dr. H.Yulius, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. M.

ASMIN BARA BRONANG , Head Office Cq. PT. ASMIN BARA BRONANG, Site Office, Kantor Cabang

ASMIN BARA BRONANG HEAD OFFICE CQ. PT. ASMIN BARABRONANG SITE OFFICE / KANTOR CABANG berkedudukan di JI. RawaGelam Kawasan Industri Pulo Gadung No.9 Jatinegara, Cakung, Jakarta Timur.Site : Desa Barunang, Kec. Kapuas Tengah, Prov.

BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVEOFFICE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1076/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVEOFFICE, beralamat di The Plaza Office Tower Lantai 25,Jalan M.H.

Thamrin Kav. 2830, Menteng, Jakarta Pusat(10350), yang diwakili oleh Taku Kimura, jabatan KepalaPerwakilan BUT Itochu Corporation Representative Office;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa DefrizalDjamaris, S.H., dan kawankawan, semuanyakewarganegaraan Indonesia, Para Advokat pada Kudri &Djamaris, Attorneys Counsellors at Law, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus' Nomor055/ITCREP/VIII/2018, tanggal 23 Agustus 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.117303.16/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 23 Mei 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP01217/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 12 Juli 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2012 Nomor00022/207/12/053/16 tanggal 28 April 2016, atas nama BUT ItochuCorporation Representative Office

Putusan Nomor 1076/B/PK/Pjk/2019di The Plaza Office Tower Lantai 25, Jalan MH.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVE OFFICE;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 10 April 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.

BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVE OFFICE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 977/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVE OFFICE,beralamat di The Plaza Office Tower Lantai 25, Jalan M.H.Thamrin Kavling 2830, Menteng, Jakarta Pusat 10350, yangdiwakili oleh Taku Kimura, jabatan Kepala Perwakilan;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Defrizal Djamaris, S.H.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.117304.16/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 23 Mei 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding PemohonTerbanding Nomor KEP01214/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 12 Juli 2017tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarBanding terhadap KeputusanPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2012Nomor 00023/207/11/053/16 tanggal 28 April 2016, atas nama BUT ItochuCorporation Representative Office

, NPWP 01.002.311.7053.000, beralamatdi The Plaza Office Tower Lantai 25, Jalan MH.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVE OFFICE;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 8 April 2019 oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H.M.

BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVE OFFICE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 978/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVE OFFICE,beralamat di The Plaza Office Tower Lantai 25, Jalan M.H.Thamrin Kavling 2830, Menteng, Jakarta Pusat 10350, yangdiwakili oleh Taku Kimura, jabatan Kepala Perwakilan;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Defrizal Djamaris, S.H.

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.117305.16/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 23 Mei 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01229/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 12 Juli 2017tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2012 Nomor00024/207/11/053/16 tanggal 28 April 2016, atas nama BUT ItochuCorporation Representative Office

, NPWP 01.002.311.7053.000, beralamatdi The Plaza Office Tower Lantai 25, Jalan MH.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVE OFFICE;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 8 April 2019 oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H.M.

DHARMA LAUTAN NUSANTARA HEAD OFFICE, 2. PT. DHARMA LAUTAN NUSANTARA KANTOR CABANG MEDAN, 3. BENYAMIN SIAHAAN, SE., tersebut;

DHARMA LAUTAN NUSANTARA HEAD OFFICE, dkk. vs SYARIFUDDIN

DHARMA LAUTAN NUSANTARA HEAD OFFICE,berkedudukan di Jalan Pulau Payung No. 1, Tanjung Periok,Jakarta,PT. DHARMA LAUTAN NUSANTARA KANTOR CABANGMEDAN, berkedudukan di Jalan Indrapura No. 79, Belawan,Medan,BENYAMIN SIAHAAN, SE, SELAKU KEPALA CABANGMEDAN PT.

Kecamatan Medan Kota, dalamhal ini ketiganya memberi kuasa kepada TIMBULPANGARIBUAN, SH, Advokat, beralamat di Jalan MadioSantos No. 145, Medan, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 1 Maret 2012,Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, II dan III ;melawanSYARIFUDDIN, bertempat tinggal di Jalan Selebes KampungPerdamaian, Kelurahan Belawan II, Kecamatan Medan Belawan, KotaMedan, dalam hal ini memberi kuasa kepada TEUKU RAJA ARIFFAISAL, SH & DAHNIAL AUR SATAR, SH, Para Advokat & KonsultanHukum pada LAW OFFICE

keterlambatanadalah tidak beralasan, kecuali upah proses harus diperbaiki menjadi 6 x gaji,oleh karenanya amar putusan Judex Facti harus diperbaiki sebagai berikutdalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medandalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi:PT.DHARMA LAUTAN NUSANTARA HEAD OFFICE

DHARMALAUTAN NUSANTARA HEAD OFFICE, 2. PT. DHARMA LAUTANNUSANTARA KANTOR CABANG MEDAN, 3. BENYAMIN SIAHAAN, SE.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVE OFFICE;

BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVEOFFICE vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1075/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVEOFFICE, beralamat di The Plaza Office Tower Lantai 25,Jalan MH.

Putusan Nomor 1075/B/PK/Pjk/2019Corporation Representative Office, NPWP 01.002.311.7053.000,beralamat di The Plaza Office Tower Lantai 25, Jalan MH.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVE OFFICE;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 8 April 2019, oleh Dr. H.Yulius, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. M.

BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVEOFFICE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1080/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVEOFFICE, beralamat di The Plaza Office Tower Lantai 25,Jalan MH.

Thamrin Kav. 2830, Menteng, Jakarta Pusat(10350), yang diwakili oleh Taku Kimura, jabatan KepalaPerwakilan BUT Itochu Corporation Representative Office;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa DefrizalDjamaris, S.H., dan kawankawan, semuanyakewarganegaraan Indonesia, Para Advokat pada Kudri &Djamaris, Attorneys Counsellors at Law, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus' Nomor048/ITCREP/VIII/2018, tanggal 23 Agustus 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat

Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.117296.16/2011/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 23 Mei 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Membatalkan seluruhnya Surat Keputusan Terbanding Nomor01220/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 12 Juli 2017 tentang Keberatan WajibPajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar, atas nama BUT ItochuCorporation Representative Office

Putusan Nomor 1080/B/PK/Pjk/2019di The Plaza Office Tower Lantai 25, Jalan MH.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT ITOCHU CORPORATION REPRESENTATIVE OFFICE;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 10 April 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.

Dharma Lautan Nusantara Head Office, 2. PT. Dharma Lautan Nusantara Cabang Medan, 3. Benjamin Siahaan, S.E. tersebut;

Dharma Lautan Nusantara Head Office, dkk VS Zulkifli

Dharma Lautan Nusantara Head Office, berkedudukandi Jalan Pulau Payung No. 1 Tanjung Priok Jakarta;2. PT. Dharma Lautan Nusantara Cabang Medan,berkedudukan di Jalan Indrapura No. 7 9 Belawan Sumatera Utara;3.