Ditemukan 187710 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 02-08-2011
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 0071/Pdt.G/2011/PA.Srl Tanggal 26 Juli 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
107 — 76
107 — 76
Register : 03-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 327/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 9 Desember 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
102 — 72
102 — 72
Register : 12-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 175/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 8 September 2016 — Pemohon lawan Termohon
88 — 62
88 — 62
Pemohon untuk melaksanakan sesuaidengan pernyataannya tersebut, hal ini sejalan dengan ketentuan pasal 149huruf (a), dan (6) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, meskipun Penggugat tidakmeminta dalam petitumnya namun demi tertibnya pencatatan perceraian bagiumat Islam, maka secara ex officio
Register : 13-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 17-01-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 287/Pdt.G/2012/PA.Sgt Tanggal 3 Januari 2013 — Pemohon dan Termohon
177 — 0
177 — 0
Register : 05-07-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 179/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 18 Agustus 2011 — Pemohon dan Termohon
55 — 33
55 — 33
berketetapan hati untukbercerai, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon a quo telah beralasandan tidak melawan hukum, oleh sebab itu) permohonan Pemohonpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak menuntutsecara tegas mengenai hakhaknya sebagai akibat perceraianseperti mnafkah iddah dan mutah, namun Majelis Hakimkarena jabatannya secara ex officio
Register : 25-10-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 274/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 7 Desember 2011 — Pemohon dan Termohon
181 — 120
181 — 120
berketetapan hati untukbercerai, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon a quo telah beralasandan tidak melawan hukum, oleh sebab itu) permohonan Pemohonpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak menuntutsecara tegas mengenai hakhaknya sebagai akibat perceraianseperti. mnafkah iddah dan mutah, namun Majelis Hakimkarena jabatannya secara ex officio
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Agama Perceraian Hak Pengasuhan (Hadhanah) Kewenangan Penetapan Hak Hadhanah
Kata Kunci : ultra petita; hak hadhanah; ex officio
AGAMA/1.I/SEMA 3 2018 2011 — 0
- Ketentuan SEMA Nomor 03 Tahun 2015 huruf C angka 10disempurnakan sehingga berbunyi sebagai berikut:Penetapan hak hadhanah sepanjang tidak diajukan dalamgugatan/permohonan, maka hakim tidak boleh menentukan secaraex officio siapa pengasuh ... [Selengkapnya]
Ketentuan SEMA Nomor 03 Tahun 2015 huruf C angka 10disempurnakan sehingga berbunyi sebagai berikut:
Penetapan hak hadhanah sepanjang tidak diajukan dalamgugatan/permohonan, maka hakim tidak boleh menentukan secaraex officio siapa pengasuh anak tersebut. Penetapan hadhanah dandwangsom tanpa tuntutan termasuk ultra petita.
Register : 17-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 260/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 1 Desember 2011 — Pemohon dan Termohon
59 — 41
59 — 41
Register : 13-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 210/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 20 Oktober 2011 — Pemohon dan Termohon
30 — 25
30 — 25
grow al ls GMbI Lye je al,Artinya, Dan jika mereka berketetapan hati untukbercerai, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon a quo telah beralasandan tidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohonpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak menuntutnafkah iddah, mutah = serta nafkah anak, namun MajelisHakim karena jabatannya secara ex officio
Register : 22-09-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 220/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 6 Desember 2011 — Pemohon dan Termohon
47 — 29
47 — 29
Oleh karena itu terhadappermohonan cerai talak ini, secara ex officio, Majeliskarena jabatannya dapat menentukan nafkahnafkah yangtelah disebutkan di atas berdasarkan kemampuan Pemohon,adalah sebagai berikuta. Nafkah selama iddah, sejumlah Rp. 1.500.000,(satu) juta lima ratus ribu rupiah);b.
Register : 13-12-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3044/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 16 Maret 2011 — Pemohon, Termohon
16 — 6
16 — 6
5Artinya + wo. dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahu1*;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 41 huruf (c) Undangundang Nomor 1 Tahun1974, bahwa pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biayapenghidupan dan/atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas isteri, maka Majelis secaraex officio akan menetapkan kewajiban kepada bekas suami (Pemohon) bagi bekas isteri(Termohon) sebagaimana tersebut di bawan ini
Register : 08-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BUOL Nomor 008/Pdt.G/2014/PA.Buol Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
101 — 73
101 — 73
Peradilan Agama, maka diperintahkan kepada Paniterauntuk mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talak selambatlambatnya 30 harisejak penetapan tersebut dibacakan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang ditunjuksebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dalam persidangan tidak mengajukangugatan balik atau rekonvensi mengenai mutah dan biaya nafkah iddah, namunberdasarkan Pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam (KHI) Majelis Hakimkarena jabatannya (ex officio
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Agama Perceraian Hak Pengasuhan (Hadhanah) Kewenangan Penetapan Hak Hadhanah
Kata Kunci : hak pengasuhan; kewenangan penetapan hak hadhanah; ex officio; pengasuh; pengasuhan anak
AGAMA/8/SEMA 3 2015 852 — 0
- Penetapan hak hadhanah sepanjang tidak diajukandalam gugatan/permohonan, maka Hakim tidak boleh menentukan secara exofficio siapa pengasuh anak tersebut.
Penetapan hak hadhanah sepanjang tidak diajukandalam gugatan/permohonan, maka Hakim tidak boleh menentukan secara exofficio siapa pengasuh anak tersebut.
Kata Kunci : Mut'ah; Nafqah Iddah; Nafqah anak; nafkah; ex officio; hukum islam; pasal 156 huruf (f)
AGAMA/5/SEMA 4 2016 925 — 0
- Pengadilan Agama secara ex officio dapatmenetapkan nafkah Anak kepada ayahnya apabila secara nyata anak tersebut beradadalam asuhan ibunya, sebagaimana hal tersebut diatur dalam Pasal 156 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.
Pengadilan Agama secara ex officio dapatmenetapkan nafkah Anak kepada ayahnya apabila secara nyata anak tersebut beradadalam asuhan ibunya, sebagaimana hal tersebut diatur dalam Pasal 156 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.
Register : 14-01-2011 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 24-05-2011
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA :3/Pdt.G/2011/PTA Btn Tanggal 27 Januari 2011 — PEMBANDING x TERBANDING
97 — 10
97 — 10
Register : 03-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 010/Pdt.G/2014/PTA.Smg Tanggal 11 Februari 2014 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan -, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Pati, semula sebagai Termohon sekarang PEMBANDING :---------------------------------------------------
------------------------------ M E L A W A N ------------------------------
TERBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan -, Pekerjaan Bakul Garam, tempat tinggal di Kabupaten Pati, dalam hal ini dikuasakan kepada H. KAMSURI al. YASIN, SH, dan TEGUH WIJAYA IRWANTO, SH. Advokat / Penasehat Hukum, pada kantor Advokat & Konsultan Hukum â H. KAMSURI AL. YASIN, SH. & REKAN â beralamat di Jl. Pemuda No. 751. Telp. (0295)383722. Kode Pos 59118 Pati. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Mei 2013 dan telah terdaftar pada Register Surat Kuasa Pengadilan Agama Pati. No. W11-A14/338/Hk.02.4/V/2013 tanggal 02 Mei 2013, semula sebagai Pemohon sekarang TERBANDING :---------------------------------------
364 — 218
364 — 218
Yurisporudensi Mahkamah Agung RI Nomor280 K/AG/2004 secara ex officio Majelis Hakim dapat menentukankewajiban bekas suami terhadap hakhak bekas istri danMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama tidaksependapat dengan pertimbangan Pengadilan Agama dalam hal besaranMutah, nafkah iddah, karena mempertimbangkannya hanya menurutkesanggupan Pemohon / Terbanding dalam kesimpulan, selanjutnyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama mempertimbangkan bahwa usiapernikahan antara kedua belah pihak
Register : 10-02-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 2/PDT.G/2012/PN.KBR Tanggal 19 September 2012 —
50 — 5
50 — 5
CAMAT LEMBANG JAYA EX OFFICIO, Dkk.
NASRIL RAJO NAN KAYO, Umur 50 Tahun, beralamat di Jorong Kopi NagariSelayo Tanang Bukit Sileh, Kecamatan LembangJaya, Kabupaten Solok, , yang selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGATMelawan :1 Camat Lembang Jaya ex officio, alamat di Bukit Sileh Kecamatan LembangJaya dalam hal ini sebagai Ketua Badan Komisi Pasar Serikat B Bukit Sileh,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2 Daliva Marjusi , alamat Batu Bajanjang Kecamatan Lembang Jaya sebagaiKetua Badan Pengelola Pasar Serikat B Bukit Sileh, Selanjutnya
disebutsebagai TERGUGAT II ;3 Wali Nagari Selayo Tanang Bukit Sileh ex officio , alamat Nagari SelayoTanang Bukit Sileh sebagai Anggota Badan Komisi Pasar Serikat B BukitSileh, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;4 Ketua KAN Nagari Selayo Tanang Bukit Sileh ex officio, alamat NagariSelayo Tanang Bukit Sileh sebagai Anggota Badan Komisi Pasar Serikat BBukit Sileh, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;5 Wali Nagari Batu Bajanjang ex officio, alamat Nagari Batu BajanjangKecamatan Lembang
Jaya sebagai Anggota Badan Komisi Pasar Serikat BBukit Sileh, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;10111213Ketua KAN Nagari Batu Bajanjang ex officio, alamat Nagari Batu BajanjangKecamatan Lembang Jaya, sebagai Anggota Badan Komisi Pasar Serikat BBukit Sileh, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI;Wali Nagari Koto Laweh ex officio, alamat Nagari Koto Laweh KecamatanLembang Jaya sebagai Anggota Badan Komisi Pasar Serikat B Bukit Sileh,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII ;Ketua KAN Nagari
Koto Laweh ex officio, alamat Nagari Koto LawehKecamatan Lembang Jaya sebagai Anggota Badan Komisi Pasar Serikat BBukit Sileh, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VIII ;Ketua BPN/BMN Nagari Selayo Tanang Bukit Sileh ex officio, alamat BukitSileh sebagai Anggota Badan Komisi Pasar Serikat B Bukit Sileh ,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IX ;Ketua BPN/BMN Nagari Koto Laweh ex officio, alamat Nagari Koto Lawehsebagai Anggota Badan Komisi Pasar Serikat B Bukit Sileh, Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT
X ;Ketua BPN/BMN Nagari Batu Bajanjang ex officio, alamat Nagari BatuBajanjang sebagai Anggota Badan Komisi Pasar Serikat B Bukit Sileh,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XI ;MUSLIM sebagai Sekretaris Badan Pengelola Pasar Serikat B Bukit Sileh,alamat Nagari Koto Laweh , Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATXII ;SYAFRIZAL MANGKUDUN SATI, alamat Nagari Selayo Tanang BukitSileh Kecamatan Lembang Jaya sebagai Bendahara Badan Pengelola PasarSerikat B Bukit Sileh, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
Putus : 17-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2997 K/Pdt/2013 Tanggal 17 Februari 2014 — NASRIL RAJO NAN KAYO >< CAMAT LEMBANG JAYA Ex Officio, DKK
83 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
NASRIL RAJO NAN KAYO >< CAMAT LEMBANG JAYA Ex Officio, DKK
CAMAT LEMBANG JAYA Ex Officio, berkedudukan diBukit Sileh, Kecamatan Lembang Jaya, dalam hal ini sebagaiKetua Badan Komisi Pasar Serikat B Bukit Sileh;2. DALIVA MARJUSI, berkedudukan di Batu BajanjangKecamatan Lembang Jaya sebagai Ketua Badan PengelolaPasar Serikat B Bukit Sileh;3. WALI NAGARI SELAYO TANANG BUKIT SILEH ExOfficio, berkedudukan di Nagari Selayo Tanang Bukit Silehsebagai Anggota Badan Komisi Pasar Serikat B Bukit Sileh;4.
WALI NAGARI BATU BAJANJANG Ex Officio,berkedudukan di Nagari Batu Bajanjang KecamatanLembang Jaya sebagai Anggota Badan Komisi Pasar SerikatB Bukit Sileh;6. KETUA KAN NAGARI BATU BAJANJANG Ex Officio,berkedudukan di Nagari Batu Bajanjang KecamatanLembang Jaya, sebagai Anggota Badan Komisi Pasar SerikatB Bukit Sileh;7. WALI NAGARI KOTO LAWEH Ex Officio, berkedudukan diNagari Koto Laweh Kecamatan Lembang Jaya sebagaiAnggota Badan Komisi Pasar Serikat B Bukit Sileh;8.
KETUA KAN NAGARI KOTO LAWEH Ex Officio,berkedudukan di Nagari Koto Laweh Kecamatan LembangHal. 1 dari 14 hal. Put. No. 2997 K/Pdt/2013Jaya sebagai Anggota Badan Komisi Pasar Serikat B BukitSileh;9.
KETUA BPN/BMN NAGARI SELAYO TANANG BUKITSILEH Ex Officio, berkedudukan di Bukit Sileh sebagaiAnggota Badan Komisi Pasar Serikat B Bukit Sileh;10.KETUA BPN/BMN NAGARI KOTO LAWEH Ex Officio,berkedudukan di Nagari Koto Laweh sebagai Anggota BadanKomisi Pasar Serikat B Bukit Sileh;11.KETUA BPN/BMN NAGARI BATU BAJANJANG ExOfficio, berkedudukan di Nagari Batu Bajanjang sebagaiAnggota Badan Komisi Pasar Serikat B Bukit Sileh;12.
sekarang ini,sebab Para Tergugat 1, Tergugat 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 dan Tergugat 11dalam surat perjanjian tanggal 27 Agustus 2004 bukan sebagai pihakkedua, akan tetapi hanya sebagai pihak yang mengetahui saja atasperjanjian tanggal 27 Agustus 2004 tersebut, sehingga keliru/salahmenggugat Tergugat 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 dan Tergugat 11 dalamkwalitas jabatan Ex Officio;Bahwa dengan digugat Para Tergugat 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 dan Tergugat11 dalam kwalitas jabatan Ex officio dalam perkara
Register : 07-01-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PN SERANG Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Srg Tanggal 18 April 2022 — Penggugat:
INKI RIZQIA
Tergugat:
Ir Sony Widodo Ex Officio Direktur Utama PT Purna Sentana Baja PT PSB
65 — 31
INKI RIZQIA
Tergugat:
Ir Sony Widodo Ex Officio Direktur Utama PT Purna Sentana Baja PT PSB
65 — 31
Penggugat:
INKI RIZQIA
Tergugat:
Ir Sony Widodo Ex Officio Direktur Utama PT Purna Sentana Baja PT PSB
Register : 13-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 83/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 26 Mei 2015 — PEMBANDING (dalam Kutipan Akta Nikah tertulis AYAH PEMBANDING), umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggal di Kota Surakarta dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hukumnya SRI SUMANTA, SH, dan RETNO EVI ARINI, SH, keduanya Advokat pada ââ¬Ã
ÂSUMAREVA & ASSOCIATESââˆyang berkantor di Jalan Dr. Rajiman No 426 Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Pebruari 2015, semula sebagai TERMOHON sekarang PEMBANDING;
MELAWAN
TERBANDING (dalam Kutipan Akta Nikah tertulis AYAH TERBANDING), umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat kediaman di Kota Surakarta dalam hal ini diwakili kuasanya SUPARNO HADI SAPUTRO, SH., M.Si., Advokat/Konsultan Hukum dan Mediator yang berkantor di Jalan Srigunting No. 7 Gremet RT.05/XI Manahan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Pebruari 2015, semula sebagai PEMOHON sekarang TERBANDING;
125 — 37
125 — 37
sudah barang tentu denganmenyempurnakan gugatannya secara sempurna, sesuai dengan ketentuanhukum acara dalam mengajukan sebuah gugatan ;Menimbang, bahwa sekalipun Termohon/Pembanding tidak menuntutnafkah iddah, maskan dan kiswah serta mutah, akan tetapi karena Termohon/Pembanding tidak terbukti nusyuz, maka berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 278 K/AG/1997 tanggal 26 Agustus 1998, Nomor 499 K/AG/2000 tanggal 12 Juni 2003 dan Nomor 2 K/AG/2002 tanggal 6 Nopember 2003Hakim secara ex officio