PUTUSANNomor 0517/Pdt.G/2014/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPemeliharaan Anak/Hadhanah yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Kota Palembang, berdasarkan surat kuasa tanggal 25 Maret2014, memberi kuasa kepada Emily Fauza Ritonga, SH,pekerjaan Advokat/Pengacara

Menetapkan anak yang bernama ANAK PERTAMA binti TERGUGATlahir tanggal 26 Maret 2006 berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan ANAK PERTAMA binti TERGUGATkepada Penggugat;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orang zhalim dan gugurlahhaknya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasisebagaimana yang dikehendaki dalam Pasal 154 R.Bg jo Pasal 7 Peraturan MahkamahAgung Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilakukan namun Majelis tetap berusahamenasehati Penggugat untuk melakukan pendekatan dan musyawarah dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara aquo adalah Penggugatmenggugat hak asuh anak (hadhanah

sekolahnya (TK Fanola Kids) tanpa sepengetahuan Penggugat;e Bahwa sejak anak tinggal bersama Tergugat tidak ada niat baiknya untuk mengantaranak kepada Penggugat, anak sering dititip sama orang tuanya;e Bahwa Penggugat tidak mempunyai prilaku buruk/tercela;e Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang kasar, pernah melakukan tindakan kasar, baikterhadap anak maupun Terhadap Penggugat karena mempermasalahkan anak,Tergugat sampai dilaporkan ke polisi;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah

) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah, pada diriPenggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yang dapatmenggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhan Penggugatanak tersebut terurus dengan baik dan tidak pernah disiasiakan, demikian juga dipandangdari segi kepentingan dan kejiwaan anak, secara pisikhologis anak yang masih beradadibawah umur secara kejiwaan lebih dekat dan sangat membutuhkan kasih sayang

atas anak tersebut dan telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, sehingga dengan demikian telah cukup alasan bagi Pengadilan untukmengabulkan gugatan Penggugat berdasarkan bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, dan sejalan dengan pendapat mayoritas ulama dalamkitab Mizanusy Syarani juzu II halaman 140 yang diambil alih menjadi pertimbanganmajelis, yang berbunyi :Artinya: Para ulama sepakat bahwa hak hadhanah dipihak ibu selama dia belum kawin;dan oleh karena

yang timbul akibatperkara ini dibebankan kepada Penggugat yang besarnya sebagaimana tercantum dalamamar putusan ini ;Mengingat, segala bunyi pasal perundangundangan yang berlaku serta dalildalilsyara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menetapkan anak yang bernama ANAK PERTAMA binti TERGUGATIahirtanggal 26 Maret 2006 berada dibawah hadhanah

Anak III, perempuan, lahir tanggal 10 Oktober 2002Berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 63/Pdt.G/2016/PA.RAP2 26 4 t ioNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Hadhanah dan Nafkah pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kecamatan Pangkatan, Kabupaten Labuhanbatu,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam,

telahdikaruniai tiga orang anak yang setelah perceraian itu diasuh oleh Penggugat danPenggugat mampu mengasuh mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat,maka harus dinyatakan bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhialasan yang diatur dalam pasal 105 huruf (a) dan pasal 156 huruf (a) KompilasiHukum Islam, sehingga cukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanyagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak asuh (hadhanah

Anak Ill, perempuan, lahir tanggal 10 Oktober 2002Berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah, oleh Hakim PengadilanAgama Rantauprapat yang terdiri dari Drs. He. MAWARLIS, MH. sebagai KetuaMajelis dan Drs.

Menetapkan anak bernama ANAK lahir tanggal 22 Maret 2011 berada di bawah hadhanah Penggugat;4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberi kesempatan Terggugat bertemu dengan anak tersebut dan ikut bersamanya pada hari-hari libur atau hari-hari yang disepakati; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejuamlah Rp 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Bahwa anak yang bernama ANAK masih berumur 6 tahun 4 bulan (belummumayyiz), maka beralasan secara hukum apabila hadhanah anak tersebutberada pada Penggugat.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka Penggugatmengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar denganperantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarkiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut :.

/Pat.G/201 7/PA.Mks.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan hadhanah

padapokoknya mendalilkan bahwa Penggugat membutuhkan kepastian hukum anakPenggugat dan Tergugat bernama ANAK kepada siapa anak tersebut harusberada (siapa yang memiliki hak hadhanah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasa 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,

untukbertemu dengan anak tersebut, maka Pengadilan memerintahkan kepadaPenggugat agar membuka kesempatan dan tidak menghalangi atau menolakTerggugat untuk bertemu dengan anak tersebut dan ikut bersamanya padaharihari liobur atau harihari yang disepakati;Menimbang, bahwa dengan demikian pengasuhan anak yangdiharapkan adalah untuk memberikan kemaslahatan bagi anak, pendidikan dankecerdasannya in casu anak Penggugat dan Tergugat, keadaan demikianmaka Majelis Hakim berpendapat hak pengasuhan anak (hadhanah

Menetapkan anak bernama ANAK lahir tanggal 22 Maret 2011 berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberi kesempatan Terggugatbertemu dengan anak tersebut dan ikut bersamanya pada harihari libur atauharihari yang disepakati;5.

Cpe pt) AU) auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam sidang musyawarah majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Hadhanah antara:Amrullah L.

Iqsanul Hasiq bin Amrullahlahir 18 Desember 2011, berada di bawah hadhanah Terlawan/TergugatRekonvensi/ Terbanding, sudah tepat dan benar karena telah mempertimbangkansesuai ketentuan Pasal 105 huruf a dan Pasal 156 huruf a Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadiambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dengantambahan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan sebagaimanatersebut dalam Berita

Akan tetapi jika lakilaki tersebutmemiliki kasih sayang pada anak, maka hak hadhanah ibu tersebut masih berlakuhal ini sejalan pendapat lbnu Qudamah yang mengemukakan bahwa pencabutanhak hadhanah sebagaimana pendapat Anwar aLJundi bahwa prinsip dasar yangdapat dijadikan alasan pencabutan hak hadhanah ibu adalah adanya situasi dankondisi pada ibu yang dapat merugikan kepentingan dan kesejahteraan sertamembahayakan agama anak.

Dasar dan orientasi dalam hadhanah adalahkemaslahatan dan kemanfaatan bagi anak tanpa memperhatikan hak ibu atauayahnya.

ataudapat berdiri sendini;Menimbang, bahwa meskipun Terlawan/Tergugat Rekonvensi/Terbandingditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah, akan tetapi kewajiban memeliharadan mendidik anak tersebut tetap melekat kepada orang tuanya lagi pulaPelawan/Penggugat Rekonvensi/Pembanding adalah ayah kandung dari anaktersebut, maka berpedoman pada Pasal 41 huruf a dan Pasal 45 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa demi kepentingan

Menetapkan anak umur 7 tahun/ lahir pada tanggal 26 April 2009 berada di bawah hadhanah Penggugat;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak kepada Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 91/Pdt.G/2016/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Hadhanah antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota JakartaSelatan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten

Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa pada mulanya anak Penggugat dengan Tergugatberumur lebih kurang 2 tahun 6 bulan berada dalam asuhan Penggugat danTergugat, namun setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran semasa masihterikat perkawinan, anak tersebut dibawa oleh Tergugat sampaiterjadiperceraian antara Penggugat dengan Tergugat di Pengadilan Agama JakartaSelatan, sesuai dengan Akta Cerai Nomor:1092/AC/2014/PA.JS tanggal 23 Mei2014, dan kemudian terjadi perseteruan dalam pengasuhan anak (hadhanah

),di mana Penggugat telah mengajukan gugatan hadhanah tersebut diPengadilan Agama Lubuklinggau Nomor perkara 03/Pdt.G/2015/PA.LLGtanggal 5 Januari 2015 dan telah terjadi perdamaian antara kedua belah pihakberperkara, sehingga perkaranya dicabut, namun kesepakatan tersebut tidakterlaksana sehingga terjadi lagi perseteruan atau persengketaan dalampengasuhan anak (hadhanah), maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara hadlanah tersebut dapat disidangkan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk mendukung

atas anak tersebut, sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut untukdikabulkan dengan menetapkan lahir pada tanggal 26 April 2009 beradadibawah hadhanah Penggugat, dan akan dituangkan dalam diktum amarputusan ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang petitum nomor3, agar menghukum Tergugat untuk menyerahkan anaknya kepada Penggugat,oleh karena hak asuh anak (hadhanah) berada pada Penggugat, sedangkansaat ini berada dibawah

Menetapkan anak umur 7 tahun/ lahir pada tanggal 26 April 2009 berada dibawah hadhanah Penggugat;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak kepada Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Syaban 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

PUTUSANNomor 0361/Pdt.G/2016/PT A.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara hadhanah antara:PEMBANDING, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKOTA PASURUAN, semula sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, sekarang sebagai Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam

perkara ini, utamanya setelah memperhatikanpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang memutus perkaraini, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa apa yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak tepat, maka MajelisHakim Tingkat Banding menyatakan tidak sependapat dengan putusanPengadilan Agama tersebut dengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya mohon untukditetapkan sebagai pemegang hak pengasuhan/hadhanah

anak saya ini, perut sayalah yang mengandungnya,lambungku yang menjadi pelindungnya dan air susu sayalah yangtelah menjadi minumannya, tapi ayahnya telah menceraikan aku danhendak menceraikan dia (anak ini) dari sisiku, maka Rasulullahbersabda : Engkaulah yang lebih berhak akan anak itu selama engkaubelum menikah dengan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan hadist tersebut di atas maka ketentuandalam hukum Islam syaratsyarat untuk memegang hak hadhanah adalah :baligh, berakal, tidak terganggu

) terhadap anak Penggugat danTergugat bernama ANAK 3 hak asuhnya ditetapbkan kepada TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa pertimbangan dalam konvensi merupakan bagianyang tak terpisahkan dalam pertimbangan Rekonvensi;Menimbang, dalam masalah hadhanah (pemeliharaan anak) adalahuntuk kemaslahatan dan kepentingan anak, bukan untuk kepentingan orangtuanya, sedangkan anak bernama ANAK 3 dalam kurun waktu kurang lebihsatu tahun lamanya berada dan kumpul dengan kakak kandungnya bernamaANAK

Menetapkan anak bernama ANAK 8 yang lahir pada tanggal 10 April 2010berada dibawah pengasuhan/hadhanah Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi (ayah kandungnya) sampai anak tersebut mumayyiz atauberumur 12 tahun;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp 346.000., (tigaratus empat puluh enam ribu rupiah); Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembandingsejumlah Rp 150.000, (seratus

M E N G A D I L I- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak 2, umur 9 tahun; - Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat anak 2;- Menolak gugatan Penggugat selebihnya;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.441.000,00

PUTUSANNomor 0305/Pdt.G/2015/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Hak Asuh Anak (Hadhanah) antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan D Ill,bertempat

Bahwa oleh karena kedua anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut di atas masih di bawah umur maka Penggugat mohon ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas;.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan)atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAnak 1, umur 14 tahundan bernama Anak 2 umur 9 tahun; Memerintahkan Kepada Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat,anakanak tersebut diatas yakni bernama Anak 1, lahir di Tenggarongpada tanggal 07 April 2001 umur 14 tahun dan bernama

Anak 2 lahir diTenggarong pada tanggal 24 April 2006 umur 9 tahun; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah keduaanak) tersebut bernama Anak 1, umur 14 tahun dan bernama Anak 2umur 9 tahun kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlahRp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampaianak tersebut dewasa atau mandiri.

Tgr. 9 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek; Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Anak 2, umur 9 tahun; Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat anak 2; Menolak gugatan Penggugat selebihnya; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu

Maka Rasullulah bersabda,engkaulah yang lebih berhak akananak itu, selagi engkau belum menikah dengan orang lain.Menimbang,bahwa mafhum mukhalafah (argumentum a contrario) darihadits tersebut ialah tergugat adalah pemegang hak hadhanah secara mutlakselama belum menikah lagi, dan jika telah menikah lagi maka haknya untukmelakukan hadhanah bagi anakanaknya dapat dialinkan kepada penggugatapabila fakta kejadian menghendaki;Menimbang, bahwa meskipun penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak hadhanah atas

PUTUSANNomor 498/Pdt.G/2016/PA.RAP2 sy tia ays 4 2oo Neale 24DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Hadhanah, antara:Sabar Ukur Binti Piah, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Tirta Bina Nomor 103 Kelurahan Rantauprapat Kecamatan RantauUtara Kabupaten

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SAMARINDADalam tingkat banding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhkanputusan dalam sidang majelis terhadap perkara gugatan hak asuh anak( hadhanah ) antara :XXXXX, UMur 33 tahun, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 08 Agustus 1985, agamaIslam, pekerjaan Tata Usaha Honorer, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan xxxxx, KotaSamarinda, dahulu sebagai Penggugat sekarang Pembanding;melawanXXXXX, tempat

Menetapkan Penggugat (TERBANDING) sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :- ANAK 1, Umur 4,5 tahun;- ANAK 2, Umur 8 Bulan;3. Menghukum Tergugat (PEMBANDING) untuk menyerahkan kedua orang anak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat tanpa menghilangkan hak-hak Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada kedua anak tersebut ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biaya hadhanah/pemeliharaan kedua orang anak tersebut sebanyak Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau mampu berdiri sendiri;5.

PUTUSANNomor 5/Pdt.G/2015/MSAcehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh yang mengadili perkara Hadhanah padatingkat banding dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,tempat tinggal di Kota Langsa dahulu Tergugat sekarangPembanding;melawanTERBANDING, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1,pekerjaan Pegawai, tempat tinggal di Kota Langsa,

Menetapkan Penggugat (TERBANDING) sebagai pemegang hak hadhanah(pemeliharaan) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama1. ANAK 1, Umur 4,5 tahun;2. ANAK 2, Umur 8 Bulan;3. Menetapkan nafkah anakanak Penggugat dan Tergugat pada angka 2tersebut diatas sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;4.

kontra memori banding maka akan menyampaikan pendapat terhadapapa yang dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamasebagaimana yang tertuang dalam putusannya Nomor 154/Pdt.G/2014/MSLgs tanggal 15 Oktober 2014 M bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijjah1435 H.Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding keberatan terhadapputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama a quo sebagaimana tersebut dalammemori bandingnya bahwa seharusnya gugatan Penggugat harus dinyatakannebis in idem karena perkara ini (hadhanah

) telah pernah diperiksa dandiputus dalam perkara gugatan cerai Nomor 073/Pdt.G/2014/MsLgs padaTanggal 14 April 2014, namun kenyataannya sebelum Tergugat memberikanjawaban petitum tentang hadhanah tersebut telah dicabut oleh Penggugatdengan demikian terbukti bahwa perkara tersebut belum pernah diperkarakandan belum ada putusan hukum tetap dan putusan belum bersifat positif, olehkarena itu nebis in idem belum terwujud dalam perkara ini ;Menimbang bahwa selain itu Tergugat/Pembanding keberatan bilakedua

Setiap anak berhak untuk diasuh oleh orangtuanya sendiri, kecuali jika ada alasan atau/ada aturan hukum yang sahmenunjukkan bahwa pemisahan itu adalah demi kepentingan terbaik bagianak dan merupakan pertimbangan terakhir ;Menimbang, bahwa demi untuk kepentingan yang terbaik bagi anakserta untuk lebih sempurnanya perkembangan anak lahir dan bathin (videPasal 2 huruf b dan c UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak), lbu adalah sosok yang paling tepat untuk melakukanpemeliharaan (hadhanah