Membebani pula Terdakwa membayar ogkos perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

Membebani pula Terdakwa membayar ogkos perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya,
2. Menghukum Pengggugat untuk membayar ogkos perkara yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.1.951.000,00 (satu juta sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah)

- Menghukum Penggugat untuk membayar segala ogkos-ongkos yang timbul dalam perkara ini, sampai saat ini sebesar Rp:1. 216.000,- (satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah);

Ogkos panggilan Tergugat Rp. 390.000.5. Biaya Redaksi Rp. 5.000.6. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 531.000.(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama aslinyaOlehPaniteraDrs. MURSID AMIRUDIN10

(lima juta lima ratus ribu rupiah)kemudian saksi memberikan DP ogkos sebesar Rp. 1.000.000.

(lima juta lima ratus ribu rupiah) kemudiansaksi ALAN memberikan DP ogkos sebesar Rp. 1.000.000.

Bahwa benar terdakwa membayar ogkos taxi sebesar Rp. 50.000, danyang mencari taxi adalah terdakwa ERWIN ARIADITerdakwa II: ERWIN ARIADI,Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019./PN. Mtr Bahwa benar terdakwa ditangkap karena telah melakukan pencurianbersama terdakwa HAERUL AMIN pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober2018 sekitar Jam 05.50. Wita bertempat di Restoran Beer House miliksaksi ROY GUNAWAN di komplek Senggigi Plaza, Desa Senggigi, Kec.Batulayar, Kab. Lombok Barat.

Bahwa benar terdakwa HAERUL AMIN membayar ogkos taxi sebesar Rp.50.000, dan yang mencari taxi adalah terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiyang merupakan barang bukti yang terkait dengan perkara ini dan dibenarkanoleh para Terdakwa yaitu berupa :1. 1 (Satu) unit perangkat DJ merek Pioneer warna hitam dengan nomorseri PLMP029700EHHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019./PN.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ogkos perkarayang timbul hingga kini ditaksir sebesar Rp4.542.000,00 (empat juta limaratus empat puluh dua ribu rupiah);Bahwa pada tingkat banding putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Banten dengan Putusan Nomor 36/PDT/2017/PT.BIN.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ogkos perkarayang timbul hingga kini ditaksir sebesar Rp4.542.000, (empat juta limaratus empat puluh dua ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bantendengan Putusan Nomor 36/PDT/2017/PT BIN., tanggal 5 Juli 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 22 Agustus 2017, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus

perintah kepada Panitera untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil, ditempat peristiwa perkawinan dilangsungkandan tempat terjadinya perceraian, dengan demikian petitum poin C gugatanPenggugat beralasan hukum untuk dikabulkan dengan perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dikabulkan makaposisi Tergugat ada di pihak yang kalah sesuai dengan Pasal 192 Rbg Tergugatsebagai pihak yang kalanh dihukum membayar ogkos

perintah kepada Panitera untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil, ditempat peristiwa perkawinan dilangsungkandan tempat terjadinya perceraian, dengan demikian petitum poin C gugatanPenggugat beralasan hukum untuk dikabulkan dengan perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dikabulkan makaposisi Tergugat ada di pihak yang kalah sesuai dengan Pasal 192 Rbg Tergugatsebagai pihak yang kalanh dihukum membayar ogkos

Page 5 of 142 Adapun Saya mempunyai hutang itu. buat ongkos = acarakhitanan Anak yang bernama Anak ke 1, itupun Tergugat tidak mautau. masalah hutang yang Saya buat ogkos acara khitanan, danhutang itu semua yang membayar adalah saya danorang TuaSayaitu yang benar, pada waktunya akan Saya buktikan dipersidangan ini.6.

harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa setelah majelis mempertimbangkan PutusanPengadilan Negeri Tahuna, Memori banding, majelis berpendapat bahwaputusan tersebut sudah tepat dan benar, sehingga pertimbangan diambil alihmenjadi pertimbangan majelis Pengadilan Tinggi, maka oleh karenanya putusanPengadilan Negeri Tahuna harus dikuatkan;Menimbang, bahwa Karena putusan Pengadilan Negeri Tahunadikuatkan maka Pembanding semula Tergugat berada pada pihak yang kalah,oleh karenanya harus dihukum membayar ogkos

Menghukum Tergugat untuk membayar ogkos perkara sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah)5. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya.

Menghukum Tergugat untuk membayar ogkos perkara sebesar Rp.311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah)5.

Yayan alias Iyan seharga Rp. 10.900.000, ( sepuluh juta sembilan ratus riburupiah) terus sejumah Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah) dikasih kepadaTerdakwa Ilham Filyadi Alias Cepi, dipakai membayar ogkos mobil sejumlah Rp.Rp.400.000, ( empat ratus ribu rupiah) membayar utang kapada Sdr.

Yayan alias Iyan seharga Rp. 10.900.000, (sepuluh juta sembilan ratus ribu rupiah) terus sejumah Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratusribu rupiah) dikasih kepada saksi, dipakat membayar ogkos mobil sejumlah Rp.Rp.400.000, ( empat ratus ribu rupiah) membayar utang Terdakwa I kapada Sdr.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas Majelis telah dapat menarik kesimpulan bahwa gugatan Penggugatterkait jumlah kayu jati dan juga ukurannya tidak jelas dan dari tahunpembuatan kusen daun pintu dan lain lain dibuat pada kurun waktu perkawinanPenggugat dan Tergugat sehingga patut diduga yang dugunakan untuk biayapembuatan itu adalah dari uang bersama karena dari saksi saksi yang diajukanoleh Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak tahu terkait dengan siapa yangmembayar ogkos

Hj.Cucu S (istri terdakwa) dari terdakwa kepada saksi korban melalui utusan saksi korbanbernama Asep Mubarok sebanyak Rp. 250 juta; Halaman 10 dari 13 hal Nomor : 332/Pid/2012/PT.Bdg.Menimbang, bahwa sehingga dengan demikian tidak semua uang saksikorban yang berjumlah Rp. 11 Milyar itu dinikmati terdakwa sendiri, tetapi dinikmatiorang lain, ogkos pulang pergi ke Malaysia, dikembalikan lagi pada saksi korban dantanah yang telah disita untuk dikembalikan kepada saksi korban tersebut; Menimbang, bahwa

saat itu saksi sontak ikut ramai ramai mengejardan pencurinya Tertangkap dan ternyata Terdakwa danselanjutnya saksi menemui istri saksi yang berobat ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh fakta fakta yangobyektif telah pula didengar keterangan Terdakwa dipersidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut= Bahwa ........Bahwa mulanya Terdakwa datang dengan tujuan hanyaminta uang untuk ogkos

Nomor 2598 K/Pdt/2019tersebut;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard); Menghukum ParaPenggugat untuk membayar ogkos perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi dan Para Pemohon Kasasi II pada tanggal 20Februari 2019 dan tanggal 21 Februari 2019 kemudian terhadapnya olehPara Pemohon

TerbandingHalaman 14 dari 16 Putusan No. 147/PDT/2019/PT MNDsemula Penggugat yang tercantum dalam kontra memori banding haruslahditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Thn tanggal16 September 2019 harus dikuatkan .Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Negeri Tahuna tersebutdikuatkan maka Pembanding , Pembanding II dan Pembanding III berada padapihak yang kalah, oleh karenanya harus dihukum membayar ogkos

Tergugat I, Il, maka majelis berkesimpulan bahwapertimbangan putusan Pengadilan Negeri Airmadidi telah tepat danbenar, maka oleh karenanya pertimbangan tersebut diambil alihsebagai pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi, sehingga putusanPengadilan Negeri air Madidi harus dikuatkan.Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Negeri Airmadididikuatkan maka Pembanding semula Tergugat , Il berada pada pihak yangPutusan No 33/PDT/2020/PT MND hal 22 dari 23 halkalah, oleh karenanya harus dihukum membayar ogkos