• Kikim Timur dan memiliki Buku Nikah;e Terdakwa ada mengirimkan surat talak untuk saksi tertanggal24 September 2012;e Bahwa seminggu setelah mengirimkan surat talak, saksimendengar informasi bahwa terdakwa sudah menikah lagidengan saksi Yeni Oktoviani secara agama pada tanggal 25September 2012 padahal antara terdakwa dengan saksimasih terikat dalam perkawinan sah;e Bahwa saksi resmi bercerai dengan terdakwa berdasarkanakta cerai dari Pengadilan Agama Kabupaten Lahat yaitusekira Bulan Juli 2013;e Bahwa

  Seminggu terdakwa mengirimkan surat talak kepada saksibarulah terdakwa menikah lagi dengan Saksi Yeni Oktoviani;b. Selama proses perceraian, terdakwa ada memberikan nafkahberupa uang kepada saksi melalui orang lain namun ditolakoleh saksi;c. Akta cerai dari Pengadilan Agama Lahat keluar pada tanggal25 Maret 2013;2.

  Kikim Timur dan memiliki Buku Nikah;e Bahwa Terdakwa ada mengirimkan surat talak untuk saksitertanggal 24 September 2012;e Bahwa seminggu setelah mengirimkan surat talak, saksimendengar informasi bahwa terdakwa sudah menikah lagidengan saksi Yeni Oktoviani secara agama pada tanggal 25September 2012 padahal antara terdakwa dengan saksimasih terikat dalam perkawinan sah;e Bahwa saksi resmi bercerai dengan terdakwa berdasarkanakta cerai dari Pengadilan Agama Kabupaten Lahat yaitusekira Bulan Juli 2013

  Seminggu terdakwa mengirimkan surat talak kepada saksibarulah terdakwa menikah lagi dengan Saksi Yeni Oktoviani;b. Selama proses perceraian, terdakwa ada memberikan nafkahberupa uang kepada saksi melalui orang lain namun ditolakoleh saksi:;c. Akta cerai dari Pengadilan Agama Lahat keluar pada tanggal 25Maret 2013;3.

  Kikim Timur dan memiliki Buku Nikah;Bahwa Terdakwa ada mengirimkan surat talak untuk saksitertanggal 24 September 2012;Bahwa seminggu setelah mengirimkan surat talak, saksimendengar informasi bahwa terdakwa sudah menikah lagidengan saksi Yeni Oktoviani secara agama pada tanggal 25September 2012 padahal antara terdakwa dengan saksimasih terikat dalam perkawinan sah;Bahwa saksi resmi bercerai dengan terdakwa berdasarkanakta cerai dari Pengadilan Agama Kabupaten Lahat yaitusekira Bulan Juli 2013;Bahwa

Di kembalikan kepada DORTHEA OKTOVIANI MAKAMUR;

5. Membebankanbiaya perkara sebesar Rp 5.000,-(Tiga Ribu rupiah) kepada Negara

Bahwa yang telah melakukan tindak pidana Persetubuhan AnakDibawah Umur adalah Anak YOTAM SALAMUK terhadap anak korbanDORTHEA OKTOVIANI MAKAMUR; Bahwa anak korban DORTHEA OKTOVIANI MAKAMURmerupakan anak kandung saksi; Bahwa anak korban DORTHEA OKTOVIANI MAKAMURkeinginan Anak YOTAM SALAMUK untuk melakukan persetubuhankarena ABH YOTAM SALAMUK memaksa anak korban untuk membukacelana anak korban yang mana saat kejadian anak korban sempatmenahan tangan Anak pada saat hendak membuka celana anak korbannamun

Anak tetap memaksa anak korban.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 27/Pid.SusAnak/2020/PN Son Bahwa ABH YOTAM SALAMUK melakukan persetubuhanterhadap anak korban DORTHEA OKTOVIANI MAKAMUR sebanyak 2( dua ) Kali.

Bahwa yang telah melakukan tindak pidana Persetubuhan AnakDibawah Umur adalah Anak YOTAM SALAMUK terhadap anak korbanDORTHEA OKTOVIANI MAKAMUR; Bahwa anak korban DORTHEA OKTOVIANI MAKAMURmerupakan anak kandung saksi; Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2020 sekitar pukul08.00 wit saat itu saksi bertanya kepada anak korban TEA ko jalansampai jam begini, pasti ada bikin sesuatu ini ,tetapi anak korban tidakmenjawab, lalu saksi berkata mama tidak percaya, mama harus bawako pergi periksa dirumah

Setelah itu saksi meminta kepada suami saksi untuk mengurusanak korban DORTHEA OKTOVIANI MAKAMUR serta membuat laporandi kantor Polres Sorong Selatan; Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 27/Pid.SusAnak/2020/PN Son Bahwa umur anak korban saat kejadian tersebut berumur 13( Tiga belas ) tahun.d.

Bahwa yang telah melakukan tindak pidana Persetubuhan AnakDibawah Umur adalah Anak YOTAM SALAMUK terhadap anak korbanDORTHEA OKTOVIANI MAKAMUR; Bahwa pada hari minggu tanggal 09 Februari 2020 setelah Anakkorban DORTHEA OKTOVIANI MAKAMUR keluar dari rumah sekitarpukul 03.00 Wit pagi dan pulang ke rumah setelah pukul 06.00 Wit lalusaksi menayakan kepada Anak korban setelah saksi RICKY MAKAMURdan Istrinya (Saksi NAOMI KABERI) keluar rumah untuk mencari AnakYOTAM SALAMUK lalu anak saksi bertanya THEA

• Galutu, S.Ag. binti Hasan Galutu) untuk menikahkan anaknya yang bernama Mohamad Abdul Salam Gobel bin Jonli Van Gobel di bawah usia 19 tahun dengan anak Pemohon III (Raman Musa bin Supriadi Musa) dan Pemohon IV (Lisna Ismail binti Yusuf Ismail) bernama Oktoviani Musa binti Raman Musa di bawah umur 19 tahun;

• Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp606.000,00 (enam ratus enam ribu );

Musa binti Raman Musa, telah dihadirkan dipersidangan, dan memberikan keterangan yang intinya sebagai berikut:Bahwa Oktoviani Musa binti Raman Musa mengaku telah lulussekolah Dasar, dan tidak mau melanjutkan sekolah SMP;Bahwa Oktoviani Musa binti Raman Musa telah berpacaran dengananak Pemohon selama kurang lebih 1 tahun, dan telah melakukanhubungan badan yang menyebabkan Oktoviani Musa binti RamanMusa telah mengandung 3234 minggu anak dari Mohamad AbdulSalam Gobel ;Bahwa Oktoviani Musa bersungguhsungguh

untuk menikah dengananak Pemohon dan Pemohon II tanpa paksaan dari pihak manapun;Bahwa Oktoviani Musa binti Raman Musa benarbenar mencintaianak Pemohon dan Pemohon II dengan sepenuh hati dan bersediamenjadi ibu rumah tangga yang baik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat berupa:1.Surat Asli Penolakan Pernikahan atas namaMohamad Abdul Salam Gobel Nomor:B230/Kua.30.03/PW.00/12/2019 yang menjelaskan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan

Surat Asli Penolakan Pernikahan atas namaOktoviani Musa binti Raman Musa Nomor: B231/Kua.30.03/PW.00/12/2019, yang menjelaskan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Randangan menolak melangsungkanperkawinan Oktoviani Musa binti Raman Musa karena yangbersangkutan masih di bawah umur, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Randangan,bermeterai cukup dinazegelen di Kantor Pos, diberi tanda (P.7);8. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.

Fotokopi Surat Keterangan Hamil Nomor:800/PKMMTL/2020 yang dikeluarkan Kepala Puskesmas Motolohutanggal 03 Januari 2020 yang menerangkan bahwa Oktoviani Musabint! Raman Musa benarbenar hamil dengan usia kehamilan 3334minggu, bermeterai cukup diberi tanda (P.13);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan 2 orang saksi yang masingmasing telahmemberikan keterangan secara terpisah di muka persidangan di bawahSumpahnya:1.

Galutu, S.Ag. bintiHasan Galutu) untuk menikahkan anaknya yang bernama MohamadAbdul Salam Gobel bin Jonli Van Gobel di bawah usia 19 tahundengan anak Pemohon Ill (Raman Musa bin Supriadi Musa) danPemohon IV (Lisna Ismail binti Yusuf Ismail) bernama Oktoviani Musabinti Raman Musa di bawah umur 19 tahun;3.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menetapkan anak yang bernama

  2.1.Riski Hidayat bin Fitriadi lahir di Banjarmasin pada tanggal 15 Juni 19973.2.2.Adelia Oktoviani binti Fitriadi lahir di Banjarmasin pada tanggal 12

  Oktober 2000;

  2.3.Diah Apriliani binti Fitriadi lahir di Banjarmasin pada tanggal 02 April

  200

  2.4.Hadiatul Madina binti Fitriadi lahir di

  Adelia Oktoviani binti Fitriadi lahir di Banjarmasin padatanggal 12 Oktober 2000;5.3. Diah Apriliani binti Fitriadi lahir di Banjarmasin padatanggal 02 April 2006;5.4. Hadiatul Madina binti Fitriadi lahir di Banjarmasin padatanggal 15 Nopember 2008;5.5. Ayu Liliana binti Fitriadi lahir di Banjarmasin padatanggal 10 Januari 2010;6.

  Bahwa anak yang bernama Adelia Oktoviani binti Fitriadi lahir diBanjarmasin pada tanggal 12 Oktober 2000 sudah memiliki AktaKelahiran Anak, akan tetapi hanya tertulis anak dari seorang Ibu, karenapada waktu membuat Akta Kelahiran bagi anak tersebut, Buku NikahPemohon dan Pemohon II hilang;7.

  Menetapkan anakanak yang bernama Adelia Oktoviani bintiFitriadi lahir di Banjarmasin pada tanggal 12 Oktober 2000, adalahbenar anak Pemohon (Fitriadi bin Kaderi) dan Pemohon II (Fitrianibinti Muslim);3.

  binti Fitriadi lahir diBanjarmasin pada tanggal 12 Oktober 2000, Diah Apriliani binti Fitriadilahir di Banjarmasin pada tanggal 02 April 2006, Hadiatul Madina bintiFitriadi lahir di Banjarmasin pada tanggal 15 Nopember 2008, Ayu Lilianabinti Fitriadi lahir di Banjarmasin pada tanggal 10 Januari 2010;Bahwa tidak ada orang lain keberatan terhadap anak kandungPemohon dan Pemohon II;Bahwa anak yang bernama Riski Hidayat bin Fitriadi lahir diBanjarmasin pada tanggal 15 Juni 1997, Adelia Oktoviani binti

  Menetapkan anak yang bernama Adelia Oktoviani binti Fitriadi lahir diBanjarmasin pada tanggal 12 Oktober 2000, adalah benar anak Pemohon (Fitriadi bin Kaderi) dan Pemohon II (Fitriani binti Muslim);3.

• Lampung Selatan;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya saksi dan anaknyayang bernama DWI OKTOVIANI Binti MARDI (Alm) pada hari Jumattanggal 08 Juli 2016 sekira pukul 10.00 Wib berangkat dari rumah ketempat saudara di Desa Sidodadi Kec. Sidomulyo Kab.

  Lampung Selatan.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 327/Pid.B/2016/PN.KlaSelanjutnya sekira pukul 14.00 Wib saksi dan DWI OKTOVIANI BintiMARDI (Alm) pulang dari rumah saudaranya dan sesampainya di rumahsaksi sekira pukul 15.00 Wib tibatiba DWI OKTOVIANI Binti MARDI (Alm)melihat pintu. tengah dalam keadaan terbuka dan langsungmemberitahukan hal tersebut kepada saksi.

  Kemudian DWI OKTOVIANI Binti MARDI (Alm)masuk ke dalam kamarnya dan melihat 2 (dua) unit handphone yaitu 1(satu) buah handphone merk NOKIA C3 warna abuabu dan 1 (satu) buahhandphone merk GOSCO warna hitam merah juga sudah hilang; Bahwa setelah mengetahui hal tersebut saksi dan DWI OKTOVIANI BintiMARDI (Alm) langsung menangis; Bahwa saksi selanjutnya memberitahukan telah terjadi peristiwa pencuriandi rumahnya kepada PARMAN Bin RAWUD (Alm) yang pada saat itudatang kerumah saksi hendak mencari rumput

  Lampung Selatan.Selanjutnya sekira pukul 14.00 Wib saksi dan DWI OKTOVIANI BintiMARDI (Alm) pulang dari rumah saudaranya dan sesampainya di rumahsaksi sekira pukul 15.00 Wib tibatiba DWI OKTOVIANI Binti MARDI (Alm)melihat pintu. tengah dalam keadaan terbuka dan langsungmemberitahukan hal tersebut kepada saksi.

  Kemudian DWI OKTOVIANI Binti MARDI (Alm)masuk ke dalam kamarnya dan melihat 2 (dua) unit handphone yaitu 1(satu) buah handphone merk NOKIA C3 warna abuabu dan 1 (satu) buahhandphone merk GOSCO warna hitam merah juga sudah hilang;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut saksi dan DWI OKTOVIANI BintiMARDI (Alm) langsung menangis;Bahwa saksi selanjutnya memberitahukan telah terjadi peristiwa pencuriandi rumahnya kepada PARMAN Bin RAWUD (Alm) yang pada saat itudatang kerumah saksi hendak mencari rumput;

• Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 477/135/1993, tanggal 22Desember 1992, atas nama MARIA OKTOVIANI ANI yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatatan Sipil Sekadau, diberi tandabukti P.2;Foto Copy Kartu Keluarga No. 6171020308180002 tertanggal 03Agustus 2018 atas nanam Kepala Keluarga MARIA OKTOVIANI ANI,A.Md yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Pontianak, diberi tanda bukti P. 3 ;Foto Copy ljazah Sekolah Dasar tertanggal 30 Juni 2005 atas namaMARIA OKTAVIANI ANI, yang

• 1. Mengabulkan permohonan pemohon;
  2. Memberi izin kepada PemohonHamzah, S.Pd bin Alwi untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon Arni Oktoviani Amrang, SE Arni alias Oktoviani Amrang, SE binti Amrang di muka sidang Pengadilan Agama Makassar;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp450.000,00 ( empat ratus lima puluh ribu rupiah).

• Sindi Oktoviani binti Eko Suratno, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru, tempat kediaman di Jalan Baret Biru III Gg.

  Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama EkaOktaviani Masita binti Saleh Djaenudin dan Sindi Oktoviani binti EkoSuratno yang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar bahkan telah berpisah sejak April2017, keterangan mana merupakan pengetahuan saksi atas fakta kejadianperistiwa yang dilihat, didengar

• Muhammad Diki Oktoviani (L), lahir di Serang, 15 Oktober 2010c. Azka jlal Ramadhan (L), lahir di Serang, 26 Mei 2017. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;.

  Muhammad Diki Oktoviani (L), lahir di Serang, 15 Oktober 2010c.

• agak tinggi, dengan mengatakanmasak anakmu mau kamu kasih makan mangkok yang berdebu kayak gitukemudian Terdakwa menendang kepala Saksi dan memukuli Saksi denganHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 123/Pid.B/2020/PN Smrguling namun Saksi masih diam, Saksi berdua sempat cekcok mulut antaraSaksi dengan Terdakwa sehingga Terdakwa kembali memukuli Saksidengan membabi buta, begitu cekcok mulut lagi Terdakwa kembalimemukuli Saksi walaupun sempat dilerai dengan Saudari Arnila Oktaviani,namun Saudari Arnila Oktoviani

  Mutmainah menegurdengan nada agak tinggi, dengan mengatakan masak anakmu mau kamukasin makan mangkok yang berdebu kayak gitu kemudian Terdakwamenendang kepala Saksi Mutmainah dan memukuli dengan guling namunSaksi Mutmainah masih diam, sempat cekcok mulut antara SaksiMutmainah dengan Terdakwa sehingga Terdakwa kembali memukuli SaksiMutmainah dengan membabi buta, begitu cekcok mulut lagi Terdakwakembali memukuli Saksi Mutmainah walaupun sempat dilerai denganSaudari Arnila Oktaviani, namun Saudari Arnila Oktoviani

  tidak mampumelerai dikarenakan Saudari Arnila Oktaviani menggendong anak SaksiMutmainah sehingga Saudari Oktoviani menjauh agar tidak mengenai anakSaksi Mutmainah, pada saat kejadian pemukulan tersebut Saksi Mutmainahsempat dilindungi oleh ipar Saksi Arnila Oktaviani namun Terdakwa tetapmencari celah untuk memukuli Saksi Mutmainah hingga babak belurdengan adanya kejadian penganiayaan tersebut Saksi Mutmainah merasadirugikan dan melaporkan kejadian tersebut ke Polresta Samarinda;Bahwa benar yang

• Tergugat , (sesual denganphotocopinya dan diberi tanda P.9);Menimbang,bahwa suratsurat bukti tersebut telah diperiksa sesuaidengan aslinya dan juga photocopinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat di atas , untukmenguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah menghadirkan 2 (dua)Halaman 3 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 96/Pat.G/2018/PN Sonorang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi P.1 Oktoviani

  Antar suami dan isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi P.1 Oktoviani Way dan SaksiP.2 Miryam Isir yang pada intinya menerangkan bahwa dalam perjalanan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran atau terdapatketidakharmonisan bahkan terjadi perusakan rumah tempat tinggal Penggugatyakni rumah milik Saksi P.2.

• Pertanyaannya, Mengapa Terdakwa Christian Palapessy tidakdilaporkan kedua saksi (Leonar Rumaropen dan Oktoviani lriani Meken)kepada Kapolres untuk ditangkap dan diperiksaa langsung pada saat itu juga,saat demontrasi massa terjadi di depan Pos Polisi di Polres Yapen ? Mengapajusteru setelah peristiwa demonstrasi massa telah usai barulah ada laporandan terdakwa diambil ke Polres untuk diperiksa ?

  I, Pasal 1, angka 26 dan 27.Bahwa terdakwa dan atau Kuasanya juga dalam persidangan telahmenolak dengan tegas dan menyatakan tidak menerima keterangansaksi FRANS OTTOW RUMAROPEN karena keterangannyadiperoleh dariorang lain yakniisterinya (Oktoviani Iriani Meken),maka KUHAP pada penjelasan Pasal 185, ayat (1), telah sangat jelasmenjelaskan bahwa dalam keterangan saksi, tidak termasuk yangdiperoleh dari orang lain, atau testimonium de auditu.

  IRIANI MEKEN,yang dibacakan oleh JPU, juga telah dibantah dan ditolak dengantegas oleh Terdakwa dan Kuasanya dalam persidangan, danmenyatakan tidak dapat menerima kesaksiannya, karena beberapaalasan: Pertama: terdakva, bersama saksisaksi yang meringankanterdakva, selama di TKP (depan pos penjagaan Polres Yapen) dansaat menelpon sopir pun tidak pernah bertemu bahkan melihatsaksi OKTOVIANI IRIANI MEKEN berada di TKP.Kedua: apa bila saksi benar mendengar, dan melihat sendin terdakwaChristian Palapessy

  mengucapkan katakata dengan maksudmencemarkan nama baik Kapolres sebagaimana dimaksud dakwaanPenuntut Umum dalam Surat Tuntutannya, seharusnya menuruthukum saksi OKTOVIANI IRIANI MEKEN dapat memberikanketerangan sendiri di hadapan persidangan pada acara pemeriksaanHalaman 19 dari 50 Putusan Nomor : 50/ Pi.B/2017/PN Sru/4.3.saksi, namun ternyata saksi Oktaviani Iriani Meken tidak datangkehadapan persidangan sendiri untuk memberikan kesaksiannyasecara langsung di dalam persidangan, melainkan diwakili

  oleh JPUdengan membacakan keterangan tertulis.Ketiga: Oleh karenanya menurut Pasal 185, Ayat (1) danPenjelasannya, terdakwa dan kuasanya menolak dan menyatakantidak dapat menerima keterangan tertulis saksi yang dibacakan JPU dipersidangan.Dengan demikian maka seluruh keterangan saksi yaitu kesaksiansaksi korban (Kapolres Yapen), saksi memberatkan 1 (Oktoviani IrianiMeken), 2 (Leonard Rumaropen) dan 3 (Frans Ottow Rumaropen)SEMUANYA TIDAK BENAR, DAN TIDAK TERBUKTI DALAMPERSIDANGAN KARENANYA TERDAKWA

• tani, tempat kediaman diKabupaten Kendal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997;Bahwa yang saksi tahu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama di rumah orang tua saksi selama 3 tahun kemudian pindahdi rumah orangtua Tergugat sampai dengan Agustus tahun 2013 dan telahdikaruniai dua orang anak masingmasing bernama Bayu Widiyanto umur16 tahun dan Intan Oktoviani

  berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga.Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sejak bulan Oktober 1997;Bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di di rumah orang tua Penggugat sampai tahun 2000kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat sampai bulan Agustus2013 dan sudah dikaruniai dua orang anak masingmasing bernama BayuHalaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor:0324 /Pdt.G./2014/PA.KdlWidiyantoi umur 16 tahun dan Intan Oktoviani