M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Pemohon yaitu Olenka Tiara Siregarlahir di Medan pada tanggal 10 Juli 1989;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh rupiah) ;

Pemohon:
Olenka Tiara Siregar

PADUKO RAJO, cs lawan RANGGA IKRAR GOMBANG OLENKA Dt PADUKO SATI

RANGGA IKRAR GOMBANG OLENKA Dt PADUKO SATI;Umur 27 Tahun, Suku Melayu Kampai, JenisKelamin Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan Parak Karakah, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang, untuk diri sendiri dansebagai mamak kepala waris di dalam kaumnya;2. Hj.

RANGGA IKRAR GOMBANG OLENKA Dt PADUKO SAT,dkk ; 1. ERI CHANDRA Dt. PADUKO RAJO,dkk

RANGGA IKRAR GOMBANG OLENKA Dt PADUKO SATI,bertempat tinggal di Jalan Parak Karakah, KecamatanPadang Timur, Kota Padang;2. Hj.

RANGGA IKRAR GOMBANG OLENKA Dt PADUKO SATI,2. Hj.

Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi: 1.RANGGA IKRAR GOMBANG OLENKA Dt PADUKO SATI, 2. Hj.MURTINA tersebut;2.

PADUKO RAJO,DKKM E L A W A N- RANGGA IKRAR GOMBANG OLENKA Dt PADUKO SATI, DKK

RANGGA IKRAR GOMBANG OLENKA Dt PADUKO SATI,bertempat tinggal di Jalan Parak Karakah, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang;2. Hj.

declaratoir, yaitu tidak mempunyai kekuatan eksekusi, sehingga diajukan lagi untukmenjadikan putusan bersifat condemnatoir, sehingga dapat dieksekusi, maka16dikabulkannya gugatan dalam perkara a quo yang berisi amar penghukuman(condemnatoir) sudah tepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi :1.RANGGA IKRAR GOMBANG OLENKA

RANGGA IKRARNAN TONGGA OLENKA, Dt. PADUKO SATI, 2. Hj. MURTINA tersebut;2. Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat A.I dan A.2 untuk membayar ongkosperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 20 Mei 2013 oleh Made Tara, S.H., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Soltoni Mohdally, S.H., M.H., danProf.Dr.

RANGGA IKRAR GOMBANG OLENKA Dt.PADUKOSATI dan 2. Hj.MURTINA, tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu ParaPemohon Kasasi/Tergugat A.1 dan A.2/Terbanding I dan II untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);

RANGGA IKRAR GOMBANG OLENKA Dt.PADUKO SATI, dk. VS 1. ERI CHANDRA Dt.PADUKO RAJO;2. ISKANDAR Dt.RAJO BUJANG dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. BADANPERTANAHAN PUSAT DI JAKARTA c.q. KANTOR WILAYAHBADAN PERTANAHAN PROPINSI SUMATERA BARAT DIPADANG c.q. KANTOR PERTANAHAN KOTA SOLOK

RANGGA IKRAR GOMBANG OLENKA Dt.PADUKO SATI,bertempat tinggal di Jalan Parak Karakah, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang;2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: 1.RANGGA IKRARGOMBANG OLENKA Dt.PADUKO SATI, 2. Hj. MURTINA, tersebut;2.

Murtina beranak AuroraMurnayati (Pr), Anita Dikarina (Pr), Lenggogeni (Pr), Nurkesuma (Pr), AdekSukma Murti (Lk), Aurora Murnayati beranak Puti Andani Syahra, Anita Dikaraniberanak Rangga Ikrar Gombang Olenka (Lk), Gagil Ikrar Gombang Olenka (Lk),Lenggogeni beranak Syauqi Attalla Qatrun (Pr), Sayhan Bahy Basyyar (Lk),Nurkesuma beranak Danur Pratama Ayubbi Razin (Lk), Mhd.Zeeshan AkhtarDwi Tama Dan Adek Sukma Murti beranak Aqbal Gilang Arsika (Lk), DivaSalsabila Growpadi (Pr), bahwa Siti Arek semua

dinyatakan milik Penggugat,akan tetapi perkara tersebut tidak dapat dieksekusi karena tidak ada amaryang bersifat menghukum (condemnatoin);Bahwa untuk menyelesaikan sengketa secara tuntas supaya putusandapat dieksekusi, maka gugatan Penggugat dalam perkara a quo cukupberalasan, dengan demikian pertimbangan Judex Juris sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali: RANGGA IKRAR GOMBANG OLENKA

RANGGA IKRAR GOMBANG OLENKA Dt.PADUKOSATI dan 2. Hj.MURTINA, tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu ParaPemohon Kasasi/Tergugat A.1 dan A.2/Terbanding dan II untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 oleh H.Suwardi,S.H.,M.H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Septiana Olenka binti Ahyan Junaidi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ifnu Syah Dewa bin Suratman;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

./2005 dan denganPerkara Perdata Nomor 03/ PDT.G/ 2003/PN.SLK Juncto PutusanPengadilan Tinggi Negeri Sumatera Barat di Padang Nomor 38/PDT/ 2004/ PT.PDG, Juncto Putusan Mahkamah Agung RI RegNomor 2640 K/ PDT/ 2004;Menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali (PK) (Rangga IkrarGombang Olenka Dt. Paduko Sati) adalan selaku Mamak KepalaWaris dalam kaumnya Pengganti Yatibas glr Dt.