2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2% bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugatdikarenakan malas kerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu oloeh

dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2/2 bulan hingga sekarang ini sudah +2% bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan malas kerja sehinggakebutuhan rumah tangga dibantu oloeh

Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2/2bulan hingga sekarang selama + 2% bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan malaskerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu oloeh

Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakanmalas kerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu oloeh

:Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian ;Bahwa benar itu. tanda tangan terdakwa dan sebelummembubuhkan tanda tangannya terdakwa telah membaca sendiriBerita Acara Penyidik tersebut ;Bahwa keteranganya yang diberikan di Penyidik sudah benarsemuanya dan tidak ada perubahan ;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 16 Maret 2018 sekira pukul 20.00.Wib terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian PolrestaSidoarjo di pinggir jalan, Desa Banjarsari, Kecamatan Buduran,Kabupaten karena terdakwa disuruh oloeh

setelah diteliti secara seksama oleh Ketua Majelistersebut ternyata telah disita berdasarkan prosedur hukum yang berlaku,sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 16 Maret 2018 sekira pukul 20.00.Wib terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian PolrestaSidoarjo di pinggir jalan, Desa Banjarsari, Kecamatan Buduran,Kabupaten karena terdakwa disuruh oloeh

diperoleh dari keterangan saksi saksi dan telahdibenarkan oleh Terdakwa yang antara satu dengan lainnya salingHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 527/Pid.Sus/2018/PN SDAbersesuaian, dan adanya bukti surat serta adanya barang buktidihubungkan dengan keterangan terdakwa, telah ternyata:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 16 Maret 2018 sekira pukul 20.00.Wib terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian PolrestaSidoarjo di pinggir jalan, Desa Banjarsari, Kecamatan Buduran,Kabupaten karena terdakwa disuruh oloeh

ini bersifatalternatif yang mengandung pengertian apabila salah satu elemen unsurini telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa, maka dianggap terdakwatelah memenuhi unsur tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehMajelis di persidangan, telah ternyata ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 16 Maret 2018 sekira pukul 20.00.Wib terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian PolrestaSidoarjo di pinggir jalan, Desa Banjarsari, Kecamatan Buduran,Kabupaten karena terdakwa disuruh oloeh

AGUS SUYANTO BINHARIONO untuk mengantarkan narkotika jenis sabu kepadapemesan yang berada dipinggir jalan dan belum sempat terdakwamenyerahkan narkotika jenis sabu tersebut telah ditangkap dandiproses secarahukum ; Bahwa terdakwa disuruh oloeh AGUS SUYANTO BIN HARIONOuntuk mengantarkan narkotika jenis sabu kepada pembelinya barusekali ; Bahwa terdakwa mau untuk mengantarkan narkotika jenis sabuatas permintaan AGUS SUYANTO BIN HARIONO karena terdakwamendapatkan keuntungan ; Bahwa setelah terdakwa

Salinan Putusan Nomor 2581 /Pdt.G/2017/PA.Jrseharihari Penggugat masih di sepenuhnya oloeh orang tua Penggugat.

Sumbersari RT.001 RW. 012 Desa Mayangan KecamatanGumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah 2 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat mulai awal bulan februariyang lalu tidak bisa memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat di karenakanmalas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih disepenuhnya oloeh

Sumbersari RT.001 RW. 012Desa Mayangan Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah selama 2 bulan danpenyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi, Tergugat mulai awal bulan februariyang lalu tidak bisa memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat di karenakanmalas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih disepenuhnya oloeh

Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 1 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat mulai awal bulan februari yang lalu tidak bisa memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat di karenakan malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat masih di sepenuhnya oloeh

persidangan akan tetapi karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan,yaitu perceraian yang menggunakan hokumacara perdata khusus maka penggugat tetap dibebani pembuktian,oloehkarena itu penggugat telha mengajukan alat bukti berupa surat bertab Pdan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P telah dicocokkan dengan aslinya oloehmajelis hakim dan ternyata cocok,serta dibubuhi materai secukupnyasebagaimana ketentuan pasal 2 ayat 1 huruf(a) undangundang Nomor 13tahun 1985 serta dibuat dan ditandatangani oloeh

tersebut majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah(Marriage breakdown),dengan beberapa indikasi antara lain tergugat pergimeninggalkan penggugat,tidak diketahui lagi keberadaannya dan antarapenggugat dan tergugat swudah berpusah tempat tinggal selama 4 tahun;Menimbang, bahwa dengan fakta dan indikasi perpecahan rumahtangga penggugat dengan tergugat tersebut di atas,majelis meyakinipenggugat dengan tergugat sudah sukar untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oloeh

danmenyayangi satu sama lain,apabila salah satu puhak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya,maka cinta ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan perkawianan itu akan menjadi belenggu kehidupah bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa salah satu unsur terpenting dalam membinarumah tangga yang bahagia dan harmonis dalah kemesraan hubungansebaimana kehidupan berumah tangga,jika faktor itu) penting ituditerabaikan sebagaimana yang telah dihadapi oloeh

terbukti dan memenuhimaksud pasal 19 huruf (b dan f) peraturan pemerintah nomor 9 tahun1975jo,pasal 116 huruf (6 dan f) kompilasi hukum islam,maka gugatanpenggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan penggugattersebut, maka berdasarkan ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf ckompilasi hukum islam,majelis hakim kemudian menjatuhkan talak stuBain Shughra tergugat terhadap penggugat;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertid administrasisebagaimana yang dimaksud oloeh

,hakim ketua,Irham Riad,S.Hi,M.H.sriwinatyLaiya,S.Ag masingmasing sebagai hakim anggota,putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam siding terbuka untuk umum oloehketua majelis yang dihadiri oloeh para hakim anggota dengan dibantuoleh Haerul Ahmad,S.H.,M.H sebagai panitera yang dihadiri oloehpenggugat tanpa hadirnta tergugat.Ketua Majelis,ttd10Hakim Anggota ,ttdIrham Riad, S.HI,M.H.Perincian biaya perkara :Drs. H.

(sepuluh) bulan;

;Bahwaberdasarkan Visum et Repertum Nomor : 009/Ver.RSUDGJ/I/2020,Tanggal 04 Februari 2020 yang dikeluarkan oloeh RSUD Gunung jatiCirebon didapatkan kesimpulan Dari hasil pemeriksaan kemaluan bagianluar (vulva) tidak tampak kelainan.

;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 009/Ver.RSUDGJ/I/2020, Tanggal 04 Februari 2020 yang dikeluarkan oloeh RSUDGunung jati Cirebon didapatkan kesimpulan "Dari hasil pemeriksaankemaluan bagian luar (vulva) tidak tampak kelainan.

;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 009/Ver.RSUDGJ/I/2020, Tanggal 04 Februari 2020 yang dikeluarkan oloeh RSUDHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor Nomor 285/Pid.Sus./2020/PN SbrGunung jati Cirebon didapatkan kesimpulan "Dari hasil pemeriksaankemaluan bagian luar (vulva) tidak tampak kelainan.

;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : O009/Ver.RSUDGJ/I/2020, Tanggal 04 Februari 2020 yang dikeluarkan oloeh RSUDGunung jati Cirebon didapatkan kesimpulan "Dari hasil pemeriksaankemaluan bagian luar (vulva) tidak tampak kelainan.

;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 009/Ver.RSUDGJ/I/2020,Tanggal 04 Februari 2020 yang dikeluarkan oloeh RSUD Gunung jati Cirebondidapatkan kesimpulan Dari hasil pemeriksaan kemaluan bagian luar (vulva)tidak tampak kelainan.

., kemudian uangtersebut oloeh Terdakwa diserahkan kepada Sdr. Belo melaluiorang suruhannya sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus riburupiah. sesuai kesepakatan. Ketiga pada bulan oktober 2008 Saksi2 memesan STNK palsukendaraan bermotor roda dua jenis Yamaha Mio warna putihdengan Nopol, Nomor mesin dan Nomor Rangka Terdakwalupa, Kemudian data tersebut Terdakwa kirim lagi kepada Sadr.Belo, dua hari kKemudian Terdakwa dihubungi oleh Sdr.

,kemudian uang tersebut oloeh Terdakwa diserahkan kepadaSdr. Belo melalui orang suruhannya sebesar Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah..7. Bahwa dari hasil perantara membuat STNK palsu tersebut perlembar STNK Terdakwa mendapat keuntungan dari Saksi2 sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah..8. Bahwa STNK palsu tersebut didapat Terdakwa dari Sdr. Belo,setelah pembuatan STNK palsu yang terakhir Terdakwa tidak pernahbertemu dengan Sdr. Belo, menurut orang suruhan Sdr.

Yusuf untuk bertemudi Pom bensin didaerah Pemda Cibinong setelah bertemukemudian STNK palsu oleh Terdakwa diserahkan kepada Sadr.Yusuf menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah., kKemudian uangtersebut oloeh Terdakwa diserahkan kepada Sdr.

Yusuf menyerahkan uang kepada Terdakwasebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah., kemudian uangtersebut oloeh Terdakwa diserahkan kepada Sdr. Belo melalui orangsuruhannya sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah. sehinggaMenimbangMenimbang12Terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah..13.

Yusuf menyerahkan uang kepada Terdakwasebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah., kemudian uangtersebut oloeh Terdakwa diserahkan kepada Sdr. Belo melalui orangsuruhannya sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah. sehinggaTerdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah..13.

Yang setidaktidaknya, akibat perbuatan terdakwa tersebut korban ASSRIANJELIA Br GIRSANG mengalami ruptura, Hymen multiple pukul 1,5,7 dan 11 yang didugaakibat ruda paksa benda tumpul, sesuai Visum Et Repertum No : 1,5,7 dan 11 yang didugaakibat ruda paksa benda tumpul, sesuai Visum Et Repertum No: 51/VER/RSB/VIII/2011tanggal 20 Agustus 2011 yang dibuat dan ditandatangani oloeh Dr.

dalam posita permohonanPemohon adalah Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 1997 dan telah dikaruniai seorang anak ;Menimbang bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan harmonis, namun sejak tahun 2010 mulai goyah dansering bertengkar yang disebabkan Termohon tidak terima dengan) nafkahPutusan Cerai Talak, nomor: 0217/Pdt.G/2018/PA.TL Halaman 7 dari 15yang diberikan oleh Pemohon, dan puncaknya terjadi pada bulanNovember 2017, dimana Pemohon diusir oloeh

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohan adalah suami istri yangmenikah pada tahun 26 Agustus 1997 dan telah dikaruniai anak 1orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2010 mulai goyah dan seringbertengkar yang disebabkan Termohon tidak terima denganj nafkahPutusan Cerai Talak, nomor: 0217/Pdt.G/2018/PA.TL Halaman 8 dari 15yang diberikan oleh Pemohon, dan puncaknya terjadi pada bulanNovember 2017, dimana Pemohon diusir oloeh

dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsejak tahun 26 Agustus 1997 dan telah dikaruniai anak 1 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2010 mulai goyah dan seringbertengkar yang disebabkan Termohon tidak terima denganj nafkahyang diberikan oleh Pemohon, dan puncaknya terjadi pada bulanNovember 2017, dimana Pemohon diusir oloeh

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah .orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Januari2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan oloeh Tergugatselalu kurang mencukupi kebutuhan seharihari rumah tangga; Bahwa sejak 4 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2016 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan oloeh Tergugatselalu kurang mencukupi kebutuhan seharihari rumah tangga; Bahwa sejak 4 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan

perkara Nomor ; 0683/Pdt.G/2017/PA.Srg. pada pokoknya penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaimanatelah dikemukakan didalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan penggugat tidakpernah hadir dipersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yangsah meskipun penggugat telah dipanggil, secara resmi dan patut serta ketidakhadirannya bukan disebabkan oleh alasan yang sah ;Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil oloeh

Dalih disaksikan oloeh dua orangsaksi bernama H. Saanih dan H. Matum;Bahwa selama dalam perkawinannnya Pemohon telah dikaruniai 3orang anak bernama: 1. Nur Ali bi nilyas, 2. Nurhasanah binti Ilyas,3.

Dalih disaksikan oloeh dua orangsaksi bernama H. Saanih dan H. Matum; Bahwa selama dalam perkawinannnya Pemohon telah dikaruniai 3orang anak bernama: 1. Nur Ali bi nilyas, 2. Nurhasanah binti Ilyas,3.

Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oloeh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah HP Merk Nokia tipe N 1650 warna Hitam Putih dan 1 (satu) lembar kertas salinan tombokan togel; " Dirampas untuk dimusnahkan " ;
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( Lima ribu rupiah ) ;

Pengiriman salinan putusan kepada kepala kantor Urusan AgamaKecamatan dilaksanakan perkawinan dan tempat tinggal terakhirkedua belahpihak,menurut peraturan perundangundangan yangberlaku; pembebanan biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukumyang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, penggugat dantergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya, ,meskipun telah dipanggil secara resmidan patut,dan ketidak hadiran penggugat bukan disebabkan oloeh

saksi kenal dengan Termohon setelah Termohon menikahdengan Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama 1 tahun 2bulan.Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karuniai anak..Bahwa pada awalnya rukun namun sejak awal bulan Februari 2016.antara Pemohon dan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar.hanya di beritahu oloeh

Pemohon.Bahwa saksi kenal dengan Termohon setelah Termohon menikahdengan Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama 1 tahun 2bulan.Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karuniai anak..Pada awalnya rukun namun sejak awal bulan Februari 2016. antaraPemohon dan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar.hanya di beritahu oloeh

;e Bahwa saksi mengetahui kalau yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa yaitupada besoknya setelah kejadian pencurian pelaku ditangkap polisi karena kecelakaan didaerah Jatimalang ;e Bahwa dalam kecelakaan tersebut telah ditemukan tas milik saksi korban yang berisiATM BCA, SIM dan KTP atas nama YUSI SETIORINI dan uang Rp.200.000, ;e Bahwa saksi diberitahu oleh saudaranya bernama Anggoro kalau temannya telahmenemukan tas di lokasi kecelakaan yang dialami oloeh terdakwa dan tas tersebut berisibarangbarang

;e Bahwa saksi mengetahui kalau yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa yaitupada besoknya setelah kejadian pencurian pelaku ditangkap polisi karena kecelakaan didaerah Jatimalang ;e Bahwa dalam kecelakaan tersebut telah ditemukan tas milik saksi korban yang berisiATM BCA, SIM dan KTP atas nama YUSI SETYORINI dan uang Rp.200.000, ;e Bahwa saksi diberitahu oleh saudaranya bernama Anggoro kalau temannya telahmenemukan tas di lokasi kecelakaan yang dialami oloeh terdakwa dan tas tersebut berisibarangbarang

Hakimtunggal, didampingi oloeh Sukaenah, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti. Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terebuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut tanpa dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Panitera Pengganti, Hakim,Hal. 3 dari 4 hal.Pen. No.118/Pdt/P/2018/PA Pal.Sukaenah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiDrs. H. Muh. Hasbi, MH.

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan SuratKeterangan Kelurahan Kampung Melayu Nomor: xxx tanggal 21 Oktober2010 dan dikuatkan oloeh Surat Keterangan Camat Jatinegara Nomor: xxxtanggal 27 Oktober 2010.Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.

54.000, Benar saksi tahu bahwa terdakwa menjadi pengecer judi togel tanpa adanya iin dari yangberwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Benar yang dilakukan Terdakwa dalam perkara ini adalah pada hari Sabtu tanggal 8Januari 2011 sekira jam 14.00 Wib. bertempat di Dusun Jirakerep Desa Pagherwojo,Kecamatan Kesamben, Kabupaten Blitar, terdakwa telah ditangkap oloeh

yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa suratsurat yangdihubungkan dengan barang bukti serta petunjuk maupun keadaankeadaan yang terungkapdipersidangan, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta hukum (yuridis) sebagai berikut : .Benar yang dilakukan Terdakwa dalam perkara ini adalah pada hari Sabtu tanggal 8 Januari2011 sekira jam 14.00 Wib. bertempat di Dusun Jirakerep Desa Pagherwojo, KecamatanKesamben, Kabupaten Blitar, terdakwa telah ditangkap oloeh

Bahwa pada bulan Juli tahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat terjadilagi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan ketika itu Penggugatminta uang untuk kebutuhan sehari hari namun dijawab oloeh Tergugatyang mengakibtkan pertengkaran.. Bahwa pada bulan Desember tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi lagi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugatmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas..

Tergugat sering marahmarah dan pergi tanpa alasan yang jelas.Bahwa pada bulan Juli tahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat terjadilagi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan ketika itu Penggugatminta uang untuk kebutuhan sehari hari namun dijawab oloeh Tergugatyang mengakibtkan pertengkaran.