M.Si bin SP.M.S.i melampirkan berkaspersyaratan pernikahan sebagai berikut:1.Surat Keterangan untuk Nikah (Model NI) Nomor : 386/1.755.22/2015,tanggal 12 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kelurahan UtanKayu Utara dan ditandatangani Pejabat setempat.Surat Keterangan AsalUsul (Model N2) Nomor : 386/1.755.22/2015,tanggal 12 Nopember 2015 yang dikeluarkan olleh Kelurahan UtanKayu Utara dan ditandatangani Pejabat setempat.Surat Keterangan tentang orang tua ( Model N4) Nomor :386/1.755.22/2015, tanggal

12 Nopember 2015 yang dikeluarkanolleh Kelurahan Utan Kayu Utara dan ditandatangani Pejabat setempat.Akta Cerai Nomor : 419/AC/2009/JB tanggal 16 September 2009yang dikeluarkan olleh Pengadilan Agama Jambi.Foto Copy KTP an Hasan As'hari bin SP.M.S.i yang dikeluarkan olehKelurahan Utan Kayu Utara.Foto Copy KK Nomor : 5106065392 tanggal 13 Januari 2009 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Utan Kayu Utara.Il.

Calon Istri sdri , SE melampirkan berkas persyaratan pernikahan sebagaiberikut:1.Surat Keterangan untuk Nikah (Model NI) NOMOR : 682/1.755.22/2015,tanggal 16 Nopember 2015 yang dikeluarkan olleh Kelurahan Makasardan ditandatangani Pejabat setempat.Surat Keterangan AsalUsul ( Model N2) NOMOR : 682/1.755.22/2015,tanggal 16 Nopember 2015 yang dikeluarkan olleh Kelurahan Makasardan ditandatangani Pejabat setempat.Hal 7 dari 18Put No.0240/Pdt.G/2016/PAJT3.

Surat Keterangan tentang orang tua (Model N4) 682/1.755.22/2015,tanggal 16 Nopember 2015 yang dikeluarkan olleh Kelurahan Makasardan ditandatangani Pejabat setempat.4. Akta Cerai Nomor: 0639/AC/2011/PA JT tanggal 12 April 2011 yangdikeluarkan olleh Pengadilan Agama Jakarta Timur.Foto Copy KTP an , SE yang dikeluarkan olleh Kelurahan Makasar.Foto Copy KK Nomor: 31708180811008 an , SE tanggal 16Nopember 2015 yang dikeluarkan olleh Kelurahan Makasar.7.

Memidana Terdakwa olleh karena itu dengan:

- Pidana penjara selama 1 (satu) tahun.

3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupaih).

Termohon sudah menikah lagi yang diketahui olleh Pemohon dariTermohonb. Termohon sering menuntut nafkah lahir lebin kepada Pemohon;c. Termohon tidak mau dinasihati oleh Pemohon5. Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak tanggal 22 Desember 2016, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampaisekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubunganlagi sebagai layaknya suami;6.

saksi adalahkakak kandung Pemohon;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 4007/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Pertengahantahun 2016 sampai dengan sekarang rumah tangga mereka sudah mulaitidak harmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohonsudah menikah lagi yang diketahui olleh

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan tahun2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon sudah menikah lagi yangdiketahui olleh

dunhil yang disimpan didalam lemai pakaianterdakwa, dan diperlihatkan kepada terdakwa dan terdakwa mengakui bahwashabushabu tersebut adalah miliknya yang didapatnya membeli denganseseorang yang bernama Ombang (Dpo) seharga Rp. 500.000, selanjutnya saksilangsung menangkap terdakwa berikut dengan barang bukti berupa shabu, bahwabarang bukti yang didapati ketika dilakukan pemeriksaan berdasarkan hasilLab.Krim Forensik Poltabes Palembang No: 2460/NNF/2015 tanggal 7 Oktober2015 yang ditanda tangani olleh

disimpan didalam lemaipakaian terdakwa, dan diperlihnatkan kepada terdakwa dan terdakwamengakui bahwa shabushabu tersebut adalah miliknya yang didapatnyamembeli dengan seseorang yang bernama Ombang (Dpo) seharga Rp.500.000,e Bahwa benar selanjutnya saksi langsung menangkap terdakwa berikutdengan barang bukti berupa shabu, bahwa barang bukti yang didapatiketika dilakukan pemeriksaan berdasarkan hasil Lab.Krim ForensikPoltabes Palembang No: 2460/NNF/2015 tanggal 7 Oktober 2015 yangditanda tangani olleh

yang disimpan didalam lemaipakaian terdakwa, dan diperlinatkan kepada terdakwa dan terdakwamengakui bahwa shabushabu tersebut adalah miliknya yang didapatnyamembeli dengan seseorang yang bernama Ombang (Dpo) seharga Rp.500.000,Bahwa benar selanjutnya saksi langsung menangkap terdakwa berikutdengan barang bukti berupa shabu, bahwa barang bukti yang didapatiketika dilakukan pemeriksaan berdasarkan hasil Lab.Krim ForensikPoltabes Palembang No: 2460/NNF/2015 tanggal 7 Oktober 2015 yangditanda tangani olleh

GIO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam masa penahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp/750.000.000,00(tujunh ratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 8(delapan) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (satu) buah HP merek Vega (olleh O) warna hitam dengan nomorIMEI 355343051986342, dalam kondisi layar depan retak;1 (satu) buah kartu

pribadi;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dan denda Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar olehTerdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah HP merek Vega (olleh

PUTUSANNomor : 1270/Pdt.G/2016/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang mengadili perkara perdatatertentu tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut yang diajukan oleh:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal diAlamat Penggugat Kecamatan Regol, Kota Bandung.Dalam hal ini diwakili/didampingi olleh kuasa hukumnyaH.D. Sulandjana, SH., S.Pd.

Menetapkan biaya menurut hukum dan mohon keputusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidangdiwakili/didampingi olleh kuasa hukumnya tersebut di atas,sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka persidangan serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama XXX yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kota Surabaya Nomor yang telah dimeterai secukupnyadan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P.4 ;e.Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan atasnama Iswanto yang dikeluarkan olleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten Gunungkidul Nomor yang telah diberi meterai secukupnya, laludiberi tanda P.5 ; nnn monn nn non nnn nnn nnn nnn son nne cen nne nnf

Asli Surat Penolakan Pernikahan atas nama Iswanto dan XXX yangdikeluarkan olleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX KabupatenGunungkidul Nomor yang telah diberi meterai secukupnya, lalu diberi tandaP.6 ;g.Asli Surat Keterangan Dokter atas nama XXX yang dikeluarkan oleh UPTPuskesmas XXX ll Dinas Kesehatan dan Keluarga Berencana PemerintahKabupaten Gunungkidul Nomor 182/23/X/2016 tanggal 05 Oktober 2016yang telah diberi meterai secukupnya, lalu diberi tanda P.7 ; h.

persidangan terdakwa menyatakan akanmenghadapi sendiri perkaranya tanpa di dampingi oleh Penasehat hukum ;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi yang didengar keterangannya dipersidangansebagai berikut :1.Saksi " Li, saksi tidak disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah saksi berikandipenyidik.Pada tanggal 17 Mei 2014 sekira pukul 01.00 Wib anak saksi yangbernama Nina Priya Wahyuning telah disetubuhi olleh

Sp.OG pada hasil kesimpulanmenaytakan adanya selaput dara pada perempuan ini sepertilayaknya pada wanita yang pernah bersetubuh, tidak didapatkan lukamaupun tandatanda kekerasan ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar.6.Saksi " f 5 saksi tidak disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah saksi berikandipenyidik.Pada tanggal 17 Mei 2014 sekira pukul 01.00 Wib anak saksi yangbernama Nina Priya Wahyuning telah disetubuhi olleh

saksi tidak disumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah saksi berikandipenyidik.Pada tanggal 17 Mei 2014 sekira pukul 01.00 Wib anak saksi yangbernama Nina Priya Wahyuning telah disetubuhi olleh saksi ErwinKurniawan yang membantu dengan Terdakwa ;Bahwa pada awalnya pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 sekirapukul 12.00 Wib saksi mencoba menghubungi saksi Nina karenapulang sekolah tidak tepat waktu dan saksi Nina mengatakan sedangmenonton Karnaval

GEMILANG UNGGAS PRIMA ,dalam hal ini diwakili olleh Kuasa Hukumnya EKA WANTI, S.H., danDWI CIPTA AMALIA NINGSIH, S.H., Keduanya adalah Advokat padaKantor Hukum BW & PARTNERS, beralamat kantor di Jalan RambutanNo. 56 PekanbaruRiau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.017/ED&R/ SK/II/2018 tertanggal 05 Februari 2018, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tertanggal 06Februari 2018, selanjutnyadisebutsebagai................ Pembanding/ semula Penggugat;Lawan:PT.

menyerahkan buktibukti tertulis berupa:1.Fotokopi Surat Keterangan Waris tertanggal 23 Pebruari 2015,yang telah dikuatkan oleh , Kota Salatiga telah bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelisditandai dengan P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ANAK AYAHPEMOHON, Nomor tanggal 13112012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan catatan Sipil, Kota Semarang; Buktisurat tersebut telah bermeterai cukup, tetapi tidak dicocokkandengan aslinya, selanjutnya olleh

nama ANAK AYAHPEMOHON, Nomor tanggal 18062012 yang dikeluara olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Semarang; Bukti surattersebut telah bermeterai cukup, tetapi tidak dicocokkan denganaslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis ditandai dengan P.3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ANAK AYAHPEMOHON, Nomor tanggal 30032012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Semarang; Bukti surattersebut telah bermeterai cukup, tetapi tidak dicocokkan denganaslinya, selanjutnya olleh

Kota Salatiga; Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup,Penetapan Nomor 0016/Pat.P/2017/PA.SALHal 11 dari 22 hal27.28.29.30.dan tidak dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelisditandai dengan P.26;Fotokopi Surat Kuasa untuk mengajukan Permohonan PenetapanAhli waris, yang dibuat pada tanggal 1 Pebruari 2017; Bukti surattersebut, telah bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya,lalu oleh Ketua Majelis ditandai P.27;Fotokopi Surat Pengantar Nomor: tanggal 05062014 yangdikeluarkan olleh

.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah)dan kemudian terdakwa M.Indra Yudha menyerahkan uang sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebagai panjar kepada saksi dansisanya sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) akan dilunasi padamalam hari ;Selanjutnya saksi dengan menumpangi betor pulangke Hotel Merlin diJalan Gatot Subroto Medan kemudian sekira pukul 22:00 Wib saksimendatangi terdakwa Cut Nazelan di Komplek Vista di Jalan Sakti LubisKelurahan Sitirejo 2 Kecamatan Medan Amplas dan olleh

.1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah) ;Selanjutnya terdakwa M.Indra Yudha menyerahkan uang sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebagai panjar kepada saksi dansisanya sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) akan dilunasi padamalam hari ;Selanjutnya saksi dengan menumpangi betor pulangke Hotel Merlin diJalan Gatot Subroto Medan kemudian sekira pukul 22:00 Wib saksimendatangi terdakwa Cut Nazelan di Komplek Vista di Jalan Sakti LubisKelurahan Sitirejo 2 Kecamatan Medan Amplas dan olleh

Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara,kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan September 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sikapnya kasar dan berkata menceraikan dan akhirnyaPenggugat diusir olleh Tergugat hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendirisecara

saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak bulan September 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sikapnya kasar dan berkatamenceraikan dan akhirnya Penggugat diusir olleh

Akta permintaan banding tertanggal 23 April 2014, yangdibuat olleh HAMIN A,SH.MH, Wakil Panitera PengadilanNegeri Jakarta Timur , yang menerangkan bahwa PenasehatHukum Terdakwa , telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur , tanggal 16 April 2014 , No1484/Pid,B/2013/ PN.JKT.TIM,. dan Permintaan bandingtersebut telah diberitahukan / disampaikan dengan resmi,kepada Penuntut Umum pada tanggal 24 April 2014;V.

Akta permintaan banding tertanggal 23 April 2014, yangdibuat olleh HAMIN A,SH.MH, Wakil Panitera PengadilanNegeri Jakarta Timur , yang menerangkan bahwa PenuntutUmum , telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur , tanggal 16 April 2014 , No1484/Pid,B/2013/ PN.JKT.TIM,. dan Permintaan bandingtersebut telah diberitahukan / disampaikan dengan resmi,kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 09 Mei2014;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Timur padatanggal 03 Juni

Bermula pada hari Senin tanggal 3 Juli 2017 sekitar pukul 22.45 wibbertempat di Dkh Ggedondong Desa Mantingan Rt.14 Rw.04 Kec.Tahunan Kabupaten Jepara terdakwa telah memasang 2 (dua) kalimasingmasing Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), namun kalah padapermainan judi jenis dadu yang diadakan oleh bandar Kiswanto (DPO)dengan tata cara pemasang memasang uang taruhan pada gambar, ular,kelabang, katak, jago dan mata dadu, apabila mata dadu yang telahdikocok oleh bandar sesuai dengan gambar yang dipasang olleh

menemuianaknya lagi dan sudah tidak diketahui kabar beritanya; Bahwa Pemohon ibu kandung almarhumah Titin binti Munir, danjuga nenek dari anak yang bernama Azzis Rohmadani bin Yusuf ,dan anak tersebut sejak kejadian musibah gempa di Palu tinggalbersama Pemohon; Bahwa Pemohon cukup sabar dan telaten serta penuh kasihsaying merawat anak yang bernama Azziz Rohmadani, dan Pemohondalam keadaan sehat; Bahwa almarhumah Titin binti Munir telan memperolehsantunan duka dari dinas social namun telah diambil olleh

menemuianaknya lagi dan sudah tidak diketahui kabar beritanya; Bahwa Pemohon ibu kandung almarhumah Titin binti Munir, danjuga nenek dari anak yang bernama Azzis Rohmadani bin Yusuf ,dan anak tersebut sejak kejadian musibah gempa di Palu tinggalbersama Pemohon; Bahwa Pemohon cukup sabar dan telaten serta penuh kasihsaying merawat anak yang bernama Azziz Rohmadani, dan Pemohondalam keadaan sehat; Bahwa almarhumah Titin binti Munir telah memperolehsantunan duka dari dinas social namun telah diambil olleh

telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Penggugat yang semula tidak bemasi,namun pada persidangan tahap pembuktian Penggugat dengan disetujui olehTergugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian Penetapan ini, maka segalayang tercantum pada berita acara sidang dianggap termuat dalam Penetapanintini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam tahap pembuktian Penggugat dengandisetujui olleh

XXXX/KLU/JS/2010.Adanya pihak ketiga yang diketahui sejak tahun 2001, Penggugat mengetahui statusTergugat yang menikah lagi pada tahun 1997 tanpa izin dan pengetahuan dari pihakPenggugat.Sifat Tergugat yang tidak bisa memegang janjinya, dan tidak bisa diajak bekerjasamadalam membina rumah tangga.Sulit berkomitmen terutama dalam hal poligami dan perselingkuhan yang dilakukanoleh Tergugat yang diketahui olleh Penggugat terjadi lebih dari satu kali.Bahwa, mengingat anakanak Penggugat PENGGUGAT dan Tergugat

perkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2012 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor 311/Pdt.G/2012/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagaiberikut:L Bahwa pada tanggal 23 Juli 1995, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cenrana Kabupaten Bone sebagaimanaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 72/04AITI/1995, tertanggal 7 Agustus 1995, yang dikeluarkan olleh

perkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2012 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor 311/Pdt.G/2012/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagaiberikut:L Bahwa pada tanggal 23 Juli 1995, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cenrana Kabupaten Bone sebagaimanaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 72/04AITI/1995, tertanggal 7 Agustus 1995, yang dikeluarkan olleh

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, halhal yang relevan dalam Berita Acara Persidangan kami ambil alih danharus dianggap sebagai satu. kesatuan dan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ; wees Menimbang, bahwa untuk dapat dipidananya seseorang, makaperbuatan orang tersebut harus memenuhi seluruh unsur dari dakwaanyang dakwakan kepadanya ; oo Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa olleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 362 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai