MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Inang binti Karut) dengan Tergugat (Omrizal bin Yassin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2006, di Alahan Pagang, Korong Kubu Alahan Kuranji, Nagari Sungai Sirah Kuranji Hulu, Kecamatan Sungai Geringging, Kabupaten Padang Pariaman;

>Menjatuhkan Talak satu bain shugra Tergugat (Omrizal bin Yassin) terhadap Penggugat (Inang binti Karut);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Inang binti Karut
Tergugat:
Omrizal bin Yassin

Menyatakan terdakwa OMRIZAL Als RIZAL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan kelompok masyarakat tertentu berdasarkan suku, ras dan antar golongan ( SARA );

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan dan 15 ( lima belas ) hari.

3.

Penuntut Umum:
RYAN ANUGRAH, SH
Terdakwa:
OMRIZAL Als RIZAL

Penyidik sejak tanggal 2 Maret 2018 sampai dengan tanggal 21 Maret 2018Terdakwa Omrizal als Rizal ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Maret 2018sampai dengan tanggal 30 April 2018 Terdakwa Omrizal als Rizal ditahandalam tahanan rutan oleh:3. Penuntut Umum sejak tanggal 30 April 2018 sampai dengan tanggal 19 Mei2018 Terdakwa Omrizal als Rizal ditahan dalam tahanan rutan oleh:4.

Saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan saudara OMRIZAL Als RIZALmengomentari share di Beranda facebook yang berisi Batak Biadabb.Dmana ada msalah. Psti btak kampret asuh... Saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana saudara OMRIZAL AlsRIZAL mengomentari share yang diambil dari wajah batam Kota Batamyang berisi Batak Biadabb. Dmana ada msalah. Psti btak kampretasuh.. tersebut.

Psti btakkampret asuh.., sehingga atas komentar tersebut selanjutnya pihak sukubatak tidak terima dan marah dan mencari saudara OMRIZAL Als RIZAL.Mendengar informasi tersebut selanjutnya saksi pulang kerumah danselanjutnya saksi mendengar bahwa saudara OMRIZAL Als RIZAL telah dibawa ke Polsek Batu Aji Kota Batam oleh Ketua LPM dan Ketua RW.

Psti btak kampret asuh..tersebut.Ya benar, bahwa terhadap komentar yang dishare dari wajah batamkemudian di komentar oleh saudara OMRIZAL Als RIZAL yang berisi Batak Biadabb. Dmana ada msalah.

Psti btakkampret asuh... atas kejadian tersebut selanjutnya saudara OMRIZAL AlsRIZAL menghubungi saya melaui Via handphone dan berkata bahwa sukubatak sedang mencarinya dirinya akibat komentar yang menghina sukubatak, dikarenakan saksi takut terjadinya keributan kemudian saksimenyuruh saudara OMRIZAL Als RIZAL untuk menunggu di rumah saksi,karena saksi takut terjadi keributan. Kemudian sekira pukul 22.30 Wibsaksi mendengar bahwa saudara OMRIZAL Als RIZAL telah di bawa keMako Polresta Barelang.

Selanjutnya saksi OMRIZAL Alias BUJANG BinHALPANDI pergi ke belakang rumah Saksi Korban dan bertemu dengan terdakwa Idan terdakwa II, kemudian terdakwa I menyuruh saksi OMRIZAL Alias BUJANGBin HALPANDI untuk naik ke genteng rumah Saksi Korban dengan menggunakankayu balok, setelah sampai di atap rumah Saksi Korban saksi OMRIZAL AliasBUJANG Bin HALPANDI membongkar genteng, kemudian saksi OMRIZAL AliasBUJANG Bin HALPANDI masuk kedalam rumah Saksi Korban melalui gentengyang sudah terongkar dan sampai

Selanjutnya saksi OMRIZAL Alias BUJANG BinHALPANDI pergi ke belakang rumah Saksi Korban dan bertemu dengan terdakwaII dan terdakwa I, kemudian terdakwa I menyuruh saksi OMRIZAL Alias BUJANGBin HALPANDI untuk naik ke genteng rumah Saksi Korban dengan menggunakankayu balok, setelah sampai di atap rumah Saksi Korban, saksi OMRIZAL AliasBUJANG Bin HALPANDI membongkar genteng, kemudian saksi OMRIZAL AliasBUJANG Bin HALPANDI masuk kedalam rumah Saksi Korban melalui gentengyang sudah terongkar dan sampai

sedangkan saksi OMRIZAL Alias BUJANG Bin HALPANDI dan terdakwaI mendorong pintu kamar tersebut.

rumah Saksi Korban; Menimbang, bahwa selanjutnya saksi OMRIZAL Alias BUJANG BinHALPANDI pergi ke belakang rumah Saksi Korban dan bertemu dengan Terdakwa Idan Terdakwa II, kemudian Terdakwa I menyuruh saksi OMRIZAL Alias BUJANGBin HALPANDI untuk naik ke genteng rumah Saksi Korban dengan menggunakankayu balok, setelah sampai di atap rumah Saksi Korban, saksi OMRIZAL AliasBUJANG Bin HALPANDI membongkar genteng, kemudian saksi OMRIZAL AliasBUJANG Bin HALPANDI masuk kedalam rumah Saksi Korban melalui

.~ Menimbang, bahwa cara Terdakwa I, Terdakwa II dan saksi OMRIZAL AliasBUJANG Bin HALPANDI masuk kerumah Saksi Korban adalah Terdakwa I menyuruhsaksi OMRIZAL Alias BUJANG Bin HALPANDI untuk naik ke genteng rumah SaksiKorban dengan menggunakan kayu balok, setelah sampai di atap rumah Saksi Korban,saksi OMRIZAL Alias BUJANG Bin HALPANDI membongkar genteng, kemudiansaksi OMRIZAL Alias BUJANG Bin HALPANDI masuk kedalam rumah SaksiKorban melalui genteng yang sudah terongkar dan sampai di bagian dapur

.- 8 (delapan) sak semen merek Semen Padang dengan berat 50 (lima puluh) Kg;Dikembalikan kepada saksi Omrizal panggilan Om.6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 8 (delapan) sak semen merk semen padang dengan berat 50 Kgdikembalikan kepada saksi Omrizal pgl Om.e 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Pick Up warna putih BA 8688 FN.e 1 (satu) lembar STNK mobil merk Suzuki Pick Up warna putihBA 8688 FN dikembalikan kepada saksi Dedi Nofrianto pg! Dedi.4.

Pgl Om mengetahui kalau 8(delapan) sak semen yang akan dipergunakan untukprmbangunan Mesjid Agung Syekh Burhanuddin tersebuthilang kemudian saksi Omrizal Pgl melaporkan hal tersebutkepada pihak yang berwajib.Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Oktober 2014 sekirapukul 23.45 Wib terdakwa dan terdakwa II berhasilditangkap oleh anggota Kepolisian berdasarkan informasidari masyarakat, sesampainya di kantor Polsek Nan sabarispara terdakwa mengakui perbuatannya sedangkan sdr AlIsramil Pgl Is berhasil melarikan

diri (DPO).Akibat perbuatan terdakwa tersebut, sdr Omrizal Pgl Omselaku penanggung jawab 8 (delapan) sak semen merkSemen Padang telah mengalami kerugian sebesar lebihkurang Rp. 472.000, (empat ratus tujuh puluh dua riburupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana;Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut paraTerdakwa telah mengerti dan para Terdakwa tidak mengajukan tangkisan,sehingga untuk membuktikan Dakwaannya tersebut Penuntut

Pulau Seribu untukmengambil 8 (delapan) saksemen berat 50 (lima puluh) Kgmerk Semen Padang tersebut;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 01Oktober 2014 sekira pukul 07.30Wib saksi Omrizal Pgl Ommengetahui kalau 8 (delapan) saksemen yang akan dipergunakanuntuk prmbangunan Mesjid AgungHalaman 25 dari 23 Putusan Nomor 192/Pid.B/2014/PN Pmn.Syekh Burhanuddin tersebuthilang kKemudian saksi Omrizal Pglmelaporkan hal tersebut kepadapihak yang berwajib;e Bahwa akhirnya pada hari Jumattanggal 03 Oktober 2014 sekirapukul

Nurmailis Ajid;e Dikembalikan kepada saksi Dedi Nofrianto panggilan Dedi.e 8 (delapan) sak semen merek Semen Padang dengan berat50 (lima puluh) Kg;Dikembalikan kepada saksi Omrizal panggilan Om.6.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 15Juli 2017, di rumahninik mamak, di Jorong Parit, Kenagarian Parit,Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Amrizal dan disaksikanoleh Omrizal dan Rafli. H dengan maskawin berupa uang sebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut syariat Islam;3.

Di bawahSumpahnya, Saksi tersebut memberikan keterangan di hadapan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami PemohonII; Bahwa, Saksi hadir dan menyaksikan acara akad nikah Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2017, diKecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Amrizal;; Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Omrizal dan

adalah Omrizal dan Rafli H; Bahwa, mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon Il berupa uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah), dibayar tunai; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapathalangan seperti hubungan senasab/sedarah, saudara sesusuan,semenda, dan larangan perkawinan lainnya;Halaman 4 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 199/Pdt.P/2020/PA.TALU Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa, selama masa pernikahan tersebut, Pemohon

persidangan dan telahmenyampaikan permohonannya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan a quo adalahpermohonan itsbat nikah atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 15 Juli 2017, diKecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Amrizal, dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), dengan disaksikanoleh 2 orang saksi bernama Omrizal

keteranganPemohon dan Pemohon Il, buktibukti di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut tata caraagama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 15 Juli 2017, di KecamatanKoto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Amrizal, dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), dengan disaksikanoleh 2 orang saksi bernama Omrizal

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (OMRIZAL bin ZAKARIA) terhadap Penggugat (GIMMAWATY binti ICHWAN);----------------------------------4.

PUTUSANNomor 2333/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :GIMMAWATY binti ICHWAN, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanguru Madrasah (MI), beralamat tempat tinggal diRT.003 RW. 008 Desa Sidamulih, KecamatanRawalo, Kabupaten Banyumas, sebagai Penggugat ;MELAWAN OMRIZAL

Menjatuhkan talak satu Tergugat ( OMRIZAL bin ZAKARIA ) terhadap Penggugat( GIMMAWATY binti ICHWAN )); 3.

ABDUL MALIK bin AKHMAD SUHAEMI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Rt. 001 Rw. 008 Desa Sidamulih , Kecamatan Rawalo, KabupatenBanyumas, didepan persidangan telah menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat, Tergugat namanya Omrizal, Penggugat dengan Tergugat sudahmenikah pada tahun 2003, mereka nikahnya di Padang, dan saksi tidake Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat

MUKIRNO bin RESAMEJA, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Rt. 003 Rw. 008 Desa Sidamulih, Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas,didepan persidangan telah menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat, Tergugat namanya Omrizal, saksi tidak tahu kapan Penggugatdengan Tergugat menikah, saksi tahunya mereka sudah sebagai suami isterikarena mereka menikah di Padang;e Bahwa,

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (OMRIZAL bin ZAKARIA) terhadapPenggugat (GIMMAWATY binti ICHWAN));4.

menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berdasarkaninformasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa terdakwa menjual danmemiliki narkotika jenis sabu, anggota Satuan Reserse Narkoba PolresPadang Panjang yang terdiri dari saksi Febi Kusuma P, Jefri Hazra, SH danrekannya bersama masyarakat yang terdiri dari saksi Omrizal

hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berdasarkaninformasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa terdakwa menjual danmemiliki narkotika jenis sabu, anggota Satuan Reserse Narkoba PolresPadang Panjang yang terdiri dari saksi Febi Kusuma P, Jefri Hazra, SH danrekannya bersama masyarakat yang terdiri dari saksi Omrizal

Ucok menunjukan Amphetamine : Positif (+) Reaktif.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Omrizal dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasikepada anak Para Pemohon yang bernama Serli Nabila Nurmala binti Omrizal untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama Ilham Hidayat bin Andri Safriko;
3. Memerintahkan Para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp360000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasikepada anak Para Pemohon yang bernama Ilham Hidayat bin Andri Safriko alias Amri Safriko untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang perempuan yang bernama Serli Nabila Nurmala binti Omrizal;
3. Memerintahkan Para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp320000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ujang Nafrizal Bin Omrizal) kepada Penggugat (Latipah Jamilah Binti Yuyu)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.0,- ( rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SAMSI ELFI BIN ABDULLAH) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ICHA ERFINA BINTI OMRIZAL) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Sikaping;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Omrizal bin Juner) terhadap Penggugat (Iles Fitri binti Janawer);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00(tiga ratustujuh puluhribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yosep Misyanto bin Kirman) kepada Penggugat (Desi Ardianti binti Omrizal);

4.Membebankan kepada Panggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp576000,-( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Omrizal bin Ansyori) terhadap Penggugat (Yenda Sari binti Fikri Yamin) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus

[endif]-->

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (OMRIZAL bin MUIS) dengan Pemohon II (NURTITI binti BUYUNG AYAT) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1980 di Kelurahan Sicincin, Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada KUA

SAKSI Il, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KOTA PAYAKUMBUH, saksi adalah mamakPemohon Il, dan di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Omrizal,dan kenal dengan Pemohon II yang bernama Nurtiti sejak kecil; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah sesuai dengan tata cara permikahan agama Islam padatanggal 08 Agustus 1980; Bahwa saksi hadir pada

Omrizal, (lakilaki) lahir tanggal 01Juli 1990;d. Andison, (lakilaki) lahir tanggal 01Juli 1993;e. Neti Amelia, (perempuan) lahir tanggal 04 Juli 1994;f. Rat Dina, (perempuan) lahir tanggal 03 November 1996;g. Tia Susanti, (h. Yogi Fadli, = (lakilaki) ~lahir tanggal 20 Februari 2005;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangperempuan) lahir tanggal 03 Juni 1999;mengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pmohon II danbelum pernah bercerai;8.

EFENDI Pgl FAISAL akan tetapi setelah diberitahu olehsdra EDI SAPUTRA Bin SAPARUDIN Pgl EDI Als UCOK dan sdra FAISALTANJUNG Bin EFENDI Pgl FAISAL barulah saya tahu bahwa Narkotika Gol. jenisshabu tersebut adalah untuk dijual dan digunakan oleh sdra EDI SAPUTRA BinSAPARUDIN Pgl EDI Als UCOK dan sdra FAISAL TANJUNG Bin EFENDI PgFAISAL.Bahwa selain Polisi ada orang lain yang melihat pada saat sdra EDI SAPUTRA BinSAPARUDIN Pgl EDI Als UCOK dan sdra FAISAL TANJUNG Bin EFENDI PgFAISAL tersebut yaitu OMRIZAL

dibungkus dengan plastik warna bening dankemudian dibungkus dengan plastik warna hitam dan dibalut dengan menggunakanlakoan warna kuning dan 1 (satu) buah kotak rokok yang didalamnya berisikantimbangan warna hitam merek POCKET SCALE yang ditemukan di saku sebelahkiri bagian depan jacket kaos warna coklat.Bahwa terhadap narkotika yang ditemukan tersebut terdakwa mengakui narkotikaitu milik terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dantidak berkeberatan ;4.Saksi OMRIZAL

Datuk Angkayo serta turut mengetahui danmenandatangani surat tersebut adalah Omrizal Datuk Sudano selakuWalinagari Sabu dan E.

Saksi Omrizal, di bawah sumpah pada pokonya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa yang dipersengketakan di antara para Penggugat dan paraTergugat adalah terkait dengan masalah tanah;Bahwa objek perkara tersebut terletak di Jorong Pakan Akad NagariSabu Kecamatan Batipuh Kabupaten Tanah Datar;Bahwa batasbatas objek perkara tersebut antara lain sebelah timurberbatasan dengan Tanah Datuk Angkayo, sebelah barat berbatasandengan Jalan Kabupaten, sebelah utara berbatasan dengan tanah DatukAngkayo,

selaku keturunan Inyiak Subuah (istri dari Datuk Palindih sukuSikumbang);Halaman 51 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN PajpMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, paraPenggugat mengajukan 11 (sebelas) bukti surat dan 4 (empat) orang saksiyaitu Nusparni, Arman, Armen dan Budiman, sedangkan para Tergugat untukmembuktikan dalil sangkalannya mengajukan 11 (sebelas) bukti surat, 1 (satu)video, dan 6 (enam) orang saksi yaitu Masnil, Edri Fauzan, Amrizal Hasan,Kharuddin, Omrizal

Datuk Bunsu Nan Hitam selaku mamak kepala kaum, E.Datuk Kayo selaku Ketua KAN Sabu, dan Omrizal Datuk Sudano selaku WaliNagari Sabu, namun bukti ini tidak diketahui dan ditandatangani oleh pen ghulusuku Pisang dari kaum Datuk Bunsu Nan Hitam, maka bukti TA.TB.TC.TD2 inijuga tidak memenuhi syarat sebagai sebuah ranji;Bahwa TA.TB.TC.TD3 dibuat dan ditandatangani oleh J. DatukAngkayo, dan diketahui dan ditandatangani oleh E.

Datuk Kayo selaku KetuaKAN Sabu, dan Omrizal Datuk Sudano selaku Wali Nagari Sabu, namun buktiini juga tidak ditandangani oleh penghulu suku dari kaum Datuk Angkayo makabukti TA.TB.TC.TD3 ini juga tidak memenuhi syarat sebagai sebuah raniji;Menimbang, bahwa oleh karena bukti PI.PIl1, bukti TA.TB.TC.TD2, danbukti TA.TB.TC.TD3 tidak memenuhi syarat sebagai sebuah ranji menuruthukum adat yang berlaku di Minangkabau maka ketiga bukti ini harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa dari jawab jinawab antara

OMRIZAL BIN YUNUS;22oence cece enc ce cee c cee ceeeeeee bahwa saksi adalah Sekretaris Desa Petajen, Kecamatan Bajubang,Kabupaten Batang Hari;0 2222 enennnnneebahwa pada hari Rabu, tanggal 3 Februari 2010, NAZRI BIN HASIMdibunuh di kebun karet milik ayahnya saksi HASIM BIN ABDULRAHMAN j 2022222 2 noon nnn nnn nnn nnn nn cence ence e ene ene nebahwa saksi pernah mendengar antara korban NAZRI BIN HASIM danterdakwa pernah terlibat keributan;bahwa keributan itu disebabkan masalah getah karet;bahwa saksi

Tambijo, Maah,Rawani, Suma Rajat dan Omrizal, sebaliknya di atas pandam perkuburantersebut tidak satupun Anggota Kaum Tergugat A. s/d Tergugat A.XIXyang dikuburkan;Bahwa ditepi Tanah Tumpak IV dahulunya ada beberapa pohon kelapayang ditanam oleh Kaum Para Penggugat dan pada awal tahun 2007tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Para Penggugat, pandampekuburan dipagar dan pohon kelapa ditebang, selanjutnya di atas tanahTumpak IV ditanam kelapa sawit dan didirikan atau dibuat pondok olehAnggota Kaum Tergugat