Ditemukan 9 data
SILVIANI MARGARETHA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RAPI BIN JUKI ABAS
2.BAYU SAPUTRA ALIAS PUTRA BIN BAMBANG SUPRIADI
38 — 7
AlsPUTRA sebnyak Rp.350.000, (tiga ratus lima pulub ribu rupiah) laluMUHAMMAD BIN ABDUL GANI Bin KOMAR menjelaskan kepada saksidan PUTRA bahwa motor tersebut laku dengan harga Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah) dan dipotong sama hutang sebesar Rp.2.800.000.00(dua juta delapan ratus ribu~ rupiah) dan sisanya tinggalRp.1.200.000.00, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dan masingmasingkebagian sebesar Rp.350.000.00, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) danRp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu) untuk ongkso
PUTRA sebnyak Rp.350.000, (tiga ratus lima pulub riburupiah) lalu MUHAMMAD BIN ABDUL GANI Bin KOMAR menjelaskankepada terdakwa dan PUTRA bahwa motor tersebut laku dengan hargaRp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan dipotong sama hutang sebesarRp.2.800.000.00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah) dan sisanya tinggalRp.1.200.000.00, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dan masingmasingkebagian sebesar Rp.350.000.00, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) danRp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu) untuk ongkso
15 — 2
(tiga ratus ribu rupiah) dikembalikan kepada pemiliknya ISMAIL S.Ag, sedangkan 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dilampirkan dalam berkas perkara;6.Membebani Terdakwa membayar ongkso perkara Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)
(tiga ratus ribu rupiah) dikembalikan kepadapemiliknya ISMAIL S.Ag, sedangkan 1 (satu) lembar kwitansi tanda terimauang dilampirkan dalam berkas perkara;6.Membebani Terdakwa membayar ongkso perkara Rp.2.000, (dua riburupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari Selasa tanggal 20 Mei 2014 olehHENRY TARIGAN, SH.M.Hum, sebagai Hakim Ketua, VERA YETTI, SH danSAMUEL GINTING, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang
49 — 4
terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur pasal 335 ayat (1) KUHP telah terpenuhi oleh terdakwa dandakwaan Jaksa Penuntut Umum terbukti dipersidangan secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa telah ternyata terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam pasal 335 ayat (1) KUHP maka adil kepada terdakwadijatuhi pidana penjara sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan berupa pidana penjara dan dibebani untukmembayar ongkso
56 — 5
satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha JupiterNopol AA5653FF warna biru plisir hitamTahun 2001 NokaMH35LM0011K004181, Nosin5LM004377 ~siberikut = STNK = NopolAA5653FF atas nama pemilik SLAMETMURTADLO Kalikarung 1 / 2 KepilWonosobo ; 1 (satu) buah helm warna coklat ;Dikembalikan kepada saksi korban MUHAMAD NASRUDIN bin NASTIN ;4 Menetapkan agar terdakwa membayar ongkso
8 — 7
pihak.Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 35 ayat (1)dinyatakan bahwa suami yang mentalak istrinya gobla dukhul wajibmembayar setengah dari mahar yang telah ditentukan dalam akad nikah,penafsiran terhadap pasal ini secara implisit dapat dimaknai bahwa bilaterjadi perceraian gobla dukhul (tanoa mempersoalkan siapa yangmengajukan gugatan baik suami atau istri), maka mahar dapat dibagi dua,separuh menjadi hak suami dan separuh lainnya menjadi hak istri,persoalannya adalah apakah uang belanja (ongkso
57 — 11
Menghukum Penggugat untuk membayar ongkso perkara3. apabila Majelis hakim yang terhormat berpendapat lain, Tergugat VI mohonputusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono)Tergugat VII dalam surat jawabannya tertanggal 1 April 2008 :DALAM EKSEPSI :1 Bahwa Tergugat VII menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat , khususnyayang ditujukan kepada Tergugat VII, kecuali secara tegas dan jelas diakuikebenarannya dan dapat dibuktikan2 Bahwa Penggugat telah keliru mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri
98 — 14
Menghukum Penggugat untuk membayar ongkso perkara3. apabila Majelis hakim yang terhormat berpendapat lain, Tergugat VI mohonputusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono)Tergugat VII dalam surat jawabannya tertanggal April 2008 :DALAM EKSEPSI :1 Bahwa Tergugat VII menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat , khususnyayang ditujukan kepada Tergugat VII, kecuali secara tegas dan jelas diakuikebenarannya dan dapat dibuktikan2 Bahwa Penggugat telah keliru mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri
63 — 43
dengan panjang 56 meter seharga Rp112.000 (seratus dua belas ribu rupiah)= Untuk membeli Tali kawat menurut tukang dengan harga Rp60.000 ( enam puluh ribu rupiah )= Besi 20 ( dua puluh ) batang dengan harga per batang Rp 24.000( dua puluh empat ribu rupiah ) sehingga total Rp 480.000( empat ratus delapan puluh ribu rupiah )= Membeli papan bagesting sebanyak 10 ( sepuluh ) batangdengan harga Rp 12.000 ( dua belas ribu rupiah ) per batangsehingga total Rp 120.000 ( seratus dua puluh ribu rupiah )Ongkso
73 — 54
palstik dengan panjang 56 meter seharga Rp112.000 (seratus dua belas ribu rupiah)= Untuk membeli Tali kawat menurut tukang dengan harga Rp 60.000(enam puluh ribu rupiah)= Besi 20 (dua puluh) batang dengan harga per batang Rp 24.000 (duapuluh empat ribu rupiah) sehingga total Rp 480.000 ( empat ratusdelapan puluh ribu rupiah )= Membeli papan bagesting sebanyak 10 ( sepuluh ) batang denganharga Rp 12.000 ( dua belas ribu rupiah ) per batang sehingga totalRp 120.000 ( seratus dua puluh ribu rupiah )= Ongkso