Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : obianto orianto okmanto ofianto opranto ovianto okianto opianti
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 03-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5170/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (OPIANTO Bin SYARKAWI) terhadap Penggugat (SITI ROHIBAH Binti AFANDI);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 602.000,00 (enam ratus dua ribu rupiah).

Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 759/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5

  • 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Opianto bin Roidi) terhadap Penggugat (Yulia Widianti binti Wahyunan ).

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 28 Juni 2016 — - SUMANTRI, ST
56 — 23
  • Bahwa surat perjanjian tersebut adalah pinjaman modal untuktanam modal oleh Saudara Opianto Windra Wijaya dalampekerjaan Pengadaan Bantuan Input Produksi BudidayaKerapu untuk Kecamatan Pangkalan Susu, Brandan Barat,dan Pematang Jaya di Dinas Perikanan dan Kelautan Kab.Langkat pada Tahun Anggaran 2012.b. Bahwa kwitansi tersebut adalah tanda pembayaran pembelianikan rucah kepada kelompok SEPAKAT.c. Bahwa kwitansi tersebut adalah tanda pembayaran pembelianikan rucah.d.
    Bahwa kwitansi tersebut adalah tanda pembayaran panjarpelunasan BIP Kerapu di Pulau Sembilan kepada KelompokMaju Bersama.Bahwa benar perjanjian tersebut adalah perjanjian antara Terdakwa denganSaudara OPIANTO WINDRA WIJAYA yang mana perjanjian tersebut merupakanperjanjian pinjaman uang untuk penanaman modal pekerjaan PengadaanBantuan Input Produksi Budidaya Kerapu untuk Kecamatan Pangkalan Susu,Brandan Barat, dan Pematang Jaya di Dinas Perikanan dan Kelautan Kab.Langkat pada Tahun Anggaran 2012.
    Sebelumnya Terdakwa tidak mengenalSaudara OPIANTO WINDRA WIJAYA, namun Terdakwa dipertemukan kepadaSaudara OPIANTO WINDRA WIJAYA oleh saksi MUHAMMAD SAMTIRZAYUSFI ALS UTIR dan Saudara ARI APRIADI dengan tujuan saksi MUHAMMADSAMTIRZA YUSFI ALS UTIR memerlukan pinjaman modal untuk menyelesaikanpekerjaan Pengadaan Bantuan Input Produksi Budidaya Kerapu untukKecamatan Pangkalan Susu, Brandan Barat, dan Pematang Jaya di DinasPerikanan dan Kelautan Kab.
    Langkat pada Tahun Anggaran 2012, karenasebenarnya pekerjaan tersebut adalah pekerjaannya.Kemudian pada hari dan tanggal yang tidak Terdakwa ingat, Terdakwabersamasama dengan saksi MUHAMMAD SAMTIRZA YUSFI ALS UTIR danSaudara ARI APRIADI bertemu dengan Saudara OPIANTO WINDRA WIJAYA diPut. No. 34/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Mdn, hal 50Merdeka Walk Medan.
    Sewaktu terjadinya pertemuan tersebut, saksiMUHAMMAD SAMTIRZA YUSFI ALS UTIR yang menjabarkan dan menjelaskantentang tujuan pinjaman dan system pengembaliannya, dan ia juga menjabarkantentang pekerjaan tersebut dengan membawa laptop yang berisi penjabarantentang pekerjaan tersebut dan seandainya nanti selesai pekerjaan akandibagikan keuntungan kepada Saudara OPIANTO WINDRA WIJAYA yangdisesuaikan dengan modal yang diberikannya.Kemudian 2 hari setelah pertemuan, Saudara OPIANTO WINDRA WIJAYAmenjanjikan
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum Pencurian
Register : 24-07-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN CURUP Nomor 12/PID.B/2017/PN.CRP
Tanggal 28 Februari 2017 — 1. PERO RAMADANI Alias PERO Bin PERIYANTO 2. ARI ARDIYANTO Alias ARI Bin SUYATNO
42 — 51
  • sepeda motor, akan tetapi saksi tidak begitu jelas melihat wajahnya karenaterhalang semaksemak;Bahwa setelah dikantor polisi barulah saksi mengetahui lakilaki tersebut adalahpara Terdakwa;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi koroban mengalami kerugian Lebihkurang Rp. 1. 020.000, ( Satu juta dua puluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya; tidak keberatan dan membenarkannya;10.Saksi ANANDADIA SULAIPON OPIANTO