Menyatakan Terdakwa SAMSU ALANG Bin SAMANGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Menelantarkan Orag Lain Dalam Lingkup Rumah Tangga; -------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAMSU ALANG Bin SAMANG dengan pidana penjara selama 4 (EMPAT) BULAN; ---------------------------------------------------3.

Nafkah lampau (Madliyah) selama 6 bulan sebesar Rp.1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah )3.2 Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah)3.3 Nafkah 1 orag anak minimal Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan.4. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini yang hingga kini sebesar Rp. 389.000,- (tiga ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah ).

Nafkah lampau (Madliyah) selama 6 bulan sebesar Rp.1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah )3.2 Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)3.3 Nafkah 1 orag anak minimal Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulan.4. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini yang hingga kinisebesar Rp. 389.000, (tiga ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah ).

Bahwa dari pernikahA Pemohon dengA Pemohon Il telah dikaruniai 3(tiga) orAg Aak yAg masing masing bernama:51 ANAK I, laki laki, lahir tAggal 16 Desember 2005;BLD nne nnn nnn nnnne ne ANAK II, laki laki, lahir tAggal 03 November 2010;53, ANAK III, perempuA, lahir tAggal 19 November 2014;6.

saksi lakilakibernama AdA P dengA mahar berupa uAg sebesar Rp.50.000, (limapuluhribu rupiah), tunai;; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilAgsungkA Pemohon berstatusJejaka, sedAgkA Pemohon II berstatus PerawA ; Bahwa Atara Pemohon dengA Pemohon II tidak mempunyai hubungAsedarah atau sesusuA atau semenda yAg menjadi halAgA syara untukmelAgsungkA pernikahA dA hingga kini mereka telah dikaruniai 3 orAg AakyAg bernama :1.

saksiyAg dihadirkA Pemohon dA Pemohon II yAg dalam penilaiA Hakim kedua orAgsaksi tersebut telah memenuhi persyaratA formil sebagai saksi sesuai dengAketentuA Pasal 171172 R.Bg dA kesaksiAnya telah diberikA di bawah sumpahsesuai dengA ketentuA Pasal 175 R.Bg sehingga dengA demikiA dapat diterimasebagai alat bukti yAg sah di persidAgA;MenimbAg, bahwa di samping itu terhadap keterAgA dua orAg saksiPemohon tersebut, maka secara materiil dalam penilaiA Hakim kedua orAg saksitersebut telah memberikA

berupa uAg sebesar Rp.50.000, (limapuluhribu rupiah), tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilAgsungkA Pemohon berstatusJejaka, sedAgkA Pemohon II berstatus PerawA ; Bahwa Atara Pemohon dengA Pemohon II tidak mempunyai hubungAsedarah atau sesusuA atau semenda yAg menjadi halAgA syara untukmelAgsungkA pernikahA dA hingga kini mereka telah dikaruniai 3 orAg AakyAg bernama :1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JULMAN KONDOALUMANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kealpaannya menyebabkan orag lain luka;
2. Menjatuhkan pidana terhadap JULMAN KONDOALUMANG tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

Menyatakan Terdakwa JULMAN KONDOALUMANG ielahterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karenakealpaannya menyebabkan orag lain luka;2. Menjatuhkan pidana terhadap JULMAN KONDOALUMANG iersebutdiatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan;4.

Menyatakan terdakwa : Ismail Bin Rohibin sebagaimana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI BARANG SESUATU YAG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN ADALAH KEPUNYAAN ORAG LAIN , TETAPI YANG ADA DALAM KEKUASANNYA BUKAN KARENA KEJAHATAN, YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG PENGUASAANNYA TERHADAP BARANG YANG DISEBABKAN KARENA ADA HUBUNGAN KERJA ATAU KARENA PENCARIAN ATAU KARENA MENDAPAT UPAH UNTUK ITU

Menyatakan terdakwa : Ismail Bin Rohibin sebagaimanatersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKIBARANG SESUATU YAG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN ADALAHKEPUNYAAN ORAG LAIN , TETAPI YANG ADA DALAMKEKUASANNYA BUKAN KARENA KEJAHATAN, YANG DILAKUKANOLEH ORANG YANG PENGUASAANNYA TERHADAP BARANGYANG DISEBABKAN KARENA ADA HUBUNGAN KERJA ATAUKARENA PENCARIAN ATAU KARENA MENDAPAT UPAH UNTUKITU;2.

alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21Oktober 2008, dan tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor274/31/X/2008 tanggal 22 Oktober 2008 dengan status Penggugatperawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa Bahwa setelah pernikahan itu Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami istri selama 5 bulan telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orag

Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi adalah ayah kandung penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suamiistri setelahpernikahan mereka rukun selama sekitar 5 bulan dan terakhirtinggal di di rumah orag tua Penggugat sudah mempunyai anakbernama, ANAK I, umur 9 bulan Ikut Pengguagt); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kinitelah pisah rumah, Tergugat telah pergi

Saksi II;Saksi menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi adalah paman penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suamiistri setelahpernikahan mereka rukun selama sekitar 5 bulan dan terakhirtinggal di di rumah orag tua Penggugat sudah mempunyai anakbernama, ANAK I, umur 9 bulan Ikut Pengguagt); Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena ternyata Tergugat telah pergi' meninggalkanPenggugat sejak bulan Maret 2009 hingga sekarang selama 6bulan

sertabukti bukti yang diajukan oleh Penggugat; Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkantersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta rumahtangga kedua belah pihak di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugt terikatperkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 5 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandi di rumah orag

NO. 3499/Pdt.G/2016/PAJTBahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, sejak tahun 2013 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon di Kota JakartaTimur, Termohon lebih memilih untuk tinggal bersama orag tua Termohon diKota Jakarta Timur. Sehingga tiap minggu Pemohon harus pergi ke rumahTermohon. Termohon menuduh Pemohon selingkuh.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKeluarga/Famili Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, sejak tahun 2013 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon, Termohonlebih memilih untuk tinggal bersama orag tua Termohon, sehingga tiapminggu Pemohon harus pergi ke rumah orang tua Termohon untuk bertemudengan Termohon

2) UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaJakarta Timur berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon,Termohon lebih memilih untuk tinggal bersama orag

NO. 3499/Pdt.G/2016/PAJTbersama orag tua Termohon di Kota Jakarta Timur. Sehingga tiap mingguPemohon harus pergi ke rumah Termohon. Termohon menuduh Pemohonselingkuh.

kemudian sejak bulan Januari 2016 Pemohon tidak pernah lagi ke rumah orangtua Termohon sampai sekarang sudah berlangsung selama 11 bulan danselama itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untukrukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak mau tinggalbersama Pemohon, Termohon lebih memilih untuk tinggal bersama orag

Tergugat dengan alasan alasan sebagaiberikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Oktober 1997, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor tanggal .............. dengan status Penggugat perawansedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di di rumah orag

SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaSumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di dirumah orag tua Tergugat sudah mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga

SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaSumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di di rumah orag tua Tergugat sudah mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis

membenarkan dalildalil gugatan serta buktibukti yang diajukan oleh Penggugat; Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di di rumah orag

Bahwa sejak bulan Mei 2011 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat mengantarkan Penggugat pulang kerumah orag tua Penggugat diKlaten dan sudah dipasrahkan kepada orang tua Penggugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 6 tahun 3 bulan dan selama itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;5.

disebabkan Tergugat menjalin cinta denga seorangwanita dan wanita tersebut diajak pulang, Tergugat sekarang telah tinggaldengan seorang wanita dan telah mempunyai seorang anak dari hasilhubungan dengan wanita tersebut, hal ini saksi ketahui karena saksipernah melihat sendiri mereka pulang ke rumah saksi. ; Bahwa perselisinan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Mei 2011 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat mengantarkan Penggugat pulang kerumah orag

suami isteri dan dikaruniai1 anak; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak bulan Mei 2010 sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan denganseorang wanita. hal ini saksi ketahui karena saksi diberitahu olehPenggugat ; Bahwa perselisihnan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Mei 2011 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat mengantarkan Penggugat pulang kerumah orag

UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Mei 2010antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat menjalin cinta dan melakukanperselingkuhan dengan wanita lain, kemudian sejak bulan Mei 2011 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugat mengantarkan Penggugat pulangkerumah orag

2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat menjalin cinta danmelakukan perselingkuhan dengan wanita lain, kemudian sejak bulan Mei 2011terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat mengantarkan Penggugatpulang kerumah orag tua Penggugat di Klaten dan sudah dipasrahkan kepadaorang tua Penggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6 tahun 3bulan dan selama itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat hasil paksaan orang tuaPenggugat, padahal Penggugat sudah menolak untuk menikah denganTergugat, namun orag tua Penggugat tetap menikahkan Penggugat denganTergugat, sehingga selama berumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak pernah melakukan hubungan intim layaknya suami isteri;;.

bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 bulan, belum patut layaknya suami isteri(qobladukhul);Hal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor 2019/Padt.G/2015/PA.PasBahwa sejak sekitar bulan tahun Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat hasil paksaan orang tua Penggugat,padahal Penggugat sudah menolak untuk menikah dengan Tergugat,namun orag

tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 bulan, belumpatut layaknya suami istri (qobladukhul);Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar bulan tahun antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat hasil paksaan orang tuaPenggugat, padahal Penggugat sudah menolak untuk menikah denganTergugat, namun orag

dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 14 Agustus 2015;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak menikah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat hasil paksaan orang tua Penggugat, padahal Penggugatsudah menolak untuk menikah dengan Tergugat, namun orag

dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (kakek Penggugat) dan SAKSI 2(tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat hasilHal. 7 dari 12 hal Putusan Nomor 2019/Padt.G/2015/PA.Paspaksaan orang tua Penggugat, padahal Penggugat sudah menolak untukmenikah dengan Tergugat, namun orag

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan dan menetapkan bahwa Pemohon SARDJONO sebagai wali sekaligus kuasa dari anak yang bernama ANNIDA CAHYANINGRUM lahir di Yogyakarta pada tanggal 22 Maret 2006 (13 tahun), yang dibawah umur untuk melakukan perbuatan hukum baik didalam maupun diluar Pengadilan;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjalankan kekuasaan orag tua terhadap cucu Pemohon yaitu bernama Annida Cahyaningrum yang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (M) terhadap Penggugat (V);
4. Menetapkan 1 (satu) orag anak Penggugat dan Tergugat yang bernama M, lahir di Pangkalpinang, 22 Januari Tahun 2016 dalam asuhan Penggugat selaku ibu

yangsah, menikah pada tanggal 03 Juli 2014 di Kecamatan Bengalon,Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaselama 4 (empat) tahun 4 (empat) bulan dengan dikaruniai seoranganak yang kini dibawah asuhan Pemohon; Bahwa sejak bulan Oktober 2017 keadaan rumah tangga Pemohondan Temohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering menuntut untuk dibuatkan rumahkarena Termohon tidak sanggup tinggal bersama orag

yangsah, menikah pada tanggal 03 Juli 2014 di Kecamatan Bengalon,Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaselama 4 (empat) tahun 4 (empat) bulan dengan dikaruniai seoranganak yang kini dibawah asuhan Pemohon;Bahwa sejak bulan Oktober 2017 keadaan rumah tangga Pemohondan Temohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering menuntut untuk dibuatkan rumahkarena Termohon tidak sanggup tinggal bersama orag

, Jo Pasal 138 Kompilasi HukumIslam, karena itu Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan harusdinyatakan bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon adalah sebagaiberikut : Bahwa sejak Tahun 2017 keadaan rumah tangga Pemohon danTemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering menuntut untuk dibuatkan rumah karena Termohontidak sanggup tinggal bersama orag

telah menikah dengan Temohon' sebagaimana tersebut dimuka pada poin ke satu dalam surat permohonannya telah dikuatkan buktiP. dan keterangan saksisaksi yang menyatakan bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami istri;Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu dan keduamenyatakan bahwa Termohon sejak Tahun 2017 keadaan rumah tanggaPemohon dan Temohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering menuntut untuk dibuatkan rumahkarena Termohon tidak sanggup tinggal bersama orag

sebagaimanaterurai di muka diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suamiIstri yang sah,menikah pada bulan Juli 2014 di Kecamatan Bengalon, Kabupaten KutaiTimur, Privinsi Kalimantan Timur; Bahwa sejak bulan November 2017 keadaan rumah tangga Pemohondan Temohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering menuntut untuk dibuatkan rumah karenaHalaman 9 dari 12 halaman Putusan No.332/Pdt.G/2021/PA.Wtp.Termohon tidak sanggup tinggal bersama orag

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Desember tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisamemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat,Tergugat tidakmenghormati orag tua Penggugat ;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Januaritahun 2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 8 bulan;.

keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai seorang anak bernama : Anak p umur 3 Tahuin ;dimana sekarang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat,Tergugat tidak menghormati orag

keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai seorang anak bernama : Anak p umur 3 Tahuin ;dimana sekarang anak dalam asuhan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat,Tergugat tidak menghormati orag

maka terbukti bahwaPenggugat berdomisilin di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Desembertahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisamemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat,Tergugat tidakmenghormati orag

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orag tua Tergugat selama kurang lebih 1 tahun, setelah itumenempati rumah sendiri sampai bulan April 2009, selanjutnya pisah tempatlinggal HinQGa SEKAPANG j=0nnonannn mann enenannnansnnnenanananannns Putusan Cerai Gugat, nomor: 1531/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 9PA.TL. 4.

agama Islam, pekerjaan Pengusaha,tempat kediaman di Desa Bogoran Kecamatan Kampak KabupatenTrenggalek, setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 522e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orag

pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Bogoran Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek,setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahSekitar DuUIAM ja nnn nnn ienee Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orag

Bahwa setahu saksi sejak bulan Mei 2019 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah rumah selama 4 bulan, karena Penggugat pulang kerumah orag tua Penggugat di Desa XXXXX XXXXX Jepara; Bahwa setahu saksi sejak pisah rumah, Tergugat tidak pernahmendatangi ke rumah Penggugat dan tidak memperdulikan serta tidakpernah pula memberikan nafkah wajib kepada Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberupaya mendamikan Penggugat dan , akan tetapi tidak berhasil;2.

Bahwa setahu saksi sejak bulan Mei 2019 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah rumah selama 4 bulan, karena Penggugat pulang kerumah orag tua Penggugat di Desa XXXXX XXXXX Jepara; Bahwa setahu saksi sejak pisah rumah, Tergugat tidak pernahmendatangi ke rumah Penggugat dan tidak memperdulikan serta tidakpernah pula memberikan nafkah wajib kepada Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberupaya mendamikan Penggugat dan , akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat

Dan sejak bulan Mei 2019antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah selama 4 bulan, karenaPenggugat pulang ke rumah orag tua Penggugat di Desa XXXXX XXXXXHal. 6 dari 11 hal. Pts.

Dan sejak bulan Mei 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah rumah selama 4 bulan, karena Penggugat pulang ke rumah orag tuaPenggugat di Desa XXXXX XXXXX Jepara dan selama pisah Tergugat tidakpernah lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami, tidak memberi nafkahdan selama itu pula tidak ada komunikasi lagi, oleh karena keterangan keduasaksi tersebut saling mendukung dan bersesuaian antara yang satu denganlainnya, maka keterangan tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan telahmemenuhi

Dan sejak bulan Mei 2019antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah selama 4 bulan, karenaPenggugat pulang ke rumah orag tuanya di Desa XXXXX XXXXX Jepara,dan selama pisah Tergugat tidak pernah lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami, tidak memberi nafkah dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah tidak sanggupmerukunkan Penggugat dan Tergugat, karena usaha damai yang telahdiusahakan keluarga tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat

Untuk mencukupi nafkah keluarga, Penggugatmasih bergantung kepada orag tua Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak 5 bulan dan sekarang berada dirumahorang tua Tergugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 5 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada hubungan lagi layaknya suami istri

Untukmencukupi nafkah keluarga, Penggugat masih bergantung kepada orag tuaPenggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak 5 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;

Untuk mencukupi nafkah keluarga, Penggugat masih bergantungkepada orag tua Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak 5 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Dari pinak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat ;Bahwa atas bukti bukti tersebut

Untuk mencukupi nafkah keluarga, Penggugat masih bergantungkepada orag tua Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat

Saksi NAFISAH :Bahwa saksi adalah istri Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama pada Aktakelahiran;Bahwa pada akta kelahiran Pemohon tertulis nama Yusuf Ardella;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama menjadi YusufArrodhi;Bahwa Pemohon merubah nama dengan alasan nama Ardella tidak ada artisedangkan Arrodhi memiliki arti orag yang ridho atau ikhlas;Bahwa saksi tidak berkeberatan jika Pemohon merubah namanya tersebut;Bahwa keinginan Pemohon merubah nama sejak 2 (dua) bulan

Saksi ARIFIN :Bahwa saksi adalah teman dan guru ngaji Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama pada Aktakelahiran;Bahwa pada akta kelahiran Pemohon tertulis nama Yusuf Ardella;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama menjadi YusufArrodhi;Bahwa Pemohon merubah nama dengan alasan nama Ardella tidak ada artisedangkan Arrodhi memiliki arti orag yang ridho atau ikhlas;Bahwa keinginan Pemohon merubah nama sejak 2 (dua) bulan lalu setelahmengenal guru agamanya bernama Habib Taufig

Assegaf;Bahwa perubahan nama Pemohon diharapkan bisa membawa perubahan yanglebih baik lagi;Saksi ASEP YUASA :Bahwa saksi adalah rekan kerja Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama pada Aktakelahiran;Bahwa pada akta kelahiran Pemohon tertulis nama Yusuf Ardella;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama menjadi YusufArrodhi;Bahwa Pemohon merubah nama dengan alasan nama Ardella tidak ada artisedangkan Arrodhi memiliki arti orag yang ridho atau ikhlas;Bahwa Pemohon mempunyai

dengan buktibukti surat yang diajukan pemohon serta keterangan saksisaksi yaitu saksi Nafisah, saksi Sakina Zourna, saksi Arifin dan saksi Asep Yuasa,terdapat faktafakta hukum di persidangan : Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama pada Aktakelahiran; Bahwa pada akta kelahiran Pemohon tertulis nama Yusuf Ardella; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama menjadi YusufArrodhi; Bahwa Pemohon merubah nama dengan alasan nama Ardella tidak ada artisedangkan Arrodhi memiliki arti orag

1993, dantercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tempurejo KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 140/38/V/1993 tanggal 07 Oktober 2009dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka; itu Tergugat sebagai suami tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah mengirim nafkah; Bahwa Bahwa setelah pernikahan itu Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 13 htahun3 telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumah orag

SAKSII, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaBalung Kulon, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar 13 htahun3 dan terakhir tinggal di di rumah orag tua Penggugetsudah mempunyai anak bermmama, Anak 1, umur 15 tahun (ikut Tergugat) dan anak 2, umur 10 tahun (ikut Tergugat

SAKSI II, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Desa Balung Kulon, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember; Saksi menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar 13 htahun3 dan terakhir tinggal di di rumah orag tua Penggugetsudah mempunyai anak bernama, Anak 1, umur 15 tahun (ikut Tergugat) dan anak 2, umur 10 tahun

buktibukti yang diajukan oleh Penggugat; Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta rumah tangga kedua belah pihak dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugt terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 13 htahun3 telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di di rumah orag