Ditemukan 4193695 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4226 K/PID.SUS/2022 Tanggal 8 September 2022 — Syarief Hasyim Bin H. Hasyim
275 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
275 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-09-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4349 K/PID.SUS/2022 Tanggal 6 September 2022 — Ratni, SH Als Rani
391 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
391 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2267 K /Pid.Sus/2011 Tanggal 21 Juni 2012 — JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BITUNG VS. DEWI DELIA PANGKEY,DKK ;
62 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2267 K /Pid.Sus/2011daerah hukum Pengadilan Negeri Bitung, yang berhak memeriksa dan mengadiliperkara ini, setiap orang yang melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorang denganancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan,pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan,penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi
perdagangan orang.
khususnya Terdakwa Il di persidanganmengetahui bila saksi Citra Abdullah tinggal bersama dengan saksiYolanda Monding sebagai ibu kandung saksi tersebut, begitupun saksiPingkan Paath sehari hari tinggal bersama dengan orang tua angkatnya,bukti mana dapat dilihat dari keterangan Terdakwa sendiri yangmengatakan kepada saksi Citra Abdullah dan saksi Pingkan Paathsebelum keberangkatan ke Papua agar saksisaksi tersebut meminta ijindahulu kepada orang tua mereka, dengan demikian dari fakta tersebutPara
Terdakwa secara nyata mengetahui bila saksi Citra Abdullah dansaksi Pingkan Paath masih dalam pengawasan orang tua atau wali atausetidaknya dari orang yang berhak yang bertanggungjawab ataskehidupan saksi tersebut.Hal. 13 dari 16 hal.
tua atau wali atauorang yang bertanggung jawab atas diri orang yang akan dibawa sebabtindak pidana Perdagangan Orang seperti yang dimaksudkan Pasal 10UndangUndang No. 21 Tahun 2007 tidak bisa dilepaskan dari pengertianperdagangan orang yang mana salah satunya adalah meliputi tindakanperekrutan.Bahwa pengertian perekrutan dalam Pasal 1 angka 9 UndangUndangdimaksud untuk meliputi mengajak, mengumpulkan membawa ataumemisahkan seorang dari keluarga atau komunitasnya artinya dariredaksi pasal tersebut
Register : 08-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN SUBANG Nomor 295/Pid.Sus/2016/PN SNG Tanggal 22 Februari 2017 — TITI WIHATI Binti TAMO alias TETEN ENENG
200 — 68
200 — 68
Menyatakan Terdakwa TITI WIHATI Binti TAMO Alias TETEH ENENG secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaMEMUDAHKAN DILAKUKANNYA PERBUATAN CABUL DENGAN ORANG LAIN SEBAGAI MATA PENCARIAN, sebagaimana termuat dalam dakwaan ke dua Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.
- 1 (Satu) buah handuk kecil warna merah.- 1 (Satu) buah handuk warna merah.- 1 (Satu) buah handuk warna merah muda.- 1 (Satu) buah hand phone merk MITO warna putih - 1 (Satu) buah hand phone merkBlacberry warna putih- 12 (dua belas) botol Bir Hitam merk Anker Stout ukuran 330 ml.- 7 (tujuh botol Anggur Kolesommerk Orang tua ukuran 275 ml.- 11 (sebelas) botol bir Putih merk anker ukuran 620 ml.- 1 (satu) buah buku catatan pemesanan tamu.- 77 (tujuh puluh tujuh) buah kondom merk sutra
.- 4 (empat) botol bekas Bir Hitam merk anker Stout ukuran 330 ml.- 6 (enam) botol bekas anggur kolesommerk Orang Tua ukuran 275 ml.- 7 (tujuh) botol bekas Kratingdaeng ukuran 150 ml.- 1 (satu) buah Hand phone merk IMO warna hitam.
Menyatakan terdakwa TITI WIHATI Binti TAMO Alias TETEH ENENG terbuktibersalan melakukan Tindak Pidana Perdagangan Orang melanggar Pasal 2Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang sebagaimana dalam dakwaan KesatuPenuntut Umum.2.
Bahwa di rumah terdakwa terdapat warung yang menjual minumminuman ringan dan juga menyewakan kamar untuk tempat istirahatkepada orang lain. Bahwauntuk orang yang mau minumdi warung terdakwa suka di temaniwanita yang berprofesi sebagai Pekerja Sex Komersil (PSK). Bahwa wanita PSK tersebut juga mau melayani orang lain untukberhubungan badan dengan menyewa kamar di rumah terdakwa.
Bahwa harga kamar yang di sewakan terdakwa untuk orang lainmelakukan hubungan badan adalah sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) persekali berhubungan badan atau setara selama 2 (dua) jam. Bahwa terdakwa membuka warung atau kamar untuk lakilaki danberempuan berhubungan badan hanya pada hari Sabtu serta Minggusaja. Bahwa selain terdakwa terdapat beberapa orang lain yang jugaberprofesi seperti terdakwa membuka warung minumminuman sertamenyewa kamar untuk berhubungan badan.
lain.Bahwa untuk orang yang mau minum di warung terdakwa suka di temaniwanita yang berprofesi sebagai Pekerja Sex Komersil (PSK).Bahwa wanita PSK tersebut juga mau melayani orang lain untukberhubungan badan dengan menyewa kamar di rumah terdakwa.Bahwa kamar yang di sewakan terdakwa untuk berhubungan badan adasebanyak 2 (dua) buah kamar yang di dalamnya sudah ada tempattidurnya.Bahwa harga kamar yang di sewakan terdakwa untuk orang lainmelakukan hubungan badan adalah sebesar Rp.50.000, (lima puluh
Setiap Orang;2. Yang melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang;Halaman 36 dari 41 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2016/PN.SNG3. Dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran manfaat walaupunmemperoleh pesetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain;4. Untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut;5.
Putus : 02-06-2009 — Upload : 04-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1028K/PIDSUS/2009 Tanggal 2 Juni 2009 — NANA
70 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkasperkara ini dilimpahkan ke Pengadilan Negeri Langkat di Stabat yang jugaberwenang mengadili perkara ini berdasarkan Pasal 84 KUHAP, sebagai orangyang melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalah gunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orangyang memegang kendali atau orang
Sesampainya ditempat tersebut, korban dan Ekawati bertemudengan Terdakwa dan Ekawati mengenalkan korban kepada Terdakwa danmengatakan kalau korban akan dibawa bekerja, namun karena hari sudahmalam maka korban Ekawati menginap di rumah orang tua Terdakwa ;Bahwa keesokan harinya yaitu pada hari Kamis tanggal 24 januari 2008sekira pukul 15.00 Wib, korban diajak oleh Terdakwa ke Pematang Siantardan selanjutnya korban bersama Terdakwa, Ekawati, Boike, Erwin, Emi(pembantu Terdakwa) dan Bella (anak Terdakwa
Menyatakan Terdakwa Nana, telah terbukti bersalah melakukantindak pidana *Perdagangan Orang sebagaimana diatur dalam Pasal2 (1) UndangUndang Republik Indonesia No.21 Tahun 2007 tentangPembarantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang dalam dakwaanKesatu ;2.
Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhipidana, supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Stabat No. 570/PID.B/2008/PN.Stb., tanggal 18 Desember 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Nana, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdagangan Orang;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun, dan pidana
No. 1028 K/Pid.Sus/2009Pemeriksaan Penyidik yang pada pokoknya menernagkan korban dibawadan diperkenalkan dengan Pemohon Kasasi pada bulan Februari 2008(tanggal 22/23 Februari 2008/bukan Januari 2008) ;Bahwa karenanya selama dalam rentang waktu 1 (satu) bulan dari bulaJanuari 2008 sampai dengan bulan Februari 2008 maka korban tidak ikutbersama Pembanding melainkan bersama orang lain (Ekawati/StatusDaftar Pencaharian Orang) ditentukan ketentuan hukum berlakusehingga dengan demikian putusan Pengadilan
Register : 11-02-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 11-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2561 K / Pid.Sus / 2009 Tanggal 12 April 2011 — SUNYOTO Als. NYOTO Bin SUPAR, DK
149 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Harti Binti Surip pada waktu antara hari Rabu tanggal 11 Februari 2009sampai dengan hari Selasa, tanggal 17 Maret 2009 bertempat di rumah paraTerdakwa di Kampung Rawa Laut RT. 09 LkIIl, Kelurahan Panjang Selatan,Hal. 1 dari 12 hal.Put.No. 2561 K/Pid.Sus/2009Kecamatan Panjang Tanjung Karang atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Kelas IA Tanjung Karang, telahmelakukan perekrutan, penampungan, seorang wanita untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut, perbuatan
waktu antara Hari Rabu tanggal 11 Februari 2009sampai dengan hari Selasa tanggal 17 Maret 2009 bertempat di rumah paraTerdakwa di Kampung Rawa Laut RT. 09 LkIIl, Kelurahan Panjang Selatan,Kecamatan Panjang Tanjung Karang atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Kelas A Tanjung Karang,telah menggunakan atau memanfaatkan korban tindak pidana perdagangan oranguntuk meneruskan praktek eksploitasi atau mengambil keuntungan dari hasiltindak pidana perdagangan orang
(PTPPO) yakni "PelakuTindak Pidana Perdagangan Orang (TPPO) tidak dapat dituntut dan dipidanadengan penetujuan alau tanpa persetujuan dari pihak korban "(Catatan dalamPedoman Penegakan Hukum dan Perlindungan korban dalam PenangananTindak Pidana Perdagangan Orang yang disusun dan disetujui oleh Kapolri,Jaksa Agung RI, Mahkamah Agung RI serta International Organization forMigration (10M)) ;.
Pertimbangan Majelis Hakim pada pembahasan unsure dalam dakwaankedua Melanggar Pasal 12 UndangUndang RI Nomor 21 Tahun 2007Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, sebagai berikut: Setiap Orang yang menggunakan alau memanfatkan korban tindak pidanaperdagangan orang dengan cara melakukan persetubuhan atau perbuatancabul lainnya dengan korban tindak pidana perdagangan orang,mempekerjakan korban tindak pidana perdagangan orang untuk meneruskanpraktek eksploitasi atau mangambil keuntungan
minggu serta uang listrik sebesar Rp 20.000,00 (dua puluhribu Rupiah) setiap bulannya, penerimaan penerimaan tersebut merupakan hasildari pemanfaatan saksi korban yang merupakan korban dari tindak pidanaperdagangan orang sehingga menurut kami unsur "menggunakan ataumemanfatkan korban tindak pidana perdagangan orang" telah terbukti ;Bahwa berdasarkan uraian Yuridis tersebut di atas, ternyata PengadilanNegeri Tanjung Karang telah melakukan kekeliruan, salah melakukan : tidakHal. 10 dari 12 hal.Put.No
Putus : 22-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUKABUMI Nomor 83 /Pid.B/2011/PN.SMI Tanggal 22 Agustus 2011 — Hendrik Gozali
107 — 30
107 — 30
yang membantu ataumelakukan percobaan untuk melakukan tindak pidana perdagangan orangsebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) yaitu: setiap orang yangmelakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan,atau penerimaan, seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan,oenyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaankekuasaan atau posisi rentan, penjeratan hutang atau memberi bayaran ataumanfaat walaupun persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang
tamu.Bahwa dari 4 (empat) orang tamu tersebut 2 (dua) orang tamu mengajakbersetubuh dengan saksi dan 2 (dua) orang lainnya hanya menenamningobrol.Bahwa saksi ketika tamu mengajak berhubungan intim telah berusahamenolak akan tetapi tamu tersebut mengatakan dia sudah dibayar dan saksitidak bisa berbuat banyak karena bekerja disitu.Bahwa oleh karena saksi tidak tahan akhirnya saksi kabur kesukabumibersamasama saksi Nita.Bahwa oleh karena saksi kabur maka disusul oleh sdr dudu orang suruhanterdakwa
Setiap Orang ;2. Melakukan ~ perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan, seseorang;3. Dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan, atauposisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atasorang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut diwilayah NegaraRepublik Indonesia;4.
Membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindak pidanaperdagangan orang;1.
Unsur Setiap Orang :Bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalah setiap orangsebagai Subjek hukum, pelaku tindak pidana yang sehat jasmani dan rohani yangdapat dipertanggung jawabkan kepadanya atas perbuatannya melakukan tindakpidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 4 Undangundang No. 21tahun 2007 tentang pemberantasan tindak pidana perdagangan orang disebutkan39yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang perseorangan atau korporasiyang melakukan tindak pidana;Bahwa dari faktafakta
Register : 25-06-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 39/Pdt.P/2014/PNCJ Tanggal 26 Maret 2014 — MELI AMELIA, S.H
400 — 129
400 — 129
CANDRA CHOIRUDIN) dengan kekuasaan sebagai orang tua dari anak bernama : NANDA KURNIA RAMADHAN, lahir di Bekasi tgl. 21 Januari 1997, untuk melakukan peralihan hak / jual beli atas : 1.1. Sebidang tanah kosong yang terletak di Desa Sukagalih Kecamatan Cikalong Kulon, Kabupaten Cianjur, sebagaimana tersebut dalam : Sertifikat Hak Milik No. 214/Desa Sukagalih, Gambar Situasi tanggal 17 Oktober 1981 No. 2986 luas 113 m2, tercatat atas nama : Nanda Kurnia Ramadhan ;2.
tanggal 25 Juni 2014 telah mengajukan permohonan yang teruraisebagai berikut :1.Bahwaa............1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki yangbernama ANDREAS SIDIK HALIM pada tanggal 25 Juni 2002 di KecamatanCiherang, Kabupaten Sukabumi, Propinsi Jawa Barat, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 544/90/V1I/2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Cicurug, Kabupaten Sukabumi; 2 Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang
lahir di Bogor, padatanggal 15 Januari 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 9820/Th.2003, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenSukabumi;b DERRALD ROMERO HALIM, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Cianjur, padatanggal 01 Januari 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :621/2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kabupaten Cianjur;3 Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, suami Pemohon ANDREAS SIDIKHALIM telah dikaruniai (satu) orang
tuanyaselama mereka tidak dicabut kekuasaannya ; sedangkan ayat (2) nya menyatakan : Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalam dan diluarPengadilan.Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam Pasal 50 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 disebutkan : Anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun ataubelum pernah melangsungkan perkawinan yang tidak berada dibawah kekuasaan orang tuadibawah kekuasaan wali;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap seorang anak yang
berusia dibawah 18tahun dan belum pernah melangsungkan perkawinan, jika ia sudah tidak mempunyai orangtua atau sudah tidak berada dalam kekuasaan orang tuanya maka ia berada dalam kekuasaanwali.
Namun, apabila anak tersebut masih mempunyai orang tua dan nyatanyata beradadibawah asuhan orang tuanya maka secara hukum ia berada dibawah kekuasaan orangtuanya.Menimbang, bahwa dari rangkaian suratsurat maupun saksi seperti yang telahdipertimbangkan diatas, dan sepanjang hal tersebut tidak bertentangandengan peraturan perundangundangan maupun norma yang berlaku, maka kepada Pemohondengan kekuasannya sebagai orang tua, diberikan ijin untuk bertindak dalam hukum atasnama anakanak Pemohon tersebut
Putus : 27-01-2014 — Upload : 16-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2159 K/PID.SUS/2013 Tanggal 27 Januari 2014 — EDWARD HOSEA bin LUKY HOSEA
127 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan cara melakukan persetubuhanatau perbuatan cabul lainnya dengan korban tindak pidana perdagangan orang,mempekerjakan korban tindak pidana perdagangan orang untuk meneruskanpraktek eksploitasi, atau mengambil keuntungan dari hasil tindak pidanaperdagangan orang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2012 sekira jam 18.00 WIBsaksi Jessica datang ke rumah saksi Nadia Soraya di Perumahan Pamujan Asri,Kelurahan Teluk, Kecamatan Purwokerto Selatan
;Bahwa unsur dalam pasal ini adalah perbuatan menggunakan ataumemanfaatkan korban tindak pidana perdagangan orang, yang perbuatannyaHal. 15 dari 23 hal.
No. 2159 K/PID.SUS/2013bisa dilakukan dengan melakukan persetubuhan korban tindak pidanaperdagangan orang atau, melakukan perbuatan cabul dengan korban tindakpidana perdagangan orang atau, mempekerjakan korban tindak pidanaperdagangan orang untuk meneruskan praktik eksploitasi atau, mengambilkeuntungan dari hasil tindak pidana perdagangan orang, sehingga unsur inibersifat alternatif ;Bahwa pertimbangan Majelis Pengadilan Tinggi Semarang, dalam amarputusannya terhadap Dakwaan Kesatu yaitu Pasal 12
Dan dalam perkara ini Karina tidak mendapatkan keuntungan apaapa,justru Jessica sendiri menyatakan bahwa dia mau diajak menemani tidurbersama orang lain supaya saksi Karina tidak dikira menjual Jessica ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarangtersebut adalah tidak tepat, karena :Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah salah menafsirkan unsur tindak pidanaperdagangan orang.
Bahwa yang dimaksud perdagangan orang, menurutketentuan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21Tahun 2007 adalah :Perdagangan orang adalah tindakan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang denganancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan,pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan,penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat, sehingga memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali
Putus : 27-06-2019 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2075 K/PID.SUS/2019 Tanggal 27 Juni 2019 — Dyah Hikmawati binti Muhammad
206 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
206 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
KecamatanNgampilan, Yogyakarta;Agama : Islam;Pekerjaan : Freelance;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 11 April 2018 sampai dengan 14 Juni 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Surabayakarena didakwa dengan Dakwaan sebagai berikut ; Dakwaan Pertama: Bahwa Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 2 juncto Pasal 17 UndangUndang RI.Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang
Menyatakan Terdakwa DYAH HIKMAWATI binti MUHAMMAD, terbuktibersalan melakukan tindak pidana orang yang melakukan yangHal. 1 dari 7 hal. Put.
Nomor 2075 K/PID.SUS/2019menyuruh melakukan atau turut melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalangunaan kekuasaan atauposisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendallatas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayahNegara Republik Indonesia, sebagaimana
diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 UndangUndang RI Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam Surat Dakwaan;2.
Nomor 2075 K/PID.SUS/2019Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut dinyatakanditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 2 Juncto Pasal 17 undangUndang Nomor 21 Tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang JunctoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang
Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/PID.SUS/2011 Jaksa Penuntut Umum Pada Kejari; Imran Harahap
83 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 21K/PID.SUS/2011manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia. Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikutBahwa sekira bulan Mei 2009 saksi korban 1. MAYARITABr. SITORUS Alias SARI, 2. NURHIDAYAH Br. DAMANIK AliasDEWI, 3. JUNI ARI Br.
melarikan diri dari kedai/cafe tersebut dengan tidakdiketahui lagi keberadaannya.Sebagaimana di atur dan di ancam pidana Pasal 2 ayat(1) UU RI Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang Jo.
lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republikindonesia.
TARIGAN dan memberitahukan bahwa ada 4 (empat)Orang perempuan (saksi korban) bersedia bekerja dan memintaDIKA Br. TARIGAN atas petunjuk dari saksi RESPAN GINTINGuntuk menyediakan dana sebagai uang tebusan Ro.500.000,(lima ratus ribu) per orang dan materai Ro.6.000. (enamribu rupiah) sebanyak 8 (delapan) lembar dan ataspermintaan tersebut DIKA Br.
No. 21K/PID.SUS/2011walaupun memperoleh persetujuan dari Orang yangmemegang kendali atas orang lain untuk = tujuanmengeksploitasi Orang tersebut di wilayah NegaraRepublik Indonesia;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadapTerdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan denda sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluhjuta rupiah), dengan ketentuan apabila tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 6 ( enam)bulan ;Menetapkan barang bukti berupa : Surat Kepala Satuan Polisi Pamong
Putus : 12-10-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1513 K/PID.SUS/2017 Tanggal 12 Oktober 2017 — TITI WIHATI binti TAMO alias TETEH ENENG
229 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
229 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang memegang kendali atas orang lain untuk tujuanHal. 2 dari 13 hal.
Nomor 1513 K/PID.SUS/2017 6 (enam) botol bekas anggur kolesom merk Orang Tua ukuran 275 ml ; 7 (tujuh) botol bekas Kratingdaeng ukuran 150 ml ; 1 (satu) buah Hand phone merk IMO warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;4.
Nomor 1513 K/PID.SUS/2017 12 (dua belas) botol Bir Hitam merk Anker Stout ukuran 330 ml ; 7 (tujuh botol Anggur Kolesom merk Orang tua ukuran 275 ml ; 11 (sebelas) botol bir Putih merk anker ukuran 620 ml ; 1 (satu) buah buku catatan pemesanan tamu ; 77 (tujuh puluh tujuh) buah kondom merk sutra ;4 (empat) botol bekas Bir Hitam merk anker Stout ukuran 330 ml ;6 (enam) botol bekas anggur kolesom merk Orang Tua ukuran 275 ml ;7 (tujuh) botol bekas Kratingdaeng ukuran 150 ml ;1 (satu) buah Hand phone
Apalagitindak pidana Perdagangan Orang merupakan tindak pidana yang sudah sangatmerajalela khusus daerah sekitar tempat tinggal Terdakwa di KampungBabakan, Desa Padamulya, Kecamatan Cipunegara, Kabupaten Subang telahluar biasa meresahkan karena dapat merusak generasi muda masa depanbangsa serta penanganannya harus diutamakan, karena itu hukuman yangdiberikan kepada pelaku tindak pidana Perdagangan Orang ini harus bisamemberikan efek jera baik terhadap pelaku itu sendiri maupun terhadapmasyarakat
atau memberi bayaran manfaat walaupunmemperoleh pesetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lainuntuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara RepublikIndonesia sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat :1.
Putus : 02-10-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1117 K/PID.SUS/2014 Tanggal 2 Oktober 2014 — LISA SUPARTI binti SUPARMAN
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
, yang melakukan pengrekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorang denganancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan,pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan,penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengksploitasi orang tersebut diwlayah Negara Republik Indonesia, merekaHal.2 dari 16 hal.
Terdakwa / Pemohon Kasasimempunyai pembantu dua orang wanita, yakni : Idayani, 21 tahun, berasal dari Desa Puring RT02 RWVII KecamatanBangsri Kabupaten Jepara Jawa Tengah. la mempunyai suamibernama SUMARTO alias To (DPO).
Putusan Nomor 1117 K/Pid.Sus/2014Perdagangan Orang atas nama tersangka Lisa Suparti binti Suparman(Terdakwa / Pemohon Kasasi). Padahal Terdakwa dilakukan Penyidikantanggal 09 September 2013, selain itu Penyidik telah memberitahukankepada Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Banyuwangi telah menerapkanPasal 21 Ayat (1) UU RI Nomor 21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang.
Putusan Nomor 1117 K/Pid.Sus/2014Perdagangan Orang.
Tetapi Penuntut Umum membuat surat dakwaan menerapkanPasal 2 Ayat (1) UU RI Nomor 21 tahun 2007 tentang PemberantasanTidak Pidana Perdagangan Orang sebagai dakwaanterhadapTerdakwa.b.
Putus : 17-08-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1875 K/PID.SUS/2018 Tanggal 17 Agustus 2018 — ERNAWATY SIPAYUNG alias ERNA;
217 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
217 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
MedanBinjai Km. 12,5, KecamatanMedan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang;Agama : Kristen;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut ditangkap pada tanggal 30 Maret 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 31 Maret 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Medankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Ttahun 2007 tentang Tindak PidanaPerdagangan Orang
sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ernawaty Sipayung alias Erna terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,pengunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dariorang yang memegang kendali atas orang
17Maret 2017;Tetap terlampir dalam berkas perkara atas nama Muhammad Isa aliasIsa:Menyatakan agar Terdakwa Ernawaty Sipayung alias Erna dibebani denganmembayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2143/Pid.Sus/201 7/PN.Mdn., tanggal 6 Desember 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Ernawaty Sipayung alias Erna tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerdagangan orang
2018/PT.MDN., tanggal 28 Februari 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2143/Pid.Sus/2017/PN.Mdn., tanggal 6 Desember 2017 yang dimintakan banding sekedarmengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ernawaty Sipayung alias Erna tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Perdagangan orang
facti sudah adil, tepat dan benar dalam menerapkan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut tersebut harus ditolak;:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang
Register : 13-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 318/Pid.Sus/2014/PN Mtr Tanggal 23 Oktober 2014 — - 1.HERI SETIAWAN alias HERI
2.SUKRAN alias MUHAMMAD SUKRON alias SUKRON
94 — 16
94 — 16
Putus : 03-12-2013 — Upload : 14-09-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 316/Pid.Sus/2013/PT.Smg Tanggal 3 Desember 2013 — ANIFATUL ANIFAH Binti IMBUH
44 — 17
44 — 17
dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid, dengan sengaja melakukan tindakanpenelantaran terhadap anak yang rnengakibatkan anak mengalami sakitatau penderitaan, baik fisik, mental, maupun sosial, dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa pada tanggal 5 April 2009 Terdakwa menikahdengan Slamet Yuwono di KUA Temanggung, dalampernikahannya dikarunia seorang anak bernama RizalFerdian bin Slamet Yuwono berumur 2 tahun 6 bulan.e Bahwa Terdakwa hamil anak kedua, dan kehamilantersebut tidak diketahui oleh orang
termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mungkid, telah menempatkan anak yangumurnya belum tujuh tahun untuk ditemukan atau meninggalkan anak itudengan maksud untuk melepaskan diri daripadanya, dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 5 April 2009 Terdakwa menikahdengan Slamet Yuwono di KUA Temanggung, dalampernikahannya dikarunia seorang anak bernama RizalFerdian bin Slamet Yuwono berumur 2 tahun 6 bulan.e Bahwa Terdakwa hamil anak kedua, dan kehamilantersebut tidak diketahui oleh orang
Putusan Nomor 316/Pid.SUS/2013/PT.Smg.Bahwa pada tanggal 5 April 2009 Terdakwa menikahdengan Slamet Yuwono di KUA Temanggung, dalampernikahannya dikarunia seorang anak bernama RizalFerdian bin Slamet Yuwono berumur 2 tahun 6 bulan.Bahwa Terdakwa hamil anak kedua, dan kehamilantersebut tidak diketahui oleh orang tuanya bahkansuaminya dan Terdakwa tidak memberitahukannya.Bahwa pada tanggal 10 September 2012 sekirapukul 07.30 WIB, Terdakwa melahirkan bayinya dirumah Terdakwa tanpa bantuan bidan atau
Putus : 12-07-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2898 K/PID.SUS/2022 Tanggal 12 Juli 2022 — Meylisa Als. Ica Binti. Nurizal
253 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
253 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 923 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 30 Mei 2011 — SATUMI binti ATIM
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Malang atau di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindakpidana perdagangan orang, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi Sunarnobersamasama dengan saksi Sukma Kurnia Widhi mendapat informasidari masyarakat bahwa ada seseorang yang pekerjaan mengirimperempuan untuk diperkerjakan sebagai PSK (Pekerja Seks Komersial),atas dasar informasi
tersebutsuami Terdakwa yang mempunyai lokalisasi tersebut setelah sampai diKalimantan mereka akan bekerja untuk melayani tamu lakilaki jikamereka mendapatkan upah dari tamu tersebut mereka akanmenyetorkan hasil yang didapatkan sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) pada suami Terdakwa dan biaya transportasi dibayarkan dengancara dianggur pada Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganPasal 10 Undangundang RI No.21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang
Bahwa perbuatan Terdakwa SATUMI bin ATIM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBANTUMELAKUKAN PERDAGANGAN ORANG;Hal. 4 dari 6 hal. Put.
Register : 23-04-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 10/Pid.B/2013/PN.BLT Tanggal 22 April 2013 — YOYOK YURIANTO
55 — 16
55 — 16
yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut diwilayah negara Republik Indonesia, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiD@PiKUt : 222222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn renee tenn een nn enna nen neneenne Bahwa awalnya Terdakwa bekerja di PT PRAYOGO PRAJOGO yang bergerakdalam bidang jasa penyaluran tenaga kerja ke luar negeri dan sejak tanggal 8Nopember 2011, Terdakwa ditunjuk sebagai Kepala Unit Pelayanan Penyuluhandan Pendaftaran Calon
Adapun 5 (lima) orang tenaga kerja wanita yang sudah diberangkatkanke Hongkong tersebut adalah SRI WAHYUNI, MAMIK, SUTINAH, WINTARI,WISTINI, yang proses pemberangkatannya tidak melalui proses pembekalan akhirpemberangkatan (PAP), padahal salah satu kegiatan yang harus dilakukan untukpra penempatan Tenaga kerja Indonesia di luar negeri adalah pembekalan akhirpemberangkatan (PAP).Bahwa sebagai imbalan yang diterima oleh Terdakwa dengan memberangkatkan5 (lima) orang tenaga kerja wanita ke Hongkong tersebut
Bahwa selain tenaga kerja wanita yang sudah diberangkatkan ke Hongkongtersebut Terdakwa juga ada merekrut 7 (tujuh) orang calon tenaga kerja wanitalainnya yang masih ditampung di rumah Terdakwa di Desa Ngreco Rt.02 Rw.03Kelurahan Ngreco, Kecamatan Selorejo Kab. Blitar.
Ke tujuh orang tersebut yaitusaksi korban/calon TK MUAFIFAH, SUPARTI, SUNARSIH, SAINAH, VIRIYAHIRAWATI, ANI EKAWATI dan NURUL OKTAVIANI.2222222==Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 4Undangundang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang jn0n nnn nnn nnn nnn nnn meneATAUKEDUA PRIMAIR 22222ne enn ene nnn ence nn ence necee cece cece neeceeeeeeesBahwa ia Terdakwa YOYOK YURIANTO pada tanggal 19 Juli 2012 sekitar jam 23.00Wib
PRAYOGO PRAJOGO tempat Terdakwa bekerjalalu petugas segera melakukan penangkapan dan penggeledahan sertamelakukan interogasi lebih lanjut, dan ia Terdakwa mengaku telah merekrutdan menampung 7(tujuh) orang Calon Tenaga Kerja (CTKI) untuk dilakukanpelatihnan dan pendidikan tanpa ijin merekrut, menampung serta tidakHal.9 dari 45 hal.
Putus : 09-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1264 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 9 Agustus 2011 — RIDA ZURAIDA CHOHAN binti NUR MUHAMAD
55 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut diwilayah Negara Indonesia, dimana perbuatan tersebut dilakukan oleh orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatantersebut, dengan caracara sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 hal.
Agus langsung membawa saksi Wiwin dan saksi Yenike tempat terdakwa Rida Zuraida tanpa sepengetahuan dan seijin orang tuamereka (saksi Wiwin dan saksi Yeni), lalu terdakwa Il.
Rama, dan Terdakwa juga sempat menanyakanmaksud dan tujuan kedua anak tersebut dibawa dari Bandung ke Cianjur yaituuntuk bekerja di luar negeri, akan tetapi ketika hari ke 8 kedua anak tersebutdipulangkan oleh Terdakwa ke Bandung, karena kedua orang tuanya tidakmenyetujuinya, hal tersebut terungkap ketika kedua orang tua kedua anaktersebut dihubungi oleh pihak M.