BUDIANTO, Dkk { 8 Oranag }

HARINDRA SURYA SEMPURNAMelawanSUPRIANTO, Dkk { 8 Oranag }

Tergugat sebagai suami tidak pernah memberi kabar dan tidak pernahmengirim nafkah;Bahwa Bahwa setelah pernikahan itu Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 tahun 3 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di d tumah oranag tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Januari 2008 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat

SaksiSakst1.SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tami, bertempat tinggal di DesaLampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut;2Bahwa saksi adalah kakak sepupu penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar 1 tahun 3 bulan dan terakhir tinggal di d tumah oranag tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis

tidak pernah tahu Tergugatdatang kembali kepada Penggugat;Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat namun tidak berhasil; SAKSI II, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N bertempat tinggal di DesaLampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember; Saksi menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Petugas PPPN;; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar 1 tahun 3 bulan dan terakhir tinggal di d tumah oranag

buktibukti yang diajukan oleh Penggugat; Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta rumah tangga kedua belah pihak dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugt terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 1 tahun 3 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di d tumah oranag

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugathidup bersama dalam rumah tangga sebagai suami istriselama sekitar 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal dirumah oranag tua Pennggugat, telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) tidak mempunyaianak;. Bahwa sejak 9,5 bulan yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkana. Tergugat menyatakan tidak kerasan ikut tinggalbersama di rumah Penggugat tanpa alasan yangjelas; .

SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Mangaran, KabupatenSitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 3 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah oranag tua Pennggugat, tidakmempunyai anak; Bahwa sejak 9,5 bulan rumah tangga selalu cekcok

SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kecamatan Mangaran, KabupatenSitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 3 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah oranag tua Pennggugat, tidakmempunyai anak; Bahwa sejak 9,5 bulan rumah tangga selalu cekcok dantidak

haltersebut telah dianggap sebagai. membenarkan dalil dalilgugatan serta bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat; Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkantersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan Faktadalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugathidup bersama dalam rumah tangga sebagai suami istriselama sekitar 3 bulan dan terakhir bertempat tinggaldi rumah = oranag

Bahwa kurang lebih sejak Maret 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal,Penggugat ikut dengan Tergugat dirumah orang tua Tergugat tidak betah dansebaliknya Tergugat tinggal dirumah oranag tua Penggugat tidak betah;5.

Kantor Urusan Agama KecamatanPurwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara Nomor 0081/036/I/2013,tanggal 25 Februari 2013, yang bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya ( Bukti P.2);A Saksi;1Identitas Saksi 1,ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak kandungPenggugat;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah tempat tinggal, Penggugat ikut dengan Tergugatdirumah orang tua Tergugat tidak betah dan sebaliknya Tergugat tinggaldirumah oranag

tua Penggugat tidak betah;e bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah 2 tahun 4 bulan;Nama Saksi II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara,ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga dekatPenggugat;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah tempat tinggal, Penggugat ikut dengan Tergugatdirumah orang tua Tergugat tidak betah dan sebaliknya Tergugat tinggaldirumah oranag tua Penggugat tidak

keterangan saksi dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1 Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan masalah tempat tinggal, Penggugat ikut dengan Tergugat dirumah orangtua Tergugat tidak betah dan sebaliknya Tergugat tinggal dirumah oranag

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 7tahun 9 bulan, awal dan terakhir di rumah oranag tua Penggugat;3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. Sintara Dewi Nasarika umur 6, 5 tahun;4.

SAKSITI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa JipurapahKecamatan Plandaan Kabupaten Jombang; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, benar keduanya adalah suami istri; Bahwa menikah kedua belah pihak beperkara membina rumah tangga di selama 7 tahun 9bulan, awal dan terakhir di rumah oranag tua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga kedua belah pihak nampak harmonis, sebagaimana layaknyasuami istri, dan dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak Maret 2008 yang lalu rumahtangga

SAKSIII; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, benar keduanya adalah suami istri; Bahwa menikah kedua belah pihak beperkara membina rumah tangga di selama 7 tahun 9bulan, awal dan terakhir di rumah oranag tua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga kedua belah pihak nampak harmonis, sebagaimana layaknyasuami istri, dan dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak Maret 2008 yang lalu rumahtangga kedua belah pihak sering diwarnai percekcokan dan perselisihan yang sulitdidamaikan; Bahwa yang menyebabkan

tinggal bersama selama 1 tahun dirumah orang tuaPenggugat kemudian pindah kerumah bersama selama 2 tahun 8bulan dan telah dikaruniai 1 anak bernama ANAK, umur 9 tahunsekarang dalam asuhan orang tua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2012 Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang selama 7 tahun lebih,Penggugat bekerja di Singapura sebagai TKW sedangkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat lalu pulang kerumah oranag

kerumahbersama selama 2 tahun 8 bulan, dan telah dikaruniai 1 anak yangbernama ANAK, umur 9 tahun, sekarang anak tersebut ikut Penggugat; Bahwa sejak bulan Maret 2011 Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurangdan Tergugat selalu marahmarah tanpa alasan yang jelas dan tidak jarangmelakukan KDRT; Bahwa sejak bulan Maret 2012, Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lalupulang kerumah oranag

sampai sekarang pisah selama 7 tahun lebih,tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi;Putusan Nomor 1433/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 9Salinan Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak bulan Maret 2012, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat bekerja di Singapura sebagai TKW sedangkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat lalu pulang kerumah oranag

Dengan keterangan anak bayi tersebut hinggasampai saat ini tidak diketahui siapa oranag tua ataupun keluarganyauntuk itu kami meminta atau menyerahkan kepada Kepala Dinas SosialKota Pekanbaru untuk dapat memberikan pelayanan atau penangananlebih lanjut terhadap anak bayi tersebut;Bahwa berdaskan Nomor : B/192/V/2016/ Reskrim. Polesk Tenayan RayaPekanbaru. perihal penemuan Anak bayi. Pada tanggal 18 Mei 2016Kapolsek Tenayan Raya Kanit Reskrim selaku penyidik Bpk. Suleman DPangat IPDA.

No 0001/Pdt.P/2017/PA.Pbr27.Keempat dengan berakhirnya masa berlaku izin sebagaimana dimaksudpada diktum kedua akan di evaluasi atas kelayakan Calon anak angkatdalam pengasuhan keluarga calon oranag tuan angkat.Kelima Dalam hasil evaluasi sebagaiamana dimaksud pada diktumkeempat dinyatakan bahwa calon oranag tua angkat tidak layak ataupelaksanaan pengasuhanya tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimanadimaksud pada diktum ketiga maka proses pengangkatan anak dihentikandan calon anak angkat dikembaliakan

perlindungan khusus.Pasal 13 menyatakan calon orang tua angkat harus memenuhi syaratsyaratSehat jasmani dan rohaniBerumur paling rendah 30 tahun dan paling tinggi 55 tahunBeragama sama dengan agama calon anak angkatBerkelakuan baik dan tidak pernah dihukum karena melakukan tindakankejahatanBerstatus menikah paling sedikit 5 tahunTidak merupakan pasangan sejenisTidak atau belum mempunyai anak atau hanya memiliki satu orang anakDalam keadaan mamapu ekonomi sosialMemperoleh persetujuan anak dan izin tertulis oranag

Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonhidup bersama dalam rumah tangga sebagai suami istriselama sekitar 3 tahun 5 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) ~~ telahmempunyai 1 oranag anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 2tahun ;3. Bahwa sejak 2,5 bulan yang lalu rumah tanggaPemohonTermohon telah terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan ;a.

SAKSI I , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Jangkar,Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah adik Pemohon;Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istriselama sekitar 3. tahun 5 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 oranag anak bernama : ANAK KANDUNG, umur2 tahun ; ;Bahwa

SAKSI II , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui' setelah menikah tersebutPemohon dan Termohon kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 3 tahun 5 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 oranag anak bernama : ANAK KANDUNG, umur2

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah oranag tua Penggugat selama 2 tahun lalu pindah kerumah rumahorang tua Tergugat selama 1 tahun, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum di karuniai anak; 4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.

SAKSI 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Tuban, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak lpar Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendakbercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 03 Oktober 2010, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah oranag

SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan percetakan, tempatkediaman di Kabupaten Tuban, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendakbercerai dengan Tergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan menikah padatanggal 03 Oktober 2010, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah oranag

dan Tergugat hanya pertengkaranmulut ; Bahwa Penggugat dahulu pernah mengajukan perceraian pada tanggal 13 April2016 namun dicabut olen Penggugat setelah melalui proses mediasi secarakekeluargaan dan antara penggugat dan Tergugat kembali harmonis kembalinamun +3 bulan bersama antara Penggugat dan Tergugat kembali lagi terjadiperselisihan dan pertengkaran dan pada puncaknya sejak bulan Agustus 2017terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat untuk pulang ke rumah oranag

ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee Bahwa Penggugat dahulu pernah mengajukan perceraian pada tanggal 13 April2016 namun dicabut olen Penggugat setelah melalui proses mediasi secarakekeluargaan dan antara penggugat dan Tergugat kembali harmonis kembalinamun +3 bulan bersama antara Penggugat dan Tergugat kembali lagi terjadiperselisihan dan pertengkaran dan pada puncaknya sejak bulan Agustus 2017terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat untuk pulang ke rumah oranag

mencukupi kebutuhan sehari hari, Penggugat dahulupernah mengajukan perceraian pada tanggal 13 April 2016 namun dicabut olehPenggugat setelah melalui proses mediasi secara kekeluargaan dan antaraPenggugat dan Tergugat kembali harmonis kembali namun kurang lebih 3 bulanbersama antara Penggugat dan Tergugat kembali lagi terjadi perselisihan danpertengkaran dan pada puncaknya sejak bulan Agustus 2017 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah oranag

sekarang anak dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun sejakawal tahun 2015 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat Jarang bekerja dan saksi seringmendengar mereka bertengkar; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Juni 2018sampai sekarang dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah oranag

Penggugat ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun sejakawal tahun 2015 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi yang kurang tercukupi karena Tergugat tidak bekerjadan saksi sering mendengar mereka bertengkar;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Juni 2018sampai sekarang dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah oranag

No 1786/Pdt.G/2018/PA.Pwtawal tahun 2015 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi yang kurang tercukupi karena Tergugat tidak bekerja ; Bahwasekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Juni 2018sampai sekarang dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah oranag tuanya sehinggapenggugat dan Tergugat berpisah rumah sudah selama 3 bulan lebih serta telahdiupayakan damai

;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (7tahun), sekarang dalam asuhan oranag tua Tergugat; ;. bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan (Cerai Gugat)ini adalah sebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula dalam keadaan harmonis, namun sejak menikahTergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat dan yang memberikan adalah

melangsungkan perkawinan sejak 9 tahun7 bulan yang lalu ;bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama 1 tahunkemudiana membuat rumah sendiri diatas tanah orang tuaTergugat dan ditempati bersama sampai Bulan Januari2007, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang.bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (7tahun), sekarang dalam asuhan oranag

Penggugat ke I, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KotaPematangsiantar, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2004; Bahwa kediaman bersama terakhir Penggugat dan Tergugat dirumahorantua Penggugat di Nagori ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)oranag

Penggugat ke Il, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenSimalungun, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2004;Bahwa kediaman bersama terakhir Penggugat dan Tergugat dirumahorantua Penggugat di Nagori ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)oranag

tentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dan jumlah 2 (dua) orang Saksi telah memenuhi batas minimal bukti Saksi (videPasal 306 R.Bg.), dengan demikian syarat formil kedua Saksi a quo telahterpenuhi, dan syarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi pertama Penggugat telah memberikanketerangan dari penglinatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang menikah pada tahun2004 dan telah dikaruniai 2 (dua) oranag

;Menimbang, bahwa Saksi kedua Penggugat telah memberikanketerangan dari penglinatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang menikah pada tahun2004 dan telah dikaruniai 2 (dua) oranag anak, dan tentang perselisinan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadi sejak tahun 2015disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dan Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat, saksi menerangkan bahwa saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat

SAKSI1, menerangkan :Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 2273/Pdt.G/2016/PA.CbnBahwa saksi sebagai paman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar akhir tahun 2015 sampaisekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang cukupmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak terouka dalam halkeuangan kepada Penggugat, Tergugat sering berhutang kepadabanyak orang, oranag banyak menagih hutang ke Penggugat,Komunikasi

Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai adk kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 21 Desember 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang cukupmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak terouka dalam halkeuangan kepada Penggugat, Tergugat sering berhutang kepadabanyak orang, oranag

terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun2015 sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat kurang cukup memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak terouka dalam hal keuangan kepadaPenggugat, Tergugat sering berhutang kepada banyak orang, oranag

No 961/Pdt.G/2018/PA.Babersama di rumah orangtua Penggugat, lalu di rumah oranag tuaTergugat hanya 1 minggu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 7bulan,Penggugat tinggal di rumah oranag tua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal di rumah oranag tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 3 kali,;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak Januari

itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak yang berperkara karena bertetangga; Bahwa semula setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dieumah kediaman bersamadirumah orang tua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri serta telahdikaruniai 1 oranag

hingga sekarang tetapi saksi tidak tahu penyebabnya;Saksi II:, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak yang berperkara karena bertetangga; Bahwa semula setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dieumah kediaman bersamadirumah orang tua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri serta telahdikaruniai 1 oranag

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu semenjak Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanbersama yaitu rumah pemberian oranag tua Penggugat, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu semenjak Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanbersama yaitu rumah pemberian oranag

atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Tahun 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitusemenjak Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersamayaitu rumah pemberian oranag

Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Tahun2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu SsemenjakPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama yaitu rumahpemberian oranag

Putusan No.0245/Padt.G/2019/PA.KrBahwa saksi tidak tahu Tergugat pergi kemana, Penggugat dankeluarganya pernah berusaha mencari Tergugat ke rumah oranag tuaTergugat namun tidak ada yang tahu dimana Tergugat beradaBahwa keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat ;SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan mengrus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Pesisir Barat, di bawah sumpahmemberikan

Putusan No.0245/Padt.G/2019/PA.Krbersama dan sampai saat ini tidak pernah memberi kabar dan tidak pernahpulang ;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat pergi kemana, Penggugat dan keluarganyapernah berusaha mencari Tergugat ke rumah oranag tua Tergugat namuntidak ada yang tahu dimana Tergugat beradaBahwa keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan TergugatMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan

Tergugat mengaku masih bujangan, namunsetelah nikah di ketahui bahwa Tergugat sudah mempunyai isteri danmempunyai 1 (satu) orang anak, Tergugat mempunyai sifat tempramentalmudah marah, Tergugat egois mau menang sendiri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak akhirJanuari 2019 dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan sampai saat ini tidak pernah memberi kabar dan tidak pernahpulang ;Bahwa Penggugat dan keluarganya pernah berusaha mencari Tergugat kerumah oranag

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan modin, tempat kediaman diKabupatenm Ponorogo dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah telah lama kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggadekat ; e Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat setelah kawin rukun tinggal bersama ditempat Penggugat selama 6 bulan ; e Bahwa setelah itu Tergugat pulang kerumah oranag tuanya sampai sekarang sudahberlangsung 2 tahun tidak

Tergugat tidak diketahui alamatnya secara jelas ;2 SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah telah lama kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakakkandung Penggugat ; Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat setelah kawin rukun tinggal bersama di tempat Penggugat selama 6 bulan ;e Bahwa setelah itu Tergugat pulang kerumah oranag