Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 138 / Pid.B / 2015 / PN. Sby
Tanggal 16 April 2015 — DHARMANATA GUNAWAN, SE ANDREW SUNARYO GUNAWAN
11270
  • ANDREW GUNAWAN tertanggal 24 April 2013, yang di legalisir oleh Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 08 Agustus 2014.7. 2 (dua) lembar Print Out copy Surat Kuasa yang diberikan oleh OSSAN DONNY WIDJAJA kepada DHARMANATA GUNAWAN tanggal 14 Juni 2010.8. 1 (satu) bendel Fotocopy Akta Perjanjian Kerja sama Pertambangan Batubara Nomor 35 tanggal 10 Juni 2010 dihadapan Notaris HERNAWAN HADI, SH, alamat kantor Jl. A.M.
    ANDREW GUNAWANtertanggal 24 April 2013, yang di legalisir oleh Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal08 Agustus 2014.2 (dua) lembar Print Out copy Surat Kuasa yang diberikan oleh OSSAN DONNYWIDJAJA kepada DHARMANATA GUNAWAN tanggal 14 Juni = 2010.1 (satu) bendel Fotocopy Akta Perjanjian Kerja sama Pertambangan Batubara Nomor35 tanggal 10 Juni 2010 dihadapan Notaris HERNAWAN HADI, SH, alamat kantor Jl.A.M.
    KASELBARA ABADI yaitu saksi OSSAN DONNY WIDJAJA, SE untuk memudahkantransaksi karena apabila melalui bank mandiri untuk uang masuk harus menunggusatu hari, dengan bukti berupa: 1 (satu) lembar surat yang di tanda tangani olehterdakwa DHARMANATA GUNAWAN perihal pemindahan pembayaran batubara ke rekening BCA nomor rekening: 2440183096 an. Andrew SunaryoGunawan;Bahwa saksi berniat membeli dari CV.
    KALSEL BARAABADI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Terdakwa dan dibenarkan olehketerangan OSSAN DONNY WIDJAJA dan BILLY TJANDRA bahwa sampai saat inikeuangan CV. KALSEL BARA ABADI belum diaudit atau diperhitungkan antara paraterdakwa dengan saksi OSSAN DONNY WIDJAJA sebagai pemilik CV. KALSEL BARAABADI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, uang saksi JUSUPTJAHJONO yang ada pada CV. KALSEL BARA ABADI apakah ada pada saksi OSSANDONNY WIDJAJA sebagai pemilik CV.
Putus : 05-04-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K /Pid/2016
Tanggal 5 April 2016 — DHARMANATA GUNAWAN, S.E. T1; ANDREW SUNARYO GUNAWAN T2;
137106 Berkekuatan Hukum Tetap
  • formal dalam suratdakwaan yang disusun oleh Penuntut Umum;> Bahwa Judex Facti salah dalam mengartikan unsur dengan sengajamemiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain, yang menurut MajelisHakim tidak terpenuhi dan terbukti dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa menurut Para Terdakwa tidak dipenuhinya kewajibankepada Saksi Jusup Tjahjono karena adanya bencara alam tanahlongsor pada area pertambangan, sebaliknya menurut keteranganSaksi Ossan
    Kalsel BaraAbadi, berdasarkan keterangan Para Terdakwa dan dibenarkanketerangan Saksi Ossan Donny Widjaja dan Billy Tjandra bahwasampai saat ini keuangan CV. Kalsel Bara Abadi belum diaudit ataudiperhitungkan antara Para Terdakwa dengan Saksi Ossan DonnyWidjaja sebagai pemilik CV. Kalsel Bara Abadi, sehinggaberdasarkan pertimbangan tersebut, uang Saksi Jusup Tjahjonoyang ada pada CV. Kalsel Bara Abadi apakah ada pada SaksiOssan Donny Widjaja sebagai pemilik CV.
    Kalsel BaraAbadi antara Saksi Ossan Donny Widjaja sebagai pemilik CV.Kalsel Bara Abadi dengan Para Terdakwa terhadap uang milikSaksi Jusup Tjahjono, seharusnya Majelis Hakimmempertimbangkan mengapa batu bara yang dipesan oleh SaksiJusup Tjahjono melalui Para Terdakwa tidak pernah dikirim olehPara Terdakwa, yang menurut Para Terdakwa tidak dapatmengirimkan batu bara karena adanya bencana alam tanah longsor/ force majeur pada area pertambangan, sehingga dapat terlihat niatPara Terdakwa yang ternyata
    Kasel Bara Abadi masih memerlukan perhitungan lebihlanjut, apakah ada pada Saksi Ossan Donny Widjaya sebagai pemilik CV.Kasel Baru Abadi atau ada pada Para Terdakwa;Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena alasan tersebutmengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan.
Register : 11-05-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 626/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Linda Fitari, perempuan, umur 24 tahun;Muchtita Bianti, perempuan, umur 20 tahun; (Sudah berkeluarga)Nirwanda Trimola, lakilaki, umur 10 tahun;Ossan Sonado, lakilaki, umur 6 tahun;~ = BNBahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selaludiliputi kebahagiaan dan ketentraman lahir batin, akan tetapi kurang lebih sejakbulan Januari 2010 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan :a.
Putus : 18-12-2017 — Upload : 09-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745 PK/Pdt/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — LILIANA SETIAWAN DKK VS EDDY YUWONO DKK
567675 Berkekuatan Hukum Tetap
  • OSSAN DONNY WIDJAJA, bertempat tinggal di Taman KebonJeruk, Blok F.II/4, RT. 003/RW. 010, Kelurahan Srengseng,Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat;. OSSAN DICKY WIDJAJA, bertempat tinggal di Taman KebonJeruk, Blok F.II/4, RT. 003/RW 010, Kelurahan Srengseng,Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat;.
    Ossan Donny Wijaya (Pemohon PK III) Ossin Dicky Wijaya (Pemohon PK IV) Halaman 98 dari 145 Hal. Put. Nomor 745 PK/Pdt/2017 Blok GBII/L.1.488 m2GB I/L. 52 m2Sardjono Widjaja (Pemohon PK VIII) Blok J. VII Nomor 10/L 430 m?
    HukumMagister Kenotariatan Notaris di Kabupaten Bogor;Bukti ini menunjukkan dan membuktikan bahwa Pemohon PeninjauanKembali Ill/Tergugat XII (Ossan Donny Widjaja) dan PemohonPeninjauan Kembali IV/Tergugat XIIl (Ossan Dicky Widjaja), melakukanpembayaran atas pembelian Kavling Blok Q1 Nomor 2, Blok Q1 Nomor3, Blok Q1 Nomor 55, dan Blok Q Nomor 56, dan Blok Nomor 57. Sejakdari awal sudah diberitahukan oleh pihak Turut Termohon PeninjauanKembali XXIV/Turut Tergugat (PT Interkon Kebon Jeruk).
    Artinya kaveling tersebutsejak lama bukan lagi milik/asset Turut Termohon Peninjauan KembaliXXXIll/Turut Tergugat (PT Interkon Kebon Jeruk), melainkan secarahukum milik Bank Mandiri selaku pemegang Jaminan;Bukti Pemohon Peninjauan Kembali Ill/Tergugat XIl (Ossan DonnyWidjaja) dan Pemohon Peninjauan Kembali IV/Tergugat XIII (Ossan DickyWiajaja) tersebut belum pernah diajukan sebagai bukti, dan berdasarkanbukti tersebut, terbukti bahwa Pemohon Peninjauan Kembali Ill/TergugatXIl dan Pemohon Peninjauan
    GUNADI WIJAYA, 3.OSSAN DONNY WIDJAJA, 4. OSSAN DICKY WIDJAJA, 5. GO HENGKYSETIAWAN, 6. FRIDA GUNADISASTRA, 7. HUSIN MINA, 8. SARDJONOWIDJAJA, 9. MASHUD WISNUSAPUTRO tersebut;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2177 K/Pdt/2014 tanggal18 Juni 2015;Halaman 143 dari 145 Hal. Put.
Putus : 30-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273 PK/Pdt/2018
Tanggal 30 Mei 2018 — EDDY YUWONO, dkk VS PT TAMAN KEBON JERUK INDAH, dkk
286123 Berkekuatan Hukum Tetap
  • :PT TAMAN KEBON JERUK INDAH, yang diwakili olehDirektur Utama, Ossan Donny Widjaja, berkedudukan diJalan Jeruk Joglo Barat, Nomor 9798 (Kompleks InterconU1), Jakarta Barat;Dr. (H.C.) MASHUD WISNUSAPUTRA atau Para AbhliWarisnya, bertempat tinggal di Jalan Raya Tajur Nomor170 Bogor;PT INTERCON KEBON JERUK, berkedudukan di JalanMeruya llir Raya Nomor 14, Jakarta Barat;YAYASAN SAPTA KRIYA UTAMA dahulu YAYASANDANA BHAKTI KESEJAHTERAAN SOSIAL, berkedudukanHalaman 1 dari 33 hal. Put.
Putus : 18-06-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2177 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — EDDY YUWONO VS HONGKY HARJO, DKK
492389 Berkekuatan Hukum Tetap
  • OSSAN DONNY WIDJAJA, bertempat tinggal di TamanKebon Jeruk, Blok F.II/4, RT. 003/RW. 010 KelurahanSrengseng, Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat;10.O0SSAN DICKY WIDJAJA, bertempat tinggal di TamanKebon Jeruk, Blok F.II/4, RT. 003/RW 010, KelurahanSrengseng, Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat;11.MARLION CHANDRA TAN, bertempat tinggal di TamanKebon Jeruk, Blok D.7./14, RT 005/RW. 007 KelurahanMeruya Selatan, Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat;12.GO HENGKY SETIAWAN, bertempat tinggal di