ALAM Boge tevceeeeee T BARANG BUKTI:Barang bukti yang disita dari tersangka / saksiberupa: Poe U Ree OOOO ORR CU RENTER EET UU EE Eee REET ETRE eee eR re H ESfe en wee esd cee eee Ree be eee secre Peed ree cere ene de eee eee eee eee we eee rete OsSen eee eee een rere eR Hee RENO MESO O ER HUTT EH ESET TEER TERR ESE PRESee eee qreetesserersensseneeennenee ene ge csesunenes =SAKSI : 3) Sev Cece DERE ee E ee DES EEN TENE REM T EERE TERE Eee TRE ii nore, umur 22" bata, ) een maneeecncnemcecretempat/

1 (satu) cream ossen baby. 2 (dua) kaleng susu merk Omela.Dikembalikan kepada pihak Alfamart 1 (satu) lakban warna putih bening. 1 (satu) buah gunting kecil. Dan seikat tali rafia. 2 (dua) tas warna biru gambar beruang dan motif garis hitam putih.Dirampas untuk dimusnahkan.5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- ( seribu rupiah ).

(((satu)(satu)(satu)(satu)(satu)(satu) 1 (satu) cream ossen baby. 2(dua) kaleng susu merk Omela.Dikembalikan kepada pihak Alfamart 1 (satu) lakoan warna putih bening. 1 (satu) buah gunting kecil. Dan seikat tali rafia. 2(dua) tas warna biru gambar beruang dan motif garis hitam putih.Dirampas untuk dimusnahkan.5.

karena penerbitan SHM No. 785 tahun 1986 atasnama Jayus didasarkan pada Akta Jual Beli yang direkayasa dengan merubah luasdari 136 Meter (bentuk ketikan ) menjadi luas 161 M2 ( bentuk tulisan tangan).Karena itu Para Penggugat menolak dalil eksepsi Para Tergugat pada angka1, dan karenanya harus dinyatakan dikesampingkan atau setidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);KEBERATAN KELIMABahwa suatu fakta hukum yang terungkap dalam persidangan dimana HerlinaSipabanne(a) Mama Ossen

KEEMPAT dan KEBERATAN KELIMA dari paraPembanding semula Tergugat Konvensi dan II / Tergugat Intervensi dan Iladalah tidak benar dan tidak berdasar hukum, dimana judex facti PengadilanNegeri Makale tidak pernah menerbitkan SHM No.785 tahun 1986 atas namaJAYUS in casu suami BUNIATI (Tergugat III Intervensi) dan semua bukti yangdiajukan oleh Terbanding adalah telah diakui dan dibenarkan oleh BUNIATI(Tergugat Ill, IV dan Tergugat V Intervensi), Sedangkan keterangan saksiHERLINA SIPABANNE alias MAMAK OSSEN

menurut hukum adalah tidak benardan mengadaada, terbukti menurut hukum saksi HERLINA SIPABANNE aliasHalaman 18 dari 23 Halaman Putusan Nomor 463/PDT/2020/PT MKSMAMAK OSSEN tidak termasuk sebagai Tergugat Konvensi, karena HERLINASIPABANNE alias MAMAK OSSEN tidak pernah menguasai tanah sengketatersebut, perbuatan yang didalilkan Pembanding mendirikan pondasi diatas tanahsengketa adalah suatu perbuatan main hakim sendiri tanpa seizin dansepengetahun Terbanding, sehingga alasanalasan Pembanding tersebut

PUTUSANNOMOR 0958/Pdt.G/2014/PA.JS= os we i osSEN ale syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan SMP, tempat kediaman Jalan Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta

Rp1.400.000.000,- (Satu Milyar Empat Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan penjara;