Menyatakan Terdakwa SANDI PRASETYO alias SANDI bin Riyadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PEMALSUAN SURAT AKTA OUTENTIK;2. Menghukum Terdakwa SANDI PRASETYO alias SANDI bin Riyadi dengan pidana Penjara selama: 8 (Delapan) Bulan;3. Menyatakan bahwa pidana tersebut akan dikurangkan seluruhnya dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa sampai Putusan ini berkekuatan hukum tetap/pasti;4.

Menyatakan Terdakwa SANDI PRASETYO alias SANDI bin Riyadi telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :PEMALSUAN SURAT AKTA OUTENTIK;pidana Penjara selama: 8 (Delapan) Bulan;2. Menghukum Terdakwa SANDI PRASETYO alias SANDI bin Riyadi denganHal 27 dari 29 hal Putusan Nomor : 1396/Pid.B/2016/PN Bks3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 buah jaket warna hitam coklat, 1 buah celana pendek merk outentik , 1 buah BH warna merah, 1 buah kaos lengan panjang warna biru garus-garis dan celana dalam, 1 buah HP Plexi warna hitam dikembal;ikan kepada saksi korban Kristilia Novi Wulandari dan sepeda moptor Yamaha Vixion No.Pol AG-3513-PG An. Aan Andi Sofa dikembalikan kepada terdakwa Aan Andi Sofa bin Suparman ;6.

bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahmerupakan akta outentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan perkawinan pada Nopember 2007 tercatat di Kantor UrusanAgama Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena

itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Surat Kelahiranmerupakan akta outentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai anak angkat anak ketiga dari ayah kandungdan ibu kandung yang lahir pada Juni 2014, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi Surat

KeteranganKesehatan merupakan akta outentik, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon pada pemeriksaandokter didapatkan keadaan sehat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan maiteriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Surat KeteranganKesehatan merupakan akta outentik, bermeterai cukup dan cocok denganPenetapan Pengangkatan Anak, nomor: 0295/Padt.P

bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danPenetapan Pengangkatan Anak, nomor: 0295/Padt.P/2014/PA.TA Halaman 9 dari 14materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.12 merupakan akta outentik, berupa fotokopiKutipan Akta Nikah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai ayah kandung dan ibu kandung telahmelangsungkan perkawinan pada Januari 2006, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat

formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.13 berupa fotokopi Kartu Keluargamerupakan akta outentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai ayah kandung sebagai kepala keluarga danisterinya bernama ibu kandung serta dua orang anaknya sebagai anggotakeluarganya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang

outentik dibuat oleh Pejabat yang berwenanguntuk itu, yang isinya menerangkan Risem telah meninggal duniapada tanggal 14 Januari 1973 karena sakit bukti tersebutsetelah diteliti telah memenuhi syarat formil dan materiil yangnilai pembuktiannya sempurna dan mengikat :Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Penggugatmerupakan bukti outentik dibuat oleh Pejabat yang berwenanguntuk itu, yang isinya menerangkan Ny.Ireng telah meninggaldunia pada tanggal 16 Januari 1995 karena sakit bukti tersebutsetelah

pengalihan hak pada tanggal13 Maret 2003 bukti tersebut sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa 1.4, merupakan bukti outentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang untuk isinya menerangkantanah sengkata 7.1 namun bukti tersebut tidak relevan makadikesampingkan :Menimbang, bahwa 1.5, merupakan bukti outentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang untuk isinya menerangkantanah sengkata 7.2 atas nama Tergugat 2 (Dwi AgustinaTrisnawati) bukti tersebut sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa 1.6, merupakan

bukti outentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang untuk isinya menerangkantanah sengketa 7.2 telah dihibahkan kepada Tergugat 2 (DwiAgustina Trisnawati) oleh Asmadimeja dan Ny.

Pinter padatanggal 4 Agustus 2007 bukti tersebut sempurna dan mengikat ;Putusan : 0868/Pdt.G/2009/PA.Pwt38Menimbang, bahwa 1.7, merupakan bukti outentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang untuk isinya menerangkanSutrisno telah meninggal duniai pada tanggal 17 Juli 2002karena sakit namun bukti tersebut tidak ada relevansinya denganperkara ini maka dikesampingkan ;Menimbang, bahwa 1.9, merupakan bukti outentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang untuk isinya menerangkan Ny.Pinter telah meninggal

dunia pada tanggal 12 Juni 2008 buktitersebut sempurna dan mengikat iMenimbang, bahwa 1.9, merupakan bukti outentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang untuk isinya menerangkanSutrisno sebagai anak angkat dari Asmadimeja sejak tanggal 2September 1958 bukti tersebut sempurna danMENGIKATS ~~ mm en en in i nw i in i ie ei ie onMenimbang, bahwa T.10, merupakan bukti outentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang untuk isinya menerangkanbahwa tanah sengketa 7.2 telah dijual oleh Tergugat dua kepadaWawan

Menyatakan Terdakwa Ahmad Sudibyo Bin Jurahman tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGUNAKAN AKTA OUTENTIK YANG DIPALSUKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ahmad Sudibyo Bin Jurahman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

sesuai dengan aslinya dan telah diberimeterai yang cukup, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna(Pasal 285 R.Bg), oleh karenanya harus dinyatakan bahwa alat bukti P.1 tersebutadalah alat bukti yang sah dan berharga;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis(P.2) berupa potokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia yang dibuat olehPejabat yang berwenang dan berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku sehingga merupakan suatu akta outentik yang sesuai denganaslinya

dan telah diberi meterai yang cukup, sehingga mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (Pasal 285 R.Bg), oleh karenanya harus dinyatakan bahwaalat bukti P.2 tersebut adalah alat bukti yang sah dan berharga;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.3)berupa potokopi Kartu Keluarga yang dibuat oleh Pejabat yang berwenang danberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku sehingga merupakansuatu akta outentik yang sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai yangcukup, sehingga

mempunyai kekuatan pembuktian sempurna ( Pasal 285 R.Bg),Hal 7 dari 12 hal Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2014/PA.Tjgoleh karenanya harus dinyatakan bahwa alat bukti P.3 tersebut adalah alat buktiyang sah dan berharga;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.4)berupa potokopi Silsilah Ahli Waris yang diketahui oleh Pejabat yang berwenangdan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku sehinggamerupakan suatu akta outentik yang sesuai dengan aslinya dan telah diberimeterai

yang cukup, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna (Pasal285 R.bg),oleh karenanya harus dinyatakan bahwa alat bukti P.4 tersebut adalahalat bukti yang sah dan berharga;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.5dan P.6) berupa potokopi Kutipan Akta Kelahiran yang dibuat oleh Pejabatyang berwenang dan berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga merupakan suatu akta outentik dan telah diberi meteraiyang cukup, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian

sempurna (Pasal 285R.Bg), oleh karenanya harus dinyatakan bahwa alat bukti P.5 dan P.6 tersebutadalah alat bukti yang sah dan berhargaMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.7)berupa potokopi Sertifikat Tanah Hak Milik No. 1771 yang dibuat oleh Pejabatyang berwenang dan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlakusehingga merupakan suatu akta outentik dan telah diberi meterai yang cukup,sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna ( Pasal 285 R.Bg), olehkarenanya

Hj.SALMA BASIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut sera memasukkan keterangan palsu kedalamakta outentik, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana sesuai dengan dakwaankeatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. H. M. YAIIFUL BASIR, S.H. danTerdakwa Il. Hj.

SalmaBasir, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana turut serta memasukkan keterangan palsu kedalam akta outentik ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . H. M. Syaiful Basir, SH danTerdakwa II Hj. Salma Basir dengan pidana penjara masingmasin selama1(Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Unsur Menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatuakta outentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan olehakta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaiakta itu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran.3. Unsur Yang dapat menimbulkan kerugian.4. Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan.Ad. 1.

Unsur Menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatuakta outentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan olehakta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaiakta itu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran;Bahwa yang dimaksudkan dengan akta outentik adalah akta yang dibuatNotaris atau pejabat resmi lainnya untuk kepentingan pihakpihak dalam aktatersebut (Pasal 1868 KUHPerdata), sedangkan keterangan palsu adalahketerangan yang tidak benar;Bahwa faktafakta

Perkara : PDM49/Mks/Eku.2/11/2019 tertanggal 6 Nopember 2019 sahmenurut hukum, sehingga keberatan pertama Penasihat Hukum terdakwa masukdalam ranah eksepsi.Berdasarkan hal di atas maka pertimbangan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini adalah pertimbangan yang layak dan telahsesuai dengan perbuatan para terdakwa yaitu turut serta memasukkanketerangan palsu kedalam akta outentik sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 266 ayat (1) KUHPidana Jo.

, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat berdomisili di Gampong LambaroSkep Kecamatan Kuta Alam, yang merupakan wilayah hukum Kota BandaAceh, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah,merupakan akta outentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat

telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Desember 2010, tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Baiturrahman Kota Banda Aceh, sehingga buktiHalaman 12 dari 19 Halaman Putusan No. 443/Pdt.G/2019/Ms.Bnatersebut memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa fotocopy Kartu Keluarga (Kk),merupakan akta outentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan bahwa Tergugat selaku kepala keluarga

, Tergugatselaku isteri Penggugat dan dengan 3 orang anak selaku anggota keluarga,sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa fotocopy Kutipan Akta Kelahiran,merupakan akta outentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan bahwa pada tanggal 16 November 2012 telah lahirseorang anak Penggugat dan Tergugat yang diberi nama Naufal Habib,sehingga bukti tersebut memenuhi

syarat formal dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa fotocopy Kutipan Akta Kelahiran,merupakan akta outentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan bahwa pada tanggal 31 Maret 2015 telah lahirseorang anak Penggugat dan Tergugat yang diberi nama Mirza Alfariga,sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan materiil Serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P6 berupa

akta outentik, telan bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga dan sudahsepakat untuk bercerai apalagi Tergugat telah melafadhkan talak terhadapHalaman 13 dari 19 Halaman Putusan No. 443/Pdt.G/2019/Ms.BnaPenggugat tanpa seizin Pengadilan, sehingga bukti tersebut memenuhi syaratformal dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P8 berupa

Pasal 1 huruf a dan f danPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000, maka alat buktitersebut scara formil harus dinyatakan sah dan berharga oleh karenanya dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Akta Cerai merupakanakta outentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, makaterbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah putus perkawinannya denganperceraian yang terjadi pada tanggal 13 Mei 2015;Halaman 8 dari 12, Putusan Nomor 21 13

/Padt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Kutipan AktaKelahiran merupakan akta outentik yang mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat, maka terbukti dari perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah telah dikaruniai seorang anak lelaki bernama ANAKPERTAMA yang lahir pada tanggal 20 Juli 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Sertifikat Hak Milikyang didalamnya tertulis pemegang hak adalah Rohliyana Chandra Dewidiperoleh dari akad jual beli tanggal 13052014

, merupakan akta outentik yangmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat dikuatkan keterangandua orang saksi Penggugat, maka terbukti selama perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah memiliki tanah dan rumah sebagaimana obyekperkara a quo, karena tanah rumah tersebut diperoleh selama masaperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, tanah rumah obyek perkara a quomenjadi harta bersama/harta perkawinan antara Penggugat dan Tergugat

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Salinan AktaKesepakatan merupakan akta outentik yang mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat, maka terbukti telah terjadi kesepakatan di depannotaris bahwa tanah rumah harta bersama sebagai obyek perkara a quosetelah terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat, hak pemilikannyadiberikan sepenuhnya kepada Penggugat sepenuhnya.

Kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat telah menjadi hukum bagi kedua pihak yangbersepakat (pakta sunt servanda) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Kartu) TandaPenduduk merupakan akta outentik yang mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat, maka terbukti Penggugat bertempat tinggal di wilayahKabupaten Bogor, oleh karenanya perkara menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Cibinong;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa Salinan PutusanPengadilan Agama Cibinong merupakan

)Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah,dinyatakan bahwa perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupunwali harus didasarkan kepada keputusan pengadilan dalam hal ini adalahPengadilan Agama setempat sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 5Permenag Nomor 11 Tahun 2007;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, danPemohon telah mengajukan alat bukti P.1 hingga P.6;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan Akta Nikah),merupakan akta outentik

dan telah bermaterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Pemohon yangdilangsungkan 20 Februari 1998 secara agama Islam, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil juga mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Pemohon ), merupakan akta outentik telah bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tanggal lahirHalaman

No.283/Pdt.P/2017/PA.KdlPemohon PEMOHON adalah 27 Juni 1977 sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (foto kopi Kartu TandaPenduduk Pemohon ), merupakan akta outentik dan telah bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Pemohon , sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil,

serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (foto kopi Kartu TandaPenduduk Pemohon Il), merupakan akta outentik dan telah bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (fotokopi Kartu Keluarga

Nurhayati Muslih;Menimbang, oleh karena itu unsur menyuruh menempatkan keteranganpalsu ke dalam suatu Akte Outentik tentang suatu kejadian yang sebenarnyaharus dinyatakan oleh akte itu telah terpenuhi;Hal ini haruslah ditolak dan dikesampingkan dengan alasanalasansebagaimana tersebut dibawah ini;1.

Bahwa di dalam Pasal 266 (1) KUHP adanya suatu perbuatan pidana adalahsangat ditentukan sah tidaknya suatu Akte Outentik maka pertanyaannyaapakah Surat Keterangan Laporan Kehilangan Barang/SuratNo.Pol.SKET/405/B/VIII/2006/SPK tanggal 7 Agustus 2006 yang dibuat ArtoSiswahyudi yang saat itu selaku piket di SPK Polresta Kendari merupakanAkte Outentik;3.

Bahwa sesuai Pasal 1868 KUHPerdata suatu Akte Outentik adalah akte yangdibuat dalam bentuk yang ditentukan undangundang atau di hadapanPejabat Umum yang berwenang untuk itu di tempat akte itu dibuat;4. Bahwa yang dimaksud Pejabat Umum yang berwenang dalam Pasal 1868KUHPerdata adalah Notaris, Hakim, Jurusita Pegawai Catatan Sipil;5.

Bahwa Surat Keterangan Laporan Kehilangan Barang/Surat No.Pol.SKET/405/B/VIII/2006/SPK tanggal 7 Agustus 2006 tersebut dibuat oleh ArtoSiswahyudi adalah Pejabat yang tidak berwenang sesuai Pasal 1868KUHPerdata;Maka dengan demikian Surat Keterangan Laporan Kehilangan Barang/SuratNo.Pol.SKET/405/B/VIII/2006/SPK yang dibuat oleh Arto Siswahyudi selakupiket disentral Pelayanan Kepolisian (SPK) Polresta Kendari adalah tidak sahkarena tidak memenuhi syarat formil untuk disebut Akte Outentik selain itu

LaporanKehilangan Barang/Surat No.Pol.SKET/405/B/VIII/2006/SPK tanggal 7 Agustus2006 maka Akte tersebut adalah tidak sempurna;Berdasarkan halhal tersebut di atas maka Surat Keterangan LaporanKehilangan Barang/Surat No.Pol.SKET/405/B/VIII/2006/SPK tanggal 7 Agustus2006 adalah tidak sah karena Cacat Hukum maka sesuai Pasal 1869 KUHPerdata bahwa apabila yang membuatnya pejabat yang tidak berwenang ataubentuknya cacat Akte tersebut adalah tidak sah karena tidak memnuhi syaratformil untuk disebut Akte Outentik

Bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umu dengan dakwaan : kesatu primairpasal 266 ayat (1) KUHPsubsidair pasal 266 ayat (2) KUHP, keduapertama pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP atau kedua pasal 49 huruf a jo pasal9 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT.Menimbang, bahwa dakwaan kesatu primair pasal 266 ayat (1) KUHPunsurunsur esensialnya yaitu : menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatu akte outentik mengenai sesuatu hal yang yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte(outentik)

itu; dengan maksud untuk mempergunakannya atau menyuruh orang lainmempergunakannya; seolaholah keterangan yang diberikan itu adalah sesuai dengan kebenaran apabila penggunaan akta (outentik) tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, telah tercatat sebagai fakta dipersidangan seperti berikut :Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 72/PID/2017/PT PALBahwa terdakwa IWAN AMIR Hi.

MajelisPengadilan Tinggi mempertimbangkan seperti berikut ini.Bahwa model N6 tentang Surat Keterangan kematian isteri/suamibukanlah akte outentik, satu dan lain hal karena N6 hanya dibuat danditerbitkan oleh Kepala Desa yang dalam hal ini ditandatangani Sekdes Toayabernama NOFAN DJARANI.

Dengan demikianAkte Notaris, Suatu Putusan Hakim, Proses verbal yang dibuat Juru SitaPengadilan atau akteakte Catatan Sipil, akte nikah akte perceraian adalahtermasuk akte outentik. Sedangkan N6 produk pemerintah desa bukanlah akteoutentik. Sehingga perbuatan terdakwa menyuruh memasukkan keteranganpalsu kedalam model N6 yang hanya dibuat Desa (jadi bukan akte outentik )tentang sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte outentikitu, tidak terobukti sesuai hukum.

Oleh karena mengenai kematian seseorang in casuisteri Terdakwa terdahulu akte outentik yang menyatakan adalah Akte Kematiancatatan Sipil, bukan bukan model N6 terbitan desa.

keluarga dan masyarakat sekitar Pemohon;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas dan selanjutnya apakah dari alasan dan buktibukti tersebutpermohonan Pemohon berdasar hukum, dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P1.dan P.2 yakni Kartu tandaPenduduk atas nama suami PEMOHON dan PEMOHON , dan KartuKeluarga adalah akta otentik yang memberi bukti bahwa Pemohon adalahbertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, buktiP.3 akta outentik

yang membuktikan bahwa Pemohon dan adalah suamiisteri yang telah menikah secara sah, dihubungkan dengan bukti bertandaP.4 yakni Kutipan Akta Kelahiran atas nama Anak PEMOHON tertanggal 21April 1999, yang mana bukti tersebut adalah akta otentik yang memberikanbukti sempurna bahwa Anak PEMOHON adalah anak kandung dari Pemohondan suami PEMOHON , bahwa dengan bukti P.5 bukti outentik yangmembukti bahwa marga bapak suami PEMOHON adalah bermarga DJAPMenimbang, bahwa dari bukti bertanda P.4 yakni Kutipan

dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Para Pemohon, yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan aslinya dan isinya tidak terbantahkanlagi, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata yangmenyatakan "Kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada aktanyayang asli", maka alat bukti P.3. tersebut merupakan bukti outentik

bahwa Bukti P.1 , P.2 dan P.7. adalah Fotokopi Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga atas nama Para Pemohon yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang bermeterai cukup dan telah dicocokkan aslinya isinyatidak terbantahkan lagi, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Pasal 1888KUHPerdata yang menyatakan "Kekuatan pembuktian suatu bukti tulisanadalah pada aktanya yang asli", maka alat bukti P.1, P.2 dan P8. tersebutmerupakan bukti outentik

mempunyai nilai pembuktian yang sempurnamengikat dan menentukan bahwa Para Pemohon adalah benarbenar5penduduk wilayah kabupaten Mojokerto, sehingga Pengadilan AgamaMojokerto mempunyai kewenangan relatif dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.6. adalah Surat Keterangan Beda NamaNomor Register 470/565/417.511/2017 an. para Pemohon yang dibuat olehKelurahan Surodinawan Kecamatan Prajurit Kulon Kota Mojokerto maka alatbukti P.6. tersebut merupakan bukti outentik mempunyai nilai pembuktian yangsempurna

FarelPutra Afrian (anak kandung Pemohon lt) Nomor 05613/D/1999 yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang bermeterai cukup dan telah dicocokkan aslinyaisinya tidak terbantahkan lagi, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Pasal 1888KUHPerdata yang menyatakan "Kekuatan pembuktian suatu bukti tulisanadalah pada aktanya yang asli", maka alat bukti P4 dan P5 tersebutmerupakan bukti outentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurnamengikat

dengan = Almarhumah xxcooonno00000KX =&sssN Mrxxx/55/III/1983 telah diberi meterai Secukupnya dan di Nazegeling Pos, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Aceh Utara tanggal 31 Maret 1983 serta telahdicocokan dengan aslinya. adalah merupakan akta outentik yang dibuat dandikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu, maka dengandemikian bukti (P.5) tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan mempunyainilai pembuktian, hal ini sesuai

dengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal285 RBg. dan Pasal 301 ayat (1) dan (2) RBg;Menimbang, bahwa bukti (P.6) berupa fhotokopi Kutipan Akta KematianNomor: 1111KMxxxx20200004 atas nama Almarhumah xxxxxxxXxXXXXXXXXX,diberi meterai cukup dan dinazegelen Pos, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatan Sipil Kabupen Bireuen, tanggal 26 Agustus 2020serta telah dicocokan dengan aslinya, adalah merupakan akta outentik yangdibuat dan dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk

itu, makadengan demikian bukti (P.9) tersebut dapat diterima sebagai alat bukti danmempunyai nilai pembuktian, hal ini sesuai dengan ketentuan yang dimuatdalam Pasal 285 RBg. dan Pasal 301 ayat (1) dan (2) RBg;Menimbang, bahwa alat bukti (P.7) adalah Surat Keterangan Meninggalnomor xxxx/2022/SKM/BBJ/IX/2020 ataS nama XXXXXXXXXXXXXXXX, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa/ Gampong XxXXxXxxXxxXxxXxxxxx, KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bireuen tanggal 16 September 2020, adalahmerupakan akta outentik

Anonim Ptp.: 180/Pdt.P/2020/MS.BirMenimbang, bahwa alat bukti (P.8) adalah Surat Keterangan Meninggalnomor xxxx/2022/SKM/BBJ/IX/2020 ataS nama XXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXX, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa/ Gampong XxxxxxxxxXxXXXXXXXXXx, KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bireuen tanggal 16 September 2020, adalahmerupakan akta outentik yang dibuat dan dikeluarkan oleh pejabat umum yangberwenang untuk itu, maka dengan demikian bukti (P.8) tersebut dapat diterimasebagai alat bukti dan mempunyai nilai

dapat diterimasebagai alat bukti dan mempunyai nilai pembuktian, hal ini sesuai denganketentuan yang dimuat dalam Pasal 285 RBg. dan Pasal 301 ayat (1) dan (2)RBg;Menimbang, bahwa alat bukti (P.10) adalah Surat Keterangan Meninggalnomor xxxx/2022/SKM/BBJ/IX/2020 ataS nama XXXXXXXXXXXXXXXX, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa/ Gampong XxxXxxXxxXxXXXXXXXXXxXx, KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bireuen tanggal 16 September 2020, adalahmerupakan akta outentik yang dibuat dan dikeluarkan oleh pejabat

tidak ada masyarakat disekitar tempat tinggal paraPemohon yang mempertanyakan keabsahan pernikahan mereka;Hal 3 dari 8 hal.Penet No. 51/Pdte Bahwa mereka sudah punya 6 orang anak, dan sekarang dalamasuhan Pemohon dan Pemohon II ;e Bahwa pada saat mereka menikah dahulu, pada waktu itu tidakada bukti secara tertulis (Akta Nikah), karena administrasipencatatan nikah pada waktu itu belum tertata dengan baik danbenar sedangkan sekarang para Pemohon membutuhkan buktipernikahan untuk memperoleh bukti outentik

suami isteri yang sah menurut hukumIslam karena tidak ada masyarakat disekitar tempat tinggal paraPemohon yang mempertanyakan keabsahan pernikahan mereka;e Bahwa mereka sudah punya 6 orang anak, dan sekarang dalamasuhan Pemohon dan Pemohon II ;e Bahwa pada saat mereka menikah dahulu, pada waktu itu tidakada bukti secara tertulis, karena administrasi pencatatan nikahpada waktu itu belum tertata dengan baik dan benar sedangkansekarang para Pemohon membutuhkan bukti pernikahan untukmemperoleh bukti outentik

untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Sidang tersebut yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa yang menjadi pokok dari permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah mohon agar Mahkamah Syariyah Sigli menetapkan sahpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadi pada tahun 1972bertempat di SIGLI;Hal 5 dari 8 hal.Penet No. 51/PdtMenimbang, bahwa permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon IIuntuk memperoleh bukti outentik

mana keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon IIserta keterangan dua orang saksi di persidangan terungkap fakta bahwaPemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1972bertempat di SIGLI, namun pada waktu itu tidak ada bukti secara tertulis,karena administrasi pencatatan nikah pada waktu itu belum tertata dengan baikdan benar sedangkan sekarang para Pemohon membutuhkan bukti pernikahanuntuk memperoleh bukti outentik

yurisdiksi Pengadilan AgamaBantul, sesuai ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah diubah ke dua kali dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, oleh karenanya Pengadilan Agama Bantul berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti anak yang bernamaErvito Rani Ardika Bin Suratman, yang lahir pada tanggal 13 Mei 2008, lakilaki,adalah anak kandung Pemohon dengan almarhum suami Pemohon, karenabukti Pemohon merupakan akta outentik

, dan bukti Pemohon telah memenuhiunsurunsur formil dan materil pembuktian, sesuai dengan ketentuan Pasal 27ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3, terbukti suami PemohonSuratman, telah meninggal dunia di Sanden, pada tanggal 30 Januari 2012,karena bukti yang diajukan Pemohon merupakan akta outentik, dan buktiPemohon telah memenuhi unsurunsur formil dan materil pembuktian, olehkarenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat

P4, terbukti Pemohon telahmenikah dengan Suratman, dan masih terikat sebagai suami isteri sampai isteriPemohon tersebut meninggal dunia pada tanggal 30 Januari 2012, karena buktiyang diajukan Pemohon merupakan akta outentik, dan bukti Pemohon telahmemenuhi unsurunsur formil dan materil surat bukti sesuai dengan ketentuanPasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Pasal 4, 5 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5, terbukti tanah SertifikatHak Milik Nomor 02598, Desa Murtigading, Kecamatan Sanden, KabupatenBantul, atas nama Eni Indriyanti dan Ervito Rani Ardika yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul, tanggal 08 Agustus 2006,karena bukti yang diajukan Pemohon merupakan akta outentik, dan buktiPemohon telah memenuhi unsurunsur formil dan materil

maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir menghadap sidang dan menyatakan tetap dengan dalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohanannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 s/d P.5 serta dua orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 (Fotokopi Kartu Tanda Pendudukdan Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) atas nama Cut Betty (Pemohon) yangmerupakan akta outentik

Penetapan No. 56/Pdt.P/2019/MSJthMenimbang, bahwa bukti P3 (Fotokopi Kartu Keluarga) atas nama T.Zulfan (suami Pemohon) yang merupakan akta outentik, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tentangsusunan keluarga yang didalammnya tercantum nama Cut Betty sebagaianggota keluarga, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu buktibukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 (Fotokopi

Zulfan dan Pemohon yang merupakan akta outentik, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tentangpernikahan Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu buktibukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P5 (Fotokopi Petikan Keputusan GubernurAceh) atas nama Ir.

Cut Betty (Pemohon) yang merupakan akta outentik,bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang pengangkatan Ir. Cut Betty (Pemohon) dalam Jabatansebagai PNS, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu buktibukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 R.Bg.

No. 160/Pdt.P/2018/MSJth.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon hadir menghadap sidang dan menyatakan tetap denganpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 s/d P8 serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 s/d P.3 merupakan bukti outentik,bermetari cukup dan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut

menjelaskanmengenai identitas Pemohon dan anakanak Pemohon, sehingga buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itubuktibukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan bukti outentik, bermetaricukup dan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai tanggal kelahiran Athifah Humaira, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan

yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 dan P.6 merupakan bukti outentik,bermetari cukup dan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai pernikahan Pemohon dengan Safwah dan susunan keluargaPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu) bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.7 merupakan bukti surat, bermeteraicukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah meninggalnyaSafwah

, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8 merupakan bukti outentik, bermetaricukup dan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai tanda bukti hak atas tanah Sertifikat Hak Milik No. 00014,Halaman 5 dari hal 8 Pen.

untukmenjatuhkan penetapannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.1)berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dibuat oleh Pejabat yang berwenangdan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku sehingga merupakansuatu akta outentik

dan telah diberi meterai yang cukup, sehingga mempunyaikekuatan pembuktian sempurna (Pasal 285 R.Bg), oleh karenanya harus dinyatakanbahwa alat bukti P.1 tersebut adalah alat bukti yang sah dan berharga;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.2)berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat oleh Pejabat yang berwenang danberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku sehingga merupakan suatuakta outentik dan telah diberi meterai yang cukup, sehingga mempunyai kekuatanpembuktian

sempurna (Pasal 285 R.Bg), oleh karenanya harus dinyatakan bahwa alatbukti P.2 tersebut adalah alat bukti yang sah dan berharga;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.3)berupa fotokopi Surat Keterangan Kematian yang dibuat oleh Pejabat yangberwenang dan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku sehinggamerupakan suatu akta outentik dan telah diberi meterai yang cukup, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna (Pasal 285 R.Bg), oleh karenanya harusdinyatakan

bahwa alat bukti P.3 tersebut adalah alat bukti yang sah dan berharga;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.4)berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran yang dibuat oleh Pejabat yang berwenangdan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku sehingga merupakansuatu akta outentik dan telah diberi meterai yang cukup, sehingga mempunyaikekuatan pembuktian sempurna (Pasal 285 R.Bg), oleh karenanya harus dinyatakanbahwa alat bukti P.4 tersebut adalah alat bukti yang sah