Ditemukan 4 data
2.MAT SITI bin P.SAMSU
72 — 18
TO bin MARSU alm
2.MAT SITI bin P.SAMSU
6 — 0
Menghukum Tergugat (SUTIKNO BIN P.SAMSU) untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa :a. Nafkah Lampau kepada Penggugat selama 3 bulan sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) ;b. Nafkah Iddah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);c. Mut'ah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak (hadlonah) kepadaPenggugat sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaianak dewasa (21 tahun) atau menikah;4.
57 — 5
Menghukum Tergugat (SUTIKNO BIN P.SAMSU) untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa :a. Nafkah Lampau kepada Penggugat selama 3 bulan sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) ;b. Nafkah Iddah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);c. Mut'ah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak (hadlonah) kepadaPenggugat sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaianak dewasa (21 tahun) atau menikah;4.
1.Warneti
2.Sulastri
3.Kasminten
4.Ahmad Suladi
Tergugat:
1.H. Achmad Morris
2.Rusmiati
3.Muslikan
Turut Tergugat:
1.Minsawi
2.Amaniah
3.Shalehuddin
4.Misniah
5.Muhammad Hasan
6.Duriyah
7.Adna
8.H. Khalid
9.ILham Syafa'.Msi
56 — 14
Bahwa sangat tidak tepat dan tidak benar dalil posita perlawananPara Pelawan sebagaimana terurai pada angka 15, sebab Syamsuddinyang melakukan Jual Beli tanahtanah obyek sengketa denganTerlawan (H.Achmad Morris) pada tahun 1980, adalah Syamsudin P.Samsu, beralamat di Desa Daun, Kecamatan Sangkapura, KabupatenGresik, bukan Syamsudin P. Syamsi, orang tua Mad Aman Asy/ari,Oleh karena itu dalil posita perlawanan Para Pelawan pada angka 15tersebut harus ditolak dan dikesampingkan;15.