P.Sareh Tawi) telah meninggal dunia padatanggal 29 Mei 1999 dan Almh.P.Kaitum Tarmun telah meninggal duniatanggal 13 Nopember 1992;3. Menetapkan, menurut hukum bahwa ahli waris yang sah dari AlmarhumP.Sareh Tawi dan Almh.P.Kaitun Tarmun :3.1. Srianti binti P. Sareh Tawi (Tergugat !) sebagai anak kandungperempuan;3.2. Suyono bin P.Sareh Tawi (meninggal dunia pada tanggal 15 Juni2013,sebagai anak kandung lakilaki, selanjutnya kedudukannya digantikanoleh Joni bin Suyono (Tergugat Ill);3.3.

Sebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya yang terletak dijalan Wukir Rt.01 / Rw.04 Kelurahan Temas, Kecamatan Batu, KotaBatu dengan luas kurang Lebih 340 M2 atas nama P.SAREH TAWIsebagaimana tersebut dalam buku petok D No.556 persil d.16 denganbatasbatas :Timur : Rumah P. BakriBarat : Jalan WukirGg.VIll BlokAUtara) : Rumah P.WajiSelatan : Jalan Wukir Gg.VIII3).

P.Sareh Tawi danP.Kaitum Tarmun yang belum dibagi waris dan harus dibagi waris diantarapara ahli waris yang sah menurut golongan/Kelompok masingmasing ;. Menetapkan menurut hukum bahwa bagian masingmasing ahli waris adalahsebagai berikut:5.1. Srianti binti P.Sareh Tawi sebagai anak kandung perempuanmendapatkan 1/5 bagian;5.2.

Suyono (alm) bin P.Sareh Tawi sebagai anak kandung lakilakimendapatkan 2/5 bagian, yang kedudukannya digantikan oleh ahliwarisnya yang bernama Joni bin Suyuno (alm) sebagai anak kandungsatusatunya Alm. Suyono bin Sareh Tawi;5.3. Kasnadi bin Pramu Alm ( Penggugat);5.4. Kasiyan bin Pramu Alm ( Penggugat ll);5.5. Fathur Rohmad bin Pramu Alm ( Penggugat Ill);5.6.

P.Sareh Tawi dan almh. P. Kaitun Tarmun secara hukum belum pernah dibagiwaris, maka berdasarkan fundamentum petendi dan petitum tersebut di atasternyata tidak dijelaskan obyek yang mana yang telah dibagikan kepada ahliwaris dan obyek yang mana pula yang belum dibagikan kepada ahli waris dandalam fundamentun petendi sawah seluas 3630 m2 telah dibagikan kepada ahliwaris alm P.

bahwa mencabut kembali tanda tangan dan capjempol yang telah di bubuhkan dalam Blangko Akta PPAT, sehinggakemudian terbitlah AKTA Nomor 122, tanggal 12 Oktober 2016 tentangpencabutan tanda tangan dan/atau cap jempol yang dibuat di hadapanHerman Soesilo, SH, Notaris di Surabaya; serta kKemudian mengajukanpermohonan pembayaran ganti rugi Pejabat Pembuat KomitmenPengadaan Lahan Tol Surabaya Mojokerto adalah merupakanPerbuatan Melanggar Hukum;Menghukum, kepada Para Tergugat selaku para ahli waris Mesir P.Sareh

Nomor 2932 K/Pdt/201910.Tergugat menghindari kewajiban untuk melakukan penanda tanganulang tersebut maka Pengadilan menyatakan bahwa Para Tergugattelan memberikan kuasa penuh yang tidak bisa dicabut kembali kepadaPenggugat untuk menandatangani suratsurat akta PPAT baik selakukuasa pemohon ataupun untuk diri sendiri selaku pemilik yang sah;Menghukum, kepada Para Tergugat selaku para ahli waris Mesir P.Sareh untuk secara sukarela melakukan penandatanganan ulang dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah

Nomor 2932 K/Pdt/2019hadapan Herman Soesilo, SH, Notaris di Surabaya, serta mengajukanpermohonan pembayaran ganti rugi Pejabat Pembuat KomitmenPengadaan Lahan Tol Surabaya Mojokerto adalah merupakanPerbuatan Melanggar Hukum;Menghukum kepada Para Tergugat selaku Para Ahli Waris Mesir P.Sareh untuk secara sukarela melakukan penandatanganan ulang dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah di seluruh wilayah KabupatenGresik, guna keperluan proses pensertipikatan tanah dalam hal inimenandatangani surat surat

dikehendaki oleh Penggugat selaku pemilik yang sah dan apabiladengan sebab berbagai alasan dan kondisi apapun ternyata ParaTergugat menghindari kewajiban untuk melakukan penandatanganulang tersebut maka Pengadilan menyatakan bahwa Para Tergugattelan memberikan kuasa penuh yang tidak bisa dicabut kembali kepadaPenggugat untuk menandatangani suratsurat akta PPAT baik selakukuasa pemohon ataupun untuk diri sendiri selaku pemilik yang sah;Menghukum kepada Para Tergugat selaku Para Ahli Waris Mesir P.Sareh

Pemohon Kasasi:Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal31 Januari 2019 dan kontra memori kasasi tertangal 25 Februari 2019 dan 1Maret 2019 dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal iniPengadilan Tinggi Surabaya yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriGresik tidak terdapat kesalahan dalam menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan penandatanganan Blangko Akta Jual Beli obyeksengketa antara Penggugat dengan Para Tergugat (ahli waris Mesir P.Sareh

Sareh,hanya (PBB) Pajak Bumi Bangunan tahun 2017, ketika ahliwaris Mesir P.Sareh mau membayar, ternyata sudah ada yang membayar, tidak tahu dibayarsiapa ? Dan ketika almarhum Sakeh masih hidup, orang yang mengerjakansawah memberikan setoran gabah ketika panen.6.

Sareh(Hal ini TERGUGAT 6 rasakan, alami senadiri dan ketahui oleh karenaTERGUGAT6 adalah salah satu dari Ahli Waris Penggati dari MESIR P.Sareh yakni selain sebagai anak kandung Alm. SAKEH bin Mesir jugasebagai anak angkat (Alm) PRAMU bin Mesir yang sebelum meninggaldunia pernah bercerita kepada TERGUGAT 6 bahwa OBYEK SENGKETAadalah milik sah dari PENGGUGAT karena telah dijual oleh Para AhliWaris MESIR P. Sareh kepada PENGGUGAT)Ill.

Kasan)dan para TERGUGAT 1 s/d TERGUGAT8 (selaku Ahli Waris Mesir P.Sareh) sama sama telah menjual tanah kepada PENGGUGAT, yang manajual beli antara PARA AHLI WARIS Mesir P. Sareh (dan juga "ObyekTanah Amin P.

Sareh Bahwa, benar pada tanggal 10 MEI1994, PARA AHLI WARIS MESIR P.Sareh dalam hal ini:1. (Alm) PRAMU;2. TERGUGAT1;3. TERGIGUGAT2;4. TERGUGAT3;5.

Mesir P.Sareh (Pembayaran Lunas) dengan keterangan: Sakeh B. Mesir wakil saudaralain (waris) sebagai penerima pembayaran tersebut sejumlah Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) yangmana kwitansi tersebut diketahui olehLurah/Kepala Desa Tenaru atas nama Abdul Qodim (vide bukti P5A);Menimbang, bahwa sahnya suatu perikatan perjanjian yang dilakukan olehPenggugat dan ahli waris Mesir P.

SITI CHOBIBAH, tempat tanggal lahir : Malang, 15 Th, dan Nama suami Pemohon : TOHIR bin P.SAREH tempat tanggal lahir : Malang, 20 Th yang tercatat dalam buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Km.16.04/Pw.01/02/VIII/1997, tanggal 6 Agustus 1997, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 274/52/VI/1958, tanggal 27 -06- 1958, diubah menjadi Nama Pemohon : SITI CHOBIBAH binti DJAURI tempat, tanggal lahir : Malang, 04 Juni 1941 dan Nama suami Pemohon : TOHIR bin P.SAREH tempat

Menetapkan Nama suami Pemohon : TOHIR bin P.SAREH tempattanggal lahir : Malang 20 Tahun dan Nama Pemohon : SIT CHOBIBAHbinti P. SIT CHABIB tempat tanggal lahir : Malang 15 Tahun yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 274/52/VI/1958 sebenarnyaadalah Nama suami Pemohon : TOHIR bin P. SAREH tempat, tanggal lahir :Malang 1 Juni 1938 dan PemohonSITI CHOBIBAH binti DJAURI tempat, tanggal lahir : Malang, 4 Juni1941;3.

SITICHOBIBAH, tempat tanggal lahir: Malang, 15 Th, dan Nama suami Pemohon: TOHIR bin P.SAREH tempat tanggal lahir : Malang, 20 Th, dan karenanyaPemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yangdimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata Pemohon adalah SITI CHOBIBAH binti P.

SIT CHOBIBAH, tempat tanggal lahir : Malang,15 Th, dan Nama suami Pemohon : TOHIR bin P.SAREH tempat tanggallahir : Malang, 20 Th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah NomorKm.16.04/Pw.01/02/VIII/1997 tanggal 06 Agustus 1997 diubah menjadi SITICHOBIBAH binti DJAURI tempat, tanggal lahir : Malang, 04 Juni 1941 danNama suami Pemohon : TOHIR bin PSAREH tempat, tanggal lahir : Malang,01 Juni 1938;Menimbang bahwa sesuai dengan petitum permohonan Pemohon nomor3 maka Majelis Hakim perlu. memerintahkan

SITICHOBIBAH, tempat tanggal lahir : Malang, 15 Th, dan Nama suamiPemohon : TOHIR bin PSAREH tempat tanggal lahir : Malang, 20 Thyang tercatat dalam buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Km.16.04/Pw.01/02/VIII/1997, tanggal 6 Agustus 1997, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : 274/52/V1/1958, tanggal 27 06 1958, diubahmenjadi Nama Pemohon : SITI CHOBIBAH binti DJAURI tempat,tanggal lahir : Malang, 04 Juni 1941 dan Nama suami PemohonTOHIR bin P.SAREH tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Juni 1938;3.

P.Sareh Tawi dan Almh. P. Kaitun Tarmun sebagaimana dimaksud padaposita butir ke2 huruf 2.1, 2.2, 2.3, dan 2.4, tersebut di atas mohon disebutsebagai harta warisan/peninggalan objek sengketa;4. Bahwa sebidang tanah sebagaimana dimaksud pada posita butir 2 angka2.2 kemudian dijual oleh P. Sareh Tawi kepada P. Raun, kemudian oleh P.Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 814 K/Ag/2016Raun dijual ke Dr. Nur Cholis yang kemudian oleh Dr. Nur Cholis dijualkembali ke P. Munir;. Bahwa Alm. P.

pihak ketiga yang tidak masuk dalam strukturkewarisan Para Penggugat, sehingga andaikan klaim Para Penggugat sahdan benar, seharusnya diajukan ke Pengadilan Negeri Malang;Bahwa dalildalil gugatan Para Penggugat saling kontradiktif ataubertentangan, sehingga memperlihatkan dengan kasat mata, kalaugugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel), sepertipada dalil atau posita nomor 8, Para Penggugat menyebut dan mengakuibahwa atas obyek sengketa telah dibagi waris oleh pemilik asalnya (P.Sareh

Menetapkan, menurut hukum bahwa ahli waris yang sah dari Almarhum P.Sareh Tawi dan Almh. P. Kaitun Tarmun:3.1.Srianti binti P. Sareh Tawi (Tergugat ) sebagai anak kandungperempuan;3.2.Suyono bin P. Sareh Tawi (meninggal dunia pada tanggal 15 Juni2013) sebagai anak kandung lakilaki selanjutnya kedudukannyadigantikan oleh Joni bin Suyono (Tergugat III);3.3. Kasnadi bin Pramu Alm. (Penggugat );3.4. Kasiyan bin Pramu Alm. (Penggugat II);3.5. Fathur Rohmad bin Pramu Alm.

KasanSebelah barat : saluran airUntuk selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa.Bahwa Objek sengketa apabila dilihat di lokasi bentuknya memanjang yaitulebar +14 m x panjang + 413 m = luas + 5780 m2, sebagaimana denahberikut :Tanah tomblok Luas, 413m x 14m = 5780m Tanah amin p kasanBahwa oleh karena Para Penggugat adalah para ahli waris dari MESIR P.SAREH dan Para Tergugat adalah ahliwaris pengganti dari SAKEH BinMESIR, maka Para Penggugat dan Para Tergugat berhak atas hartapeninggalan almarhum

Sareh, maka jelas mempunyai hak atas harta peninggalan Mesir P.Sareh, hingga tindakan hukum Penggugat Intervensi mengajukan gugatanIntervensi dalam perkara ini adalah benar dan sah menurut hukum, oleh karenaitu mohon dianggap sebagai Intervinien yang sah;Bahwa begitu juga pada tanggal 20 Oktober 2008, Penggugat IlIntervensi dan Penggugat Ill Intervensi, mendengar dan mengetahui, bahwa diPengadilan Negeri Gresik dalam perkara Nomor 17/Pdt.G/PN Gresik., telahterjadi sengketa antara Gunawan (Penggugat

atas nama Mesir P.Sareh yang batasbatasnya:e Sebelah Utara Berbatas dengan tanah Pak Sarto;e Sebelah Timur Berbatas dengan Jalan Kabupaten;e Sebelah Selatan Berbatas dengan tanah Pak Samat;e Sebelah Barat Berbatas dengan Sungai;Adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;7.

Sareh semasa hidupnya pernahkawin sah dengan seorang perempuan bernama almarhumah DARNI,dan dikaruniai 6 (enam) orang anak yaitu, Sakeh, Sareh, Pramu,Sali, Sanik (Penggugat Intervensi) dan Sarem ;Bahwa selain meninggalkan 6 orang anak, almarhum Mesir P.Sareh juga meninggalkan harta warisan sebidang tanah yangterletak di Desa Tenaru Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik,No. 590/179/403.91.7/1995. tanggal 31 Oktober 1995, dalam bukuC Desa No. 316. persil 55.S.I1, seluas 5.700 M, yang batasbatasnya

Sarehyang belum diperjualbelikan =;Menyatakan Gunawan (Penggugat Konvensi/Tergugat Intervensi) melakukan perbuatan melawan hukum dengan Sakeh(Tergugat Konvensi/Tergugat II Intervensi) membuat ikatanuntuk menjual dan membeli atas sebidang tanah milik Mesir P.Sareh sebagaimana dalam akte No.10 tanggal 01 Mei 1980dihadapan Notaris ST. Sindhunata, SH., adalah merupakanHal. 18 dari 23 hal. Put.

PRAMU Bin P.SAREH TAWI (Meninggal DuniaPada 28111995)2) SRIANTI Binti P.SARE TAWI (Tergugat )3) Alm. SUYONO Bin P.SAREH TAWI (Meninggal DuniaPada 15062013).Bahwa selain mempunyai 3 (tiga) anak kandung Alm. P .......... danAlmh.

Pramu sama dengan P.Sareh, sedangkan menurut saksi Suwandi, pramu (yang menjual tanah keSanikyah) adalah Pramu anak P. Sareh;Menimbang, bahwa atas bukti T.10 dan saksisaksi para Tergugattersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Hal. 45 dari 58 halaman Putusan Nomor: 0854/Pdt.G/2015/PA.Mlg.Berdasarkan bukti T.10 telah terjadi jual beli tanah sawah terletakdi Pandanrejo Kecamatan Batu pada tanggal 08 Nopember 1994antara P.

pengurusan aktakelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama Arga BayuDeraizhel;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti surat dan keterangan para saksi, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di bawah tangansecara syariat Islam pada tanggal 28 Juni 2018, dengan wali nikah ErfanHeru Siswanto (ayah Pemohon II) yang dalam pelaksanaan akadnyamewakilkan kepada kiyai kampung (modin) yang bernama Santoso alias P.Sareh

Konpensi/Tergugat II Intervensi) membuat ikatan untuk menjualdan membeli atas bidang tanah milik MESIR P.SAREH sebagaimana dalam . akte No. 10 tanggal 1Mei 1980 dihadapan Notaris ST Sinhunata, SHadalah merupakan perbuatan melawan hukumkarena tidak mendapat persetujuan ahli waris yanglain6. Menyatakan Akte notaris No. 10 tertanggal 1 Mei1980 yang diterbitkan oleh Kantor Notaris STSindhunata, SH tentang Penanjian untuk menjualdan membeli antara SAKEH (Tergugat!

Konpensi /Tergugat II Intervensi) atas sebidang tanah yaitusesual Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaJawa Timur No. 1/Agr/109/HM/IV/195 tanggal 25Oktober 1965 tanah hak milik bekas Yasan sesualpetok D No. 316 luas 5.700 M2 atas nama MESIR P.SAREH yang batasbatasnya adalah : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah SenenP. Seneng Sebelah Timur berbatasan dengan jalanKabupaten Sebelah Selatan berbatasan dengan tanahAmin P.

Kasan dengan batas batas : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Mesir P.Sareh Sebelah Timur berbatasan dengan jalanKabupaten Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Toha/P.Hadi Sebelah barat berbatasan dengan Sungai3.