1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I (Rudi Anto Hutasuhut bin Amas Muda Hutasuhut) dan Pemohon II (Masjuita Dalimunthe binti Jolak Dalimunthe) alamat Jalan Sutan Sori Padamulai, Gang Serasi No. 4, Lingkungan III, Kelurahan Tanobato, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, terhadap anak bernama Latifah Hannum NST binti Agus Salim Nasution, lahir tanggal 27 Agustus 2015;
3. Membebankan kepada

majelis hakim telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh :Rudi Anto Hutasuhut bin Amas Muda Hutasuhut, umur 42 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaaanberjualan, bertempat tinggal di Jalan Sutan SoriPadamulai, Gang Serasi No.4, Lingkungan Ill,Kelurahan Tanobato, Kecamatan PadangsidimpuanUtara, Kota Padangsidimpuan, sebagai Pemohon I;Masjuita Dalimunthe binti Jolak Dalimunthe, umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaaan berjualan,bertempat tinggal di Jalan Sutan Sori Padamulai

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon (Rudi AntoHutasuhut bin Amas Muda Hutasuhut) dan Pemohon II (Masjuita Dalimunthebinti Jolak Dalimunthe) alamat Jalan Sutan Sori Padamulai, Gang Serasi No.4, Lingkungan Ill, Kelurahan Tanobato, Kecamatan Padangsidimpuan Utara,Kota Padangsidimpuan, terhadap anak bernama Latifah Hannum NST bintiAgus Salim Nasution, lahir tanggal 27 Agustus 2015;3.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan PadangRambun sampai akhirnya berpisah tempat tinggal; Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak, anak tersebut sekarang ikut bersamaPenggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis selama lebih kurang 6 tahun, setelah itu padamulai

Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan PadangRambun sampai akhirnya berpisah tempat tinggal;Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak, anak tersebut sekarang ikut bersamaPenggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis selama lebih kurang 6 tahun, setelah itu padamulai

Putusan No.2232/Pdt.G/2020/PA.Mdn10152025Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi padamulai tahun 2006 sampai dengan tahun 2010;Bahwa Pemohon bertengkar dengan Termohon di rumahbersama Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernahdidamaikan;Bahwa perdamaian tersebut dilakukan sebelum Pemohon danTermohon pisah rumah;Bahwa perdamaian tersebut dilakukan di rumah bersamaPemohon dan Termohon;Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil, karena Pemohondan Termohon tidak mau lagi

mempunyai satuorang anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumahsejak tahun 2120;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPemohon,;Bahwa Pemohon dan Termohon' bertengkar disebabkanTermohon minta kepada Pemohon untuk menjadi TKW diMalaysia;Bahwa saksi mengetahui Pemohon' bertengkar denganTermohon, karena saksi melihat dan mendengar langsungpertengkaran tersebut saat itu saksi sedang berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi padamulai

Bahwa Pemohon melihat perubahan pada Termohon yangmenjadi pemicu retaknya rumahtangga dan tidak harmonis, dan padamulai saat sekarang ini Pemohon sangat kecewa atas prilaku Termohonselaku istri dan Pemohon sudah tidak ingin lagi menjalin komunikasidengan Termohon hal ini disebabkan oleh sikap egois Termohon yangtidak menghargai Pemohon;5.

Boyolali selama kurang lebih 5 (lima) bulan atauSampai dengan bulan Maret 2016.Bahwa selama dalam tali ikatan Perkawinan antara Pemohon danTermohon telah Belum berhubungan layaknya suami istri (Qabla aldukhul).Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon padamulai awal pernikahan yaitu tanggal 11 Oktober 2015 sudah tidak harmonisdisebabkan karena:a.

Bahwa sejak bulan Februari 2018 antara penggugatdan tergugat sering terjadi pertengkaran dengan alasan tergugat sudahtidak mencintai dan menyayangi penggugat lagi;JAWAB : Itu semua tidak benar justru saya sebagai tergugat merasa lebihperhatian dan mencintai apalagi menyayangi penggugat karena padamulai bulan bulan tersebut penggugat banyak aktifitas pekerjaan yangsering di luar rumah dan saya tergugat merasa lebih banyakperhatian danrasa kuatir masalah keselamatan saat mengendarai.

Ayat (2), Ayat (1) Barang siapa menguasaitanah pertanian dengan hak gadai yang padamulai berlakunya peraturan ini sudah berlangsung7 tahun atau lebih wajib mengembalikan tanahkepada pemiliknya dalam waktu sebulan sebelumtanaman yang ada selesai dipanen, dengan tidakada hak untuk menuntut pembayaran uangtebusan.

Ayat (2) Mengenai hak gadai yang padamulai berlakunya peraturan ini belum berlangsung7 tahun, maka pemilik tanahnya berhak untukmemintanya kembali setiap waktu = setelah11tanaman yang ada selesai dipanen, denganmembayar uang tebusan yang besarnya dihitungmenurut rumus: 7 + % waktu berlangsungnya hak gadai x uang gadai72. Bahwa jika yang menjadi patokan surat gadai1988 berarti gadai berakhir tahun 1994 karenasurat gadai disahkan menjelang musim panen1988;3.

2010 Tergugat kembali lagi mencoba menebus tanahsengketa, namun Penggugat tetap saja tidak bersedia mengembalikan tanahsengketa, sehingga upaya Tergugat untuk menguasai tanah sengketa tidakberhasil;Bahwa sebenarnya secara yuridis, tanah tengketa yang dikuasai olehPenggugat secara gadai, berdasarkan Pasal 7 UndangUndang Nomor 56Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Tahun 1960 tentangPenetapan Luas Tanah Pertanian ditentukan bahwa:(1) Barangsiapa menguasai tanah pertanian dengan hak gadai yang padamulai

Tergugat masih memberikan nafkah sampai Oktober 2012, kemudian Tergugat belumbisa memberikan nafkah disebabkan:e Indikasi perselingkuhan/perzinahan Penggugat sebagai istri yang sah ataspengaduan dan keberatan saudara kandung Penggugat;e Penggugat sudah tidak lagi memperdulikan lahir maupun bathin Tergugatdan menganggap Tergugat bukan sebagai layaknya suami yang sah,meskipun status secara hukum masih sah sebagai suami istri, terhitung padamulai bulan Juni 2012;Him. 7 dari 12 him Put.No.1750/Pdt.G/

, karena berdasarkan akta pemberian haktanggungan atas obyek jaminan akta pembiayaan Murabahah dari Tergugat Ikepada Pengugat I harus atas perintah dan dibawah pimpinan Ketua PengadilanNegeri, maka Tergugat II harus dihukum untuk membatalkan pelaksanaan parateeksekusi lelang yang bersangkutan;Bahwa pelaksanaan eksekusi berdasarkan Pasal 26 UU No. 4 Tahun 1996:selama belum ada peraturan perundangundangan yang mengaturnya denganmemperhatikan Pasal 14, peraturan mengenai eksekusi hypoteek yang ada padamulai

Bahwa oleh karena para Penggugat telah mengenal Tergugat, maka padamulai tanggal 25 Januari 2008 Para Penggugat pun memberikan pinjamanuang sebagai modal usaha kepada Tergugat. Pinjaman modal usahatersebut diberikan ada yang secara langsung diberikan oleh para Penggugatsendiri dan ada yang melalui orang suruhan para Penggugat, dengan rincianpinjaman sebagai berikut :Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 1651 K/Pdt/2011. Pada tanggal 25 Januari 2008 sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);.

Norowito, yang kebetulan bekas dari Norowito yang digarap olehkakeknya yang sudah meninggal, maka sejak saat itu Tanah Norowitodikuasai oleh Marlan bin Markum (lakilaki).Keterangan saksi Tergugat, Ahmadi bin Rais, Muntadin bin Matrais, AbdulKarim bin Musban, Zaini bin Suwandi, Ali Asad bin Kyai Dasuki ;Di masa penguasaannya inilah keluar UndangUndang No. 5 Tahun 1960, dimana dalam ketentuan konvesinya, Pasal VII ayat (1) yang menyatakan :hak gogolan, pekulen atau) sanggan yang bersifat tetap yang ada padamulai

Anak kedua, umur 3 tahun;dan kedua.anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulai goyah disebabkan karena :a. Tergugat tibatiba pergi tanpa sepengetahuan Penggugat sampaisaat ini tanoa jaminan nafkah lahir dan bathin serta kabar berita.Bahwa kurang lebih 3 tahun 9 bulan berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasanyang sah.

Bahwa pelaksanaan lelang tersebut dapat dikatakan cacat hukumsehubungan menurut UUHT Pasal 26 UndangUndang HakTanggungan menyatakan Selama belum ada peraturan perundang undangan yang mengaturnya, dengan memperhatikan ketentuan dalamPasal 14, peraturan mengenai eksekusi hypotheek yang ada padamulai berlakunya undangundang ini, berlaku terhadap eksekusi haktanggungan Sehingga untuk sementara sebelum ada peraturanperundangundangan yang mengatur eksekusi Hak Tanggungan, makaeksekusi Hak Tanggungan didasarkan

dalam melaksanakan lelang berdasarkan pasal 6 UndangUndangHak Tanggungan;Bahwa, Termohon Kasasi telah melakukan sesuatu yang bertentangandengan yang dimaksud dalam pasal 26 UndangUndang Hak Tanggunganyang menyatakan bahwa Selama belum ada peraturan perundangundangan yang mengaturnya dengan memperhatikan ketentuan dalampasal 14 UndangUndang Hak Tanggungan, Peraturan yang ada padamulai berlakunya undangundang ini, berlaku terhadap Eksekusi haktanggungan, Judex Facti/Pengadilan Tingkat pertama dan tingkat

Bahwa jual beli sende tidak lain adalah gadai, seperti dinyatakan oleh saksiahli dari BPN Kendal (Wahana) yang menerangkan bahwa apabila tanahdigadaikan dalam tenggang waktu yang ditentukan yang bersangkutantidak dapat menebusnya, maka setelah 7 (tujuh) tahun tanah tersebutharus dikembalikan kepada pemilik;Keterangan tersebut mengacu pada ketentuan UndangUndang No. 56 PrpTahun 1960 pasal 7 yang berbunyi sebagai berikut ;"Barang siapa menguasai tanah pertanian dengan hak gadai yang padamulai berlakunya

Bahwa dalam proses Mediasi terungkap bahwa ObyekSengketa adalah tanah adat bekas Gogol Gilir yangartinya tanah Gogol Gilir adalah tanah adat yangdiperuntukkan bagi para petani yang mampumengerjakan /mengolah sendiri tanah adat tersebut danmampu pula membayar pajaknya, dan menurut Undang undangNo. 5 tahun 1960 bagian II ayat 1 dijelaskan bahwa hakhak atas tanah yang memberi wewenang sebagaimana ataumirip dengan hak yang dimaksud Pasal 20 ayat 1 sepertiyang disebut dengan nama sebagai di bawah, yang padamulai

.Bahwa sebagai pengakuan dari Pemerintah Republik Indonesia atasberlakunya hukum adat atas tanah di negara kesatuan republikIndonesia, maka tanahtanah yang telah ada haknya (khususnya hakmenurut hukum adat) sebelum lahirnya UUPA No.5 Tahun 1960, diakulhakhaknya sebagaimana diatur dalam ketentuan konversi Pasal II ayat(1) yang berbunyi hakhak atas tanah yang memberi wewenangsebagaimana atau mirip dengan hak yang dimaksud dalam pasal 20 (1)seperti yang disebut dengan nama sebagai dibawah yang ada padamulai

2010 Tergugat kembali lagi mencoba menebus tanahsengketa, namun Penggugat tetap saja tidak bersedia mengembalikan tanahsengketa, sehingga upaya Tergugat untuk menguasai tanah sengketa tidakberhasil;Bahwa sebenarnya secara yuridis, tanah sengketa yang dikuasai olehPenggugat secara gadai, berdasarkan pasal 7 UndangUndang Nomor 56Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Tahun 1960 tentangPenetapan Luas Tanah Pertanian ditentukan bahwa:(1) Barangsiapa menguasai tanah pertanian dengan hakgadai yang padamulai

* berasal dari tanahseluas + 200 ru pembelian Tergugat Il sendiri ditambah dengan objeksengketa tersebut, dikuasai oleh Tergugat s/d Tergugat V denganrincian sebagaimana di atas akan tetapi peralihannya belum pernahdilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sehinggadalam sertipikatnya juga belum pernah dipecah dan dibalik namakan atasnama masingmasing ;Bahwa Pasal 7 (1) Undangundang Nomor 56/Perp/1960, berbunyi:"Barang siapa menguasai tanah pertanian dengan hak gadai yang padamulai berlakunya