yang terletakdi Kelurahan Padangsari, Kecamatan Banyumanik, Kotamadya Semarang,Propinsi Jawa Tengah dengan luas tanah 96m?

MKn. adalah sah dan memiliki kekuatanhukum yang mengikat dan sempurna ;Menyatakan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi IV dalam Jual Belitanah Sertifikat Hak Milik No. 1560/Padangsari, terletak di KelurahanPadangsari, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang adalah telah beritikadbaik ;Menyatakan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi IV adalah Pemiliksah dan berhak atas tanah Sertifikat Hak Milik No. 1560/Padangsari,terletak di Kelurahan Padangsari, Kecamatan Banyumanik, Kota SemarangMenghukum Para

Menyatakan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi MV dalamJual Beli tanah Sertifikat Hak Milik No. 1560/Padangsari, terletak diKelurahan Padangsari, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarangadalah telah beritikad baik ;3.

MKn. adalah sah dan memiliki kekuatan hukum yang mengikat dan sempurna;Menimbang bahwa dengan demikian telah nyata Penggugat IV Rekonpensidalam Jual Beli tanah Sertifikat Hak Milik No. 1560/Padangsari, terletak diKelurahan Padangsari, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang adalah telahberitikad baik ;Menimbang bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas bahwa jualbeli dan peralihan hak atas tanah Sertifikat Hak Milik Sertifikat Hak Milik Nomor1560 kelurahan Padangsari dari Tergugat Ill selaku Penjual

Menyatakan Penggugat IV Rekonpensi/ Tergugat IV Konpensi dalamJual Beli tanah Sertifikat Hak Milik No. 1560/Padangsari, terletak diKelurahan Padangsari, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang adalahtelah beritikad baik;7.

tertulis atas nama NGATMANKUKOH d/a Padangsari RT 03/RW 08, Kel.Banyumanik,Kec.Banyumanik, Kota Semarang ;Bahwa kelima bidang tanah tersebut di atas adalahtanah milik Penggugat Intervensi yang dibeli dari:Sutini, Padangsari RT 04/02 Semarang, C.113, Persil 73,luas 3.638 m?;Musmin, Padangsari RT 04/02 Semarang, C. 282, Persil 73,luas 2.600 m? ;Ngatman Kukoh, Padangsari RT 03/03 Semarang, C. 301, Persil71, luas 1.180 m?

;Khusnu) Kasimin, Padangsari RT 03/03 Semarang, C. 789,Persil 73, luas 2.250 m? ;Kadinah, Padangsari RT 05/02 Semarang, C. 775, Persil 73.luas 2.350 m? ;Jumlah seluas + 12.018 m?

yang merupakan kumpulan tanahtanah pembelian dari:Sutini, Padangsari RT 04/02 Semarang, C.113, Persil 73,luas 3.638 m? ;Musmin, Padangsari RT 04/02 Semarang, C. 282, Persil 73,luas 2.600 m? ;Ngatman Kukoh, Padangsari RT 03/03 Semarang, C. 301, Persil71, luas 1.180 m? ;Khusnu) Kasimin, Padangsari RT 03/03 Semarang, C. 789,Persil 73, luas 2.250 m? ;Kadinah, Padangsari RT 05/02 Semarang, C. 775, Persil 73.luas 2.350 m?

Menyatakan jual beli tanah antara Penggugat Intervensidengan :Sutini, Padangsari RT 04/02 Semarang, C.113, Persil 73,luas 3.638 m? ;Musmin, Padangsari RT 04/02 Semarang, C. 282, Persil 78,luas 2.600 m? ;Ngatman Kukoh, Padangsari RT 03/03 Semarang, C. 301,Persil 71, luas 1.180 m? ;Khusnu Kasimin, Padangsari RT 03/03 Semarang, C. 789,Persil 73, luas 2.250 m? ;Kadinah, Padangsari RTI 05/02 Semarang, C. 775, Persil73. luas 2.350 m2? ;adalah sah menurut hukum ;4.

, tertulis atasnama KADINAH DADI, d/a Padangsari RI 05/RW 02,Kel. Banyumanik, Kec. Banyumanik, Kodya Semarang ;Tanah Letter C No. 301, luas 1.180 m?, tertulis atasnama NGATMAN KUKOH, d/a Padangsari RT 03/RW 03,Kel.

Sutini, Padangsari RT. 04/02 Semarang, C.113, Persil 73, luas 3.638 m2;b. Musmin, Padangsari RT. 04/02 Semarang, C. 282, Persil 73, luas 2.600m?;c. Ngatman Kukoh, Padangsari RT. 03/03 Semarang, C. 301, Persil 71, luas1.180 m?;d. Khusnu Kasimin, Padangsari RT. 03/03 Semarang, C. 789, Persil 73, luas2.250 m?;e. Kadinah, Padangsari RT. 05/02 Semarang, C. 775, Persil 71, luas 2.350m?;Jumlah seluas + 12.018 m?

Sutini, Padangsari RT. 04/02 Semarang, C.113, Persil 73, luas 3.638 m?;b. Musmin, Padangsari RT. 04/02 Semarang, C.282, Persil 73, luas 2.600 m?;Hal. 13 dari 38 hal. Put. No. 275 PK/Pdt/201 1c. Ngatman Kukoh, Padangsari RT. 03/03 Semarang, C.301, Persil 71, luas1.180 m?;d. Khusnu Kasimin, Padangsari RT. 03/03 Semarang, C.789, Persil 73, luas2.250 m?;e. Kadinah, Padangsari RT. 05/02 Semarang, C.775, Persil 71, luas 2.350 m?;Jumlah seluas + 12.018 m?

Padangsari RT. 04/02, Kel. Banyumanik, Kec. Banyumanik,Kodya Semarang, C.113, Persil 73, luas + 3.638 m2;Musmin, d/a. Padangsari RT. 04/02, Kel. Banyumanik, Kec.Banyumanik, Kodya Semarang, C.282, Persil 73, luas + 2.600 m?;Ngatman Kukoh, Padangsari RT. 03/03, Kel. Banyumanik, Kec.Banyumanik, Kodya Semarang, C.301, Persil 71, luas + 1.180 m?;Khusnu Kasimin, Padangsari RT. 03/03, Kel. Banyumanik, Kec.Banyumanik, Kodya Semarang, C.789, Persil 73, luas + 2.250 m?;Kadinah, Padangsari RT. 05/02, Kel.

Padangsari, KelurahanBanyumanik, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang;Hal. 23 dari 38 hal. Put. No. 275 PK/Pdt/201 1b. Letter C.282 atas nama Musmin, d/a. Padangsari, KelurahanBanyumanik, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang;G Letter C.301 atas nama Ngatman Kukoh, d/a. Padangsari,KelurahanBanyumanik, Kecamatan Banyumanik, Kola Semarang;d. Letter C.789 atas nama Kusnu Kasimin, d/a. Padangsari,Kelurahan Banyumanik, Kecamatan Banyumanik, KotaSemarang;e. Letter C.775 atas nama Kadinah, d/a.

Padangsari, KelurahanBanyumanik, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang;5.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah bersama diJalan Kartin' Dusun Bendasari RT.02 RW.04 Desa Padangsari, Kecamatan Majenang,Kabupaten Cilacap selama 1 tahun 7 bulan, dalam keadaan rukun dan Bada Dukhul dandikaruniai 1 orang anak bernama AHLAM FENTY HIDAYAH, umur 6 tahun, berada dibawah pemeliharaan Penggugat: 4.

bercerai dengan Tergugat; Menimbang, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang telah dinazegelen yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, Nomor: 857/77/XI/2000, tertanggal 23November 2000, BuktiP.1; Surat Keterangan Moyang yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Padangsari

Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Padangsari,Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya: 22 2 222222 222 nnn n nnn nnn n eee eeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersama diJalan Kartini Dusun Bendasari RT.02 RW.04 Desa Padangsari, Kecamatan Majenang,Kabupaten Cilacap, sampai tahun 2002, semula dalam

Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Padangsari,Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya: 22 222 2222222 2 nnn n ee nn nnn n eeeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karena sebagaitetangga; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersama diJalan Kartini Dusun Bendasari RT.02 RW.04 Desa Padangsari, Kecamatan Majenang,Kabupaten Cilacap, sampai tahun 2002

nikahnyadilangsungkan di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majenang,Kabupaten Cilacap, pada tanggal 23 November 2000, dan dari bukti tersebut telah nyata Tergugatmengucapkan atau membaca dan menandatangani ta lik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi yang dihubungkandengan pihak Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadi hal hal sebagai berikut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumah bersama diDesa Padangsari

Padangsari,Banyumanik Semarang dengan pihak PT. TarunagrahaPersada, dari mulai 1 Oktober 2002 sampai dengan 30Septembere Dalam perjanjian tersebut bahwa PT. Tarunagraha Persadasebagai pihak IT menyewa sebuah tanah di Jl. MulawarmanII Kel.

Padangsari Semarang tersebut adalah tanahpara terdakwa yang merupakan warisan dari kakeknyaKamidjan kasmowijoyo ;e Bahwa pada obulan Oktober 2002 para terdakwamenyewakan tanah tersebut kepada PT.

Padangsari seluas kuranglebih 4.000 M2 (empat ribu meter persegi) adalah milik danatas nama Kamidjan (orang tua dan kakek paraterdakwa) ;Bahwa pada tanggal 10 April 1977 Kamidjan telahmenandatangani surat kuasa pada Sunoto (waktu itu Carikdesa Kramas/almarhum) untuk menjual tanah Kamidjan dariC Desa No. 41 persil 22 klas D III seluas + 4.060 M2 dijualkepada Koperasi Undip dan pengurusnya Prof. Dr. M.Sukandar.

Padangsari BanyumanikPutusan Pengadilan Negeri Semarang No.131/PDT.G/2002/PN.SMG. tanggal 18 Maret 2003 yangdikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Jawa TengahNo. 11/Pdt/2004/PT.Smg. tanggal 23 Maret 2004 dalamputusannya menyatakan antara lain bahwa Penggugat/saksi Bambang Isbandrio adalah pemilik sah atas tanahdi Desa Padangsari Banyumanik Semarang, Tergugat/terdakwa telah melakukan perbuatan melawan hak danmelawan hukum yang menimbulkan kerugian terhadapPenggugat/ Indah Wardianti atau saksi BambangIsbandrio

Padangsari seluaskurang lebih 4.000 M2 (empat ribu meter persegi)adalah milik dan atas nama Kamidjan (orang tua dankakek para terdakwa) ;Bahwa pada tanggal 10 April 1977 Kamidjan telahmenandatangani surat kuasa pada Sunoto (waktu ituCarik desa Kramas/almarhum) untuk menjual tanahKamidjan dari C Desa No. 41 persil 22 klas D III seluas+ 4.060 M2 dijual kepada Koperasi Undip danpengurusnya Prof. Dr. M. Sukandar.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di RT.04 RW.06 Desa Padangsari Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacapselama 2 tahun, kemudian tinggal bersama di rumah bersama di Dusun Purwasri RT.04RW.06 Desa Padangsari Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap selama 21 tahun 8 bulan,bada dukhul dan telah dikaruniai 5 orang anak dengan nama; 1Junianto, umur 29 tahun, telah menikah dan hidup bersama isterinya; Ss PRohadi, umur 25 tahun, telah bekerja di Pekanbaru;

Bukti P.2; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah menghadirkan 2orang saksi masingmasing: 222222222 2221.Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Padangsari,Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 2222022222 222222222 n eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mengetahui keadaan rumahtangga mereka karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat

Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacapsampai sekarang; 2 2 222222222 o one eee Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat ataumemberi nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat membiarkan Penggugat; Saksi II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Padangsari,Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 2 22220222222 22 222 n one eee nn eee ee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mengetahui

2 2ne ooo eee Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Desa Padangsari, Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap sampai sekarangsudah selama 7 tahun dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan membiarkan Penggugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan

Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap dantelah dikaruniai5 orang anak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Ter gugat baik dan rukun; Bahwa rumah tangga yang rukun tersebut menjadi tidak rukun, karena antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga; 22 2222 Bahwa sejak bulan Januari 2002 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tuanya di Desa Padangsari, Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap

., M.Kn.Notaris di Kabupaten Kendal ;Bahwa, semasa hidupnya almarhum suami Pemohon mempunyai harta peninggalanberupa sebidang tanah dan bangunan dikenal dengan Sertipikat Hak Milik Nomor1087/ Padangsari, luas + 84 m2 terletak di Kelurahan Padangsari KecamatanBanyumanik Kota Semarang, tercatat atas nama anak anak Pemohon sertasaudarasaudara Pemohon ;Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama JELITA RAUDYA TUJZARAHSYAHRULTANTI hingga saat iru masih di bawah umur, dan ikut bersamaPemohon, sehingga belum

Ulin SelatanII/77 Rt.002 Rw.004 Kelurahan Padangsari Kec.

yang terletak di Kelurahan Padangsari Kecamatan Banyumanik Kota Semarang;13Menimbang, bahwa jika meneliti bukti surat P.11 berupa Sertipikat Hak MilikNomor 1087/ Padangsari, luas + 84 m?

dari kekuasaan orang tuanya.dan memperhatikan keterangan Sri Wahyuni, saksi Mukminin, saksi Tri Suhartini, dansaksi Amalia Purwita Retno Sugianti, yang menyatakan bahwa pemohon tidak dalamkeadaan dibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orang tua, maka demi kepentingan anakpemohon tersebut sepanjang mengenai pemindahan / pengalihak hak atas tanah SertipikatHak Milik Nomor 1087/ Padangsari, luas + 84 m?

15terletak di Kelurahan Padangsari Kecamatan Banyumanik KotaSemarang, tercatat atas nama anakanak Pemohon serta saudarasaudara Pemohon;5 Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp.221.000, (duaratus duapuluh satu riburupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini, Rabu tanggal 24 September 2014 oleh AdhiSatrija Nugroho,SH.

Bahwa berdasarkan harga pasaran di lokasi dimana objek lelangberada adalah sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) /m, sehinggaapabila dihitung untuk harga SHM Nomor 1560/Padangsari yang terletak diKelurahan Padangsari, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang, denganluas tanah 96 m? adalah Rp1.000.000,00 X 96 m?

Bahwa oleh karena lelang atas objek lelang tidak sah, makaperbuatan Tergugat V yang melakukan balik nama terhadap Sertifikat HakMilik Nomor 1560/Padangsari yang terletak di Kelurahan Padangsari,Kecamatan Banyumanik, Kotamadya Semarang, Provinsi Jawa Tengah darinama Penggugat II menjadi atas nama pembeli lelang (Tergugat Ill) yangkemudian dibalik nama menjadi atas nama Tergugat IV (sebagai pembeliHalaman 6 dari 24 hal. Put.

Nomor 1367K/Pdt/2017sebidang tanah Hak Milik Nomor 1560/Padangsari yang terletak diKelurahan Padangsari, Kecamatan Banyumanik, Kotamadya Semarang,Provinsi Jawa Tengah dengan luas tanah 96 m?

Menghukum pula kepada Tergugat IV, guna melakukan mutasi (baliknama) di hadapan PPAT yang ditunjuk pengadilan untuk keperluan tersebutdi atas SHM Nomor 1560/Padangsari yang terletak di Kelurahan Padangsari,Kecamatan Banyumanik, Kotamadya Semarang, Provinsi Jawa Tengahdengan luas tanah 96 m?

Menyatakan Penggugat IV Rekonvensi/Tergugat IV Konvensi adalahPemilik sah dan berhak atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor1560/Padangsari, terletak di Kelurahan Padangsari, Kecamatan Banyumanik,Kota Semarang;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara ini yang diperhitungkan sebesar Rp1.861.000,00 (satu jutadelapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 21 dari 24 hal. Put.

Bahwa terhadap fasilitas kredit tersebut, Para Penggugat menyerahkanjaminan berupa sebidang tanah Hak Milik No. 1560/Padangsari yang terletakdi Kelurahan Padangsari, Kecamatan Banyumanik, Kotamadya Semarang,Propinsi Jawa Tengah, dengan luas tanah 96m? , GS No. 1617/VI/1997tanggal 28 7 1997 tercatat atas nama SUKARMAN , Bachelor of Arts(Penggugat Il), setempat dikenal dengan nama JL.

yang terletak diHalaman 8 Putusan Nomor. 344/Pdt/2016/PT SMGKelurahan Padangsari, Kecamatan Banyumanik, Kotamadya Semarang,Propinsi Jawa Tengah dengan luas tanah 96m?

,sehingga apabila dihitung untuk harga SHM No.1560/Padangsari yang terletak di Kelurahan Padangsari,Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang, dengan luas tanah96 m? adalah Rp. 1.000.000, X 96 m? = Rp. 96.000.000.;(Sembilan puluh enam juta rupiah); Sehingga apabila kedua harga tersebut digabungkansebagimana pendapat dari DR. DRS.H. Wildan Suyuthi,SH.

MKn. adalah sah dan memilikikekuatan hukum yang mengikat dan sempurna ;Menyatakan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi IV dalam Jual Belitanah Sertifikat Hak Milik No. 1560/Padangsari, terletak di KelurahanPadangsari, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang adalah telahberitikad baik ;Menyatakan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi IV adalah Pemiliksah dan berhak atas tanah Sertifikat Hak Milik No. 1560/Padangsari,terletak di Kelurahan Padangsari, Kecamatan Banyumanik, KotaSemarangMenghukum Para

MKn. adalah sah dan memilikikekuatan hukum yang mengikat dan sempurna ;Menyatakan Penggugat IV Rekonpensi/ Tergugat IV Konpensi dalamJual Beli tanah Sertifikat Hak Milik No. 1560/Padangsari, terletak diKelurahan Padangsari, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarangadalah telah beritikad baik;.

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon yang beralamat di RT 03 RW 05 Desa Padangsari, Kecamatan Majenang,Kabupaten Cilacap, selama 12 Tahun, dalam keadaan rukun dan harmonis;3.

Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Mei 2007, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan, Termohon tetappada sikapnya dan pada akhirnya Termohon pulang kerumah orang tuanya yangberalamat di RT 03 RW 05 Desa Padangsari, Kecamatan Majenang , KabupatenCilacap, selama kurang lebih 4 tahun, dan sudah tidak ada komunikasi lagi;7.

Saksi I, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT. 03 RW. 05 DesaPadangsari, Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohonsuami istri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon, pada awal tahun 2007 pernah tinggal di Padangsari selama minggu,semula dalam keadaan rukun

Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT. 02 RW.05 Desa Padangsari, Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, memberikan keteranganpada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai suami istri dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon, pada awal tahun 2007 pernah tinggal di Padangsari selama 1 minggu,semula dalam keadaan rukun dan sudah

Majenang tidak terbukti ;Menimbang, bahwa demikian pula keterangan dua orang saksi Pemohon yangmenerangkan Pemohon dan Termohon menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Majenangharus dikesampingkan, karena tidak sesuai dengan bukti P.1;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon telah nyata setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kecamatan Sukadana KabupatenLampung Tengah Propinsi Lampung dan hanya pernah sekali pada awal tahun 2007 Pemohondan Termohon pulang ke Padangsari

Bukti P.2; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi, masingmasing: 1.Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Padangsari,Kecamatan Majenang, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karenasebagai tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Padangsari, Kecamatan Majenang

, Kabupaten Cilacap selama 3tahun, semula dalam keadaan rukun dan baik dan telah dikaruniai 1 orang anak, akantetapi kemudian menjadi tidak rukun; Bahwa saksi yang rumahnya berdekatan dengan rumah orang ttua Penggugat seringmelihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih; Bahwa sejak September 2006, Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat pulang ke rumahorang tuanya di Desa Padangsari Kecamatan Majenang sampai sekarang selama kuranglebih 2 tahun; Bahwa selama 2 tahun, Tergugat

tidak pernah kembali kepada Penggugat dan Tergugattidak pernah memberi barang sesuatu kepada Penggugat ataupun Tergugat kirim barangsesuatu untuk nafkah Penggugat bahkan setahu saksi Tergugat membiarkan Penggugatbegitu saja sehingga kebutuhan hidup Penggugat dipenuhi orang tuanya; Saksi II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Padangsari,Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 2 2222222 nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn

nee n nee Bahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Padangsari, Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap selama 3tahun, semula dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejakbulan September 2006 menjadi tidak rukun; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih,setahu

saksi, Tergugat pergi meninggakkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diDesa Padangsari Kecamatan Majenang sehingga Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun; Bahwa selama 2 tahun, Tergugat tidak pernah memberi barang sesuatu kepada Penggugatataupun Tergugat kirm barang sesuatu untuk nafkah Penggugat bahkan setahu saksiTergugat membiarkan Penggugat sehingga kebutuhan hidup Penggugat dipenuhi orangMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Gondosari RT. 005 RW. 008 Desa Padangsari KecamatanMajenang Kabupaten Cilacap selama 2 tahun sampai bulan Oktober 1999, bada dukhul dantelah dikaruniani 1 anak bernama Heni Ismiatur Rofingah, umur 10 tahun dan sekarangberada di bawah pemeliharaan Penggugat;5. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu diliputi kebahagiaan danketentraman lahir batin; 6.

Bukti P.1; Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat tanggal 16 Desember 2009 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Padangsari Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap. BuktiP.2; Surat Keterangan Moyang Nomor : 474/212/XII/2009 tanggal 16 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Padangsari Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap. BuktiMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2orang saksi masing masing yang terdiri dari: 1.

Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa PadangsariRT.04 RW.08 Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya: 2 Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Padangsari Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap selama 2 tahundan telah dikaruniai orang anak bernama HANI ISMIATUR ROFINGAH, semularumah

RW.10 Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya: 2 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa Padangsari Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap selama 2 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama HANI ISMIATUR ROFINGAH, semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi kemudian Penggugat danTergugat

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dantinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Padangsari Rt.04 Rw.11Kecamatan Majenang sampai dengan bulan Februari tahun 2007, Bada Dukhuldanbelum di karuniai keturunan;4.

Bahwa pada akhirnya puncak dari permasalahan tersebut tepatnya padaakhir bulan Februari tahun 2007 yakni Penggugat pergi meninggalkanTergugat, pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Padangsari Rt 02Rw 11 Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarangkurang lebih 5 tahun 7 bulan lamanya; 6. Bahwa selama berpisah pihak keluarga dari kedua belah pihak sudahberusaha merukunkan kembali akan tetapi tidak membawa hasil; 7. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar perkara ini; 8.

SARYANTI,tertanggal 5 September 2012, yang dikeluarkan oleh Desa Padangsari Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing: 1.

Saksi , umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diRT.02 RW.XI Desa Padangsari Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Desa Padangsari Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap,dan belum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi

Saksi Il, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan perangkat desa / kaurpembangunan, tempat tinggal di RT.03 RW.X Desa Padangsari KecamatanMajenang Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Desa Padangsari Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, dan belum dikaruniai

Padangsari, Kec.

Padangsari,Kec.

Padangsari Kec. Banyumanik KotaSemarang; bahwa saksi menangkap terdakwa ANDRE PERDANA PUTRA, S. Kom. tersebutbersama temantemannya dari Satresnarkoba Polrestabes Semarangdiantaranya ERWIN TRI RAHARTYO; bahwa pada saat menangkap terdakwa ANDRE PERDANA PUTRA, S. Kom.sedang berada di dalam kamar mandi dalam rumahnya; bahwa Saksi menerangkan barang bukti yang disita dari terdakwa ANDREPERDANA PUTRA, S.

Padangsari Kec. Banyumanik KotaSemarang; bahwa saksi menangkap terdakwa ANDRE PERDANA PUTRA, S. Kom. tersebutbersama temantemannya dari Satresnarkoba Polrestabes Semarangdiantaranya HANDOYO ; bahwa pada saat menangkap terdakwa ANDRE PERDANA PUTRA, S. Kom.sedang berada di dalam kamar mandi dalam rumahnya; bahwa Saksi menerangkan barang bukti yang disita dari terdakwa ANDREPERDANA PUTRA, S.

Padangsari Kec.Banyumanik Kota Semarang; bahwa saksi menerangkan terdakwa ANDRE PERDANA PUTRA tidak memilikiiin untuk memiliki, menyimpan, narkotika jenis shabu dan perbuatan terdakwaANDRE PERDANA PUTRA adalah melanggar hukum;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;3.

Padangsari Kec. Banyumanik KotaSemarang;Saksi menerangkan pada saat penangkapan terdakwa ANDRE PERDANAPUTRA, saksi sudah bersama polisi di depan gang masuk rumah terdakwaANDRE PERDANA PUTRA, sedangkan polisi yang lain menangkap sdr. ANDREPERDANA PUTRA;bahawa Saksi menerangkan sebelumnya telah ditangkap lebih dulu oleh polisi,pada hari Sabtu tanggal 13 Januari 2018 sekira pukul 16.30 WIB di Jl.Rengas Raya Kel. Padangsari Kec.

Padangsari Kec. Banyumanik KotaSemarang. bahwa Saksi menerangkan menjanjikan fee / imbalan kepada terdakwa ANDREPERDANA PUTRA sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dalam satu bulandan saksi memperkirakan shabu habis terjual dalam satu bulan; bahwa Saksi menerangkan sdr. ANDRE PERDANA PUTRA mendapatkan shabudari saksi tersebut pada hari Sabtu tanggal 13 Januari 2018 sekira pukul 08.00WIB di dalam kamar tidur rumah saksi yang beralamat di JI. Rengas No. 253RT. 05 RW. 06 Kel. Padangsari Kec.

Rt 04 / 02 Kec.Majenang Kab.Cilacap ( didepan pondok pesantren El Bayan);Bahwa orang yang telah menggelapkan atau menipu sepeda motor milik saksiyang saksi tahu bernama FIAN 21 tahun, Islam, alamat Padangsari Rt Rw tidaktahu Kec.

CARTOYO selaku POLDES desa Padangsari danmenceritakan peristiwa tersebut, setelah itu saksi mencoba mencari lagi sampaiHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 56/Pid.B/2016/PN.Clp.2malam tapi tidak ketemu juga, akhirnya keesokan harinya saksi melaporkanperistiwa tersebut ke Polsek Majenang;Bahwa saksi memiliki sepeda motor tersebut sejak tahun 2011 dari arisan sepedamotor yang saksi ikuti di desa Padangsari dengan cara waktu itu saksi mengikutiarisan kurang lebih selama dia tahun , setelah itu saksi lelangkan

HASAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa sehubungan dengan adanya peristiwa penggelapan atau penipuan sepedamotor;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 05 Desember 2015 sekitarpukul 14.30 wib di Desa Padangsari Rt 04 / 02 Kec.Majenang Kab.

Cilacap;Bahwa saksi tidak tahu siapa orang yang telah menggelapkan atau menipu sepedamotor tersebut dan diketahui orang tersebut bernama FIAN ALFIANSAH AlsFIAN umur 20 th, islam, buruh , alamat Desa Padangsari RT 01/03 Kec.Majenang,Cilacap;Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik kakak ipar saksi yang bernamaWAGIMIN , umur 39 tahun, islam, wiraswasta, alamat Desa Padangsari rt 05/ 02Kec. Majenang Kab. Cilacap;Bahwa antara saksi dengan Sdr.

Cilacap;Bahwa saksi tahu , yaitu berupa sepeda motor merk Honda REVO, tahun 2011 ,warna Hitam, Nomor Polisi R4315VF, nomor rangka dan nomor mesin tidaktahu, adapun pemiliknya yaitu pak WAGIMIN umur sekitar 41 tahunan, pekerjaansebagai tukang cukur rambut di depan rumah saksi sebelah selatan pondokpesantren EL BAYAN Desa padangsari Kec. Majenang Kab.

Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat berjanji dan menandatanganisighot taklik talak sebagai mana tercantum dalam buku nikah.Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat di rumahorang tua Penggugat di Desa Padangsari dan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi hubungan kelamin suami istri namun hingga gugatanini di ajukan belum mempunyai keturunan.Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia pada bulan Juli 2017tanpa alasan yang jelas Tergugat pergi pulang kerumah orang tuanyahingga

Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swastatempat tinggal di Rt.03 Rw,02 Desa Padangsari Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai Ayah Kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 24 Juni 2017 diKantor Urusan Agama Kecamatan Majenang;e Bahwa saat menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa setelah nikah Penggugat

dan Tergugat tinggal bersamaterakhir dirumah saksi di Desa Padangsari, kurang lebih selama 1bulan dan belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan Juli 2017, Tergugat pergi tanpaalasan yang jelas;e Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat pergi antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mendengar saat Penggugat dan Tergugat bertengkar,karena Tergugat tidak mempedulikan Penggugat selama

Saksi Il, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Rt.03 Rw.02 Desa Padangsari Kecamatan Majenang KabupatenSalinan Putusan Nomor 0459/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamanCilacap, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai adik kandung Penggugat;e Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir dirumah orangtua saksi di Desa Padangsari, kurang lebihselama

formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Suratsurat didukung denganketerangan dua orang saksi di bawah sumpahnya katerangan mana telahbersesuaian sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah, maka majelistelah memperoleh fakta dalam pesidangan sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat olen suatu perkawinan yang sahpada 24 Juni 2017, semula hidup rukun dan harmonis, pernah tinggalbersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa Padangsari

Memberikan ijin kepada Pomohon untuk bertindak atas hukum anak bernama Atharsyah Raidin Hakim yang merupakan ahli waris pengganti dari Fatchurrahman Murdiansyah untuk menjual sebidang tanah yang terletak di di Jalan Cemara Raya No. 293, Hak Milik No. 50 gambar situasi No. 5980/ 1995 pada tanggal 14 Agustus 1995 dengan luas + 99 M2 (Sembilan puluh sembilan meter persegi), Kelurahan Padangsari, Kecamatan Banyumanik, Kotamadya Semarang, Propinsi Jawa Tengah atas nama Fatchudjin, SH;3.

(Sembilan puluh sembilan meter persegi) yangterletak di Kelurahan Padangsari, Kecamatan Banyumanik, KotamadyaSemarang, Propinsi Jawa Tengah atas nama FATCHUDJIN, SarjanaHukum, akan tetapi masih ada ahli waris pengganti dari almarhumFATCHURRAHMAN MURDIANSYAH masih dibawah umur;13.Bahwa untuk keperluan tersebut maka pemohon sebagai wali dari anakyang masih dibawah umur bermaksud untuk membuat penetapan jjinmenjual dari Pengadilan dimana Pemohon berdomisili;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas,

kiranya Bapak Ketua PengadilanNegeri Cianjur berkenan menetapkan sebagai berikut;1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon SA:LSIA HAMBALI bertindak atas hukumatas nama ATHARSYAH RAIDIN HAKIM untuk menjual sebidang tanah HakMilik No. 50 gambar situasi No. 5980/ 1995 pada tanggal 14 Agustus 1995dengan luas + 99 M 2 (Sembilan puluh sembilan meter persegi) yangterletak di Kelurahan Padangsari, Kecamatan Banyumanik, KotamadyaSemarang, Propinsi Jawa Tengah atas nama FATCHUDJIN,

Fotokopi Sertifikat/ Buku Tanah Hak Milik No.506 yang berlokasi diKelurahan Padangsari, Kecamatan Banyumanik, Kotamadya Semarang,Propinsi Jawa Tengah, dan sesuai dengan aslinya dan diberi tanda P6;7. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk aan. Salsia Hambali, NIK320301001480005, dikeluarkan tanggal 25112012, sesuai dengan aslinya,dan diberi tanda P7;8.

(Sembilan puluh sembilan meter persegi), Kelurahan Padangsari, KecamatanBanyumanik, Kotamadya Semarang, Propinsi Jawa Tengah sematamata sebatasbagian hak waris yang menjadi bagian Atharsyah Raidin Hakim;Menimbang, bahwa oleh karena suatu perkara permohonan bersifat exparte atau tidak ada lawan, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohonyang besarnya akan ditentukan dalam amar dibawah;Mengingat pasalpasal dan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan permohonan ini;MENETAPKAN;1.

Memberikan ijin kepada Pomohon untuk bertindak atas hukumanak bernama Atharsyah Raidin Hakim yang merupakan ahliwaris pengganti dari Fatchurrahman Murdiansyah untuk menjualsebidang tanah yang terletak di di Jalan Cemara Raya No. 293,Hak Milik No. 50 gambar situasi No. 5980/ 1995 pada tanggal 14Agustus 1995 dengan luas + 99 M2 (Sembilan puluh sembilanmeter persegi), Kelurahan Padangsari, Kecamatan Banyumanik,Kotamadya Semarang, Propinsi Jawa Tengah atas namaFatchudjin, SH;3.

Bahwapada saat dilangsungkan pernikahan, penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;9.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dantinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Padangsari RT.03 RW.11Kecamatan Majenang sampai dengan bulan Januari tahun 2010, Bada Dukhul dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak akhir

bulan Desember tahun 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan Tergugat malas kerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga tidak bisa tercukup) ; Bahwa pada akhirnya puncak dari permasalahan tersebut tepatnya padabulan Januari tahun 2010 yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,pulang ke rumah orang tua Tergugat di Desa Padangsari RT.04 RW.11Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang kurang lebih 2 tahun 8 bulan lamanya;Bahwa selama kurang lebih

MUSINAH,tertanggal 5 September 2012, yang dikeluarkan oleh Desa Padangsari Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing:1.

Saksi , umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di RT.03 RW.X Desa Padangsari Kecamatan Majenang KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun di rumah orang tua Penggugat di DesaPadangsari Kec. Majenang Kab.

Tergugat tidak pernah kembali dan telah membiarkan Penggugat tanpa memberi nafkah;Saksi II, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di RT.0O3 RW.02 Desa Padangsari Kecamatan Majenang KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun di rumah orang tua Penggugat di DesaPadangsari

Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perawandan Termohon berstatus Perawan j + 22 222 reo enn nce nono3.Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Desa Padangsari RT. 02/ RW. 08 KecamatanMajenang Kabupaten Cilacap selama 2 bulan, kemudian keduanya tinggaldirumah orangtua Pemohon di Desa Padangsari RT. 01/ RW. 08 KecamatanMajenang Kabupaten Cilacap, selama 2 tahun, kemudian tinggal dirumahbersama di Desa Padangsari RT. 01/ RW.

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya, Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa: Foto kopi Kartu Tanda Penduduk an Pemohon bematerai cukup, yangdikeluarkan dari Kantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap ,tanggal 25 Nopember 2015, Bukti P.1; Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 506/19/V/2003, tanggal 10 Mei2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMajenang, Kabupaten Cilacap, tanggal 07 Mei 2015, Bukti P.2; Foto Kopi Surat Keterangan moyang dari Desa Padangsari

Saksi I, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa,alamat di Desa Padangsari Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokokn ya: Bahwa saksi sebagai adik Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Maret tahun 2015 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena Termohon telah pergimeninggalkan

Saksi Il, , umur 26 tahun, Agama Islam,Pekerjaan swasta, tempattinggal di Rt01 Rw 8 Desa Padangsari, Kecamatan Majenang, KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokokn ya: Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Maret tahun 2015 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena Termohon telah