bertempat tinggal di Jalan Tekukur Nomor 8 PekkabataKecamatan Polewali Kabupaten Polewali Mandar ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Polewali pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa, Penggugat adalah ahli waris satusatunya dari Padaunan

Bawan dengan hanya 1 (satu) Ringgit atau senilaidengan harga 1 (satu) ekor kerbau Sapala dan sejak saat itu dikuasai dandikelola oleh orang tua Penggugat dengan cara pada bagian tengah dibuatmenjadi 5 (lima) petak sawah, sedangkan selebihnya dijadikan kebun sampaimeninggalnya pada tahun 1985 ;Bahwa, sejak meninggalnya orang tua Penggugat tanah tersebut tidakada yang mengelolanya ;Bahwa, antara Tergugat dan Tergugat Il adalah bersaudara kandung,sedangkan Tergugat Il adalah anak angkat dari almarhum Padaunan

orang tuaPenggugat tidak ada hubungan apaapa, kecuali Tergugat adalah anak angkatdari Padaunan.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah satusatunya ahli waris yang sah darialmarhum Padaunan ;4. Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah harta milik peninggalanalmarhum Padaunan yang jatun kepada ahli warisnya yaitu Penggugat ;5. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat menjual sebagian obyek sengketakepada Tergugat Ill, IV dan V adalah tidak sah ;6. Menyatakan bahwa jual beli antara Tergugat dengan Tergugat Ill, IV dan Vadalah batal demi hukum atau harus dibatalkan ;Hal.3 dari 10 hal. Put.

Menyatakan, bahwa Penggugat adalah satusatunya ahli waris yang sah darialmarhum Padaunan ;5. Menyatakan, bahwa obyek sengketa adalah harta milik peninggalanalmarhum Padaunan yang jatun kepada ahli warisnya, yaitu Penggugat ;6. Menyatakan, bahwa tindakan Tergugat menjual sebagian obyek sengketakepada Tergugat Ill, IV dan V adalah tidak sah ;7. Menyatakan, bahwa jual beli antara Tergugat dengan Tergugat Ill, MM dan Vadalah batal demi hukum ;8.

Bank Danamon Indonesia, Tbk
Tergugat:
1.ALFIAN RANTE
2.NURSAU PADAUNAN

6 Februari2020, selanjutnya disebut PENGGUGAT.Bahwa penggugat dengan ini mengajukan gugatan terhadap :NamaTempat Tanggal LahirJenis KelaminTempat TinggalPekerjaanNomor Handphone/Email (jika ada)Alamat KantorSelanjutnya disebut TERGUGAT I,NamaTempat Tanggal LahirJenis KelaminTempat TinggalPekerjaanSelanjutnya disebut TERGUGAT II,Pengadilan Negeri tersebut;> ALFIAN RANTE: Rantepao 05 Oktober 1978: LakiLaki: Randanan, Kel Tallunglipu, KecTallunglipu, Toraja Utara: Wiraswasta: 082191319288: Nursau Padaunan

Tanda Penduduk (KTP) Tergugat danpasangannya.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat adalah pihak yangmengajukan Kredit/pinjaman, yang menandatangani PerjanjianKredit dengan disetujui oleh pasangannya : Nursau Padaunan(Istri) dan menerima pencairan kredit/pinjaman dari Penggugat.Copy SHM No. 948.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasanpinjaman/kredit Tergugat dan pasangannya telah memberikanagunan tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikanSHM No.948

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 732611051780006 atas nama ALFIANRANTE dan fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 7326114910800002 atasnama NURSAU PADAUNAN, diberi tanda P.1;2. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 7318232810090005 , diberi tanda P.23. Fotocopy Surat Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit /0000243/PPPK/02441/0700/0415. Tanggal 10 April 2015, diberi tanda P.3;4.

Penggugat:
1.IR.RUMENGAN MUSU
2.ADOLFIN MUSU
3.YUSUF BUNGA
4.RUBEN BELA
5.MARTHINA TANDUNG
6.DANIEL DALY
7.BERTHA BUA' MUSU
8.SEMUEL MUSU
Tergugat:
1.YUSUF GALA PADAUNAN
2.MARTHEN MUSU
3.SIMON MUSU
4.AHLI Waris LINCE KADANG atau MAMA AMOS

Putusan Pengadilan Negeri Makale Tanggal Tanggal21 Oktober 2010 Nomor : 75/Pdt.G/2009/PN.Mkl;Halaman 3 dari 50 Putusan Nomor 55/Pat.Plw/2018/PN MakDalam Perkara antara :YUSUF GALA PADAUNAN selaku PENGGUGAT. Terbanding, TermohonKasasi, Termohon Peninjauan Kembali; kini TERGUGATTERBANTAH ;MELAWAN1.

Menyatakan terdakwa YUSUF GALA PADAUNAN tersebut telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalahn melakukan perbuatan pidanaMEMAKAI TANAH TANPA IZIN YANG BERHAK ATAU KUASANYAYANG SAH;2. Menghukum terdakwa YUSUF GALA PADAUNAN oleh karena itu denganpidana penjara 1(satu) bulan;3.

(Penggugat Konvensi/Pemohon eksekusi kini Tergugat Terbantah 1), DINA GALA PADAUNAN, RIBKA GALA PADAUNAN,SILAS GALA PADAUNAN, HANA GALA PADAUNAN, BENYAMINHalaman 10 dari 50 Putusan Nomor 55/Pdt.Plw/2018/PN Mak4)5)6)PADAUNAN, AGUSTINUS PADAUNAN, AFRIDA PADAUNAN,AGUSTINA PADAUNAN;Dalam dalil ke 5 gugatannya Penggugat Konvensi kini Tergugat Terbantah menyebutkan ketika SoLotong Ayahandanya atau Suami dariNLaiBatan (NeTato) meninggal dunia Jenazahnya dibawah ke Tongkonannya di Ikona untuk presesi pemakaman

Mangontan menandatanganin bukti PLW.1;Halaman 26 dari 50 Putusan Nomor 55/Pdt.Plw/2018/PN MakBahwa saksi tidak tahu apakah pernah ada perkara sebelumnya antara YusufGala Padaunan (Tergugat Terbantah I!)

saudara kandung;Bahwa saksi pernah dengar Yusuf Padaunan (Tergugat Terbantah 1)memidanakan ayah Tergugat II Terbantah II;Bahwa saksi tahu pada waktu Yusuf Padaunan (Tergugat Terbantah 1)mendoser batu lamunan lolo Ne Kala, Ne Tiku dan Daniel Musu Tergugat II Halaman 36 dari 50 Putusan Nomor 55/Pdt.Plw/2018/PN MakTerbantah II ajukan Yusuf Padaunan (Tergugat Terbantah I) ke PengadilanNegeri Makale; Bahwa saksi tahu isi putusan pengadilan tinggi Yusuf Gala Padaunan (Tergugat Terbantah 1) dinukum percobaan

Penggugat:
ANDARIAS LOLOK
Tergugat:
1.NATANIEL PADAUNAN
2.KULU PALAYUKAN
3.SAM BARUMBUN

Ahli Waris LINCE KADANG/MAMA AMOS yaitu CHATRINA RANTELILI VS YUSUF GALA PADAUNAN

Lai Lotong , kelimanya lahir dan tinggal di Buntu Lengke, setelahdewasa mereka meninggalkan Buntu Lengke dan Lai Lotong anak bungsu dari DoiLomo tetap tinggal di Buntu Lengke bersama orangtuanya;Bahwa Lai Lotong (Ne Lotong) menikah dengan Ne Dena dari Tondok Banglaketurunan Padaunan dari Bala Tana dari hasil perkawinan itu lahirlah Lai Batan(Ne Tato) diperkirakan lahir 1900.

, Dina Padaunan, Ribka GalaPadaunan, Silas Gala Padaunan, Hana Gala Padaunan, Benyamin Padaunan,Agustinus Padaunan, Afrida Padaunan, Agustina Padaunan;Bahwa pada tahun 1964 Pong So Lotong suami dari Lai Batan (Ne Tato)meninggal di Buntu Lengke, Jenasahnya dibawa ke rumah Tongkonannya di Ikonauntuk prosesi pemakaman tahun 1965, namun LAI Batan (Ne Tato) tetap tinggaldi Buntu Lengke bersama dengan anaknya dan cucunya Lai Ruru dengan anakanaknya) pada tahun 1967 Lai Ruru (anak Ne Tato) pindah ke Pallili

(Daniel Musu orang tua Pemohon Kasasi I dan II);e Sebaliknya Termohon Kasasi (Yusuf Gala Padaunan) telah dihukum pidana.bukti Surat bertanda T.I, II, II 7 juga menjadi bukti P.11 tentang PutusanPidana Pengadilan Negeri Makale Nomor 03/Pid/R/2007/PN Mkl., denganamar putusan : Menyatakan Terdakwa Yusuf Gala Padaunan tersebut telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Memakai Tanah TanpaIzin Yang Berhak Atau Kuasanya Yang Sah ;bukti Surat bertanda T.I, II, If 8 tentang

Padahal PutusanPidana Berkekuatan Hukum Tetap tersebut telah jelasjelas menyatakan terdakwa YusufGala Padaunan (Termohon Kasasi) tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan pidana Memakai Tanah Tanpa Izin Yang Berhak AtauKuasanya Yang Sah. Dengan bukti P.11 Termohon Kasasi telah memberikanpengakuan bahwa telah melakukan perbuatan melawan hukum.

Bertentangan dengan Keterangan Saksi Pong Sabar(Putusan hal. 47) Kantor Desa dibangun karena diminta oleh Kepala Desa Mangontankepada Ne Paremang, Padaunan, dan banyak masyarakat yang saksikan. Lebihbertentangan lagi Keterangan Saksi Sajiman Limban (Putusan hal.5657) Kantor DesaHal. 27 dari 36 hal. Put. No.1930 K/Pdt/201128dibangun tahun 1980an. Kantor Desa dibangun karena diminta oleh Kepala Desa yangbernama Mangontan kepada anak Ne Tato bernama Poi Sulle.

Pembanding/Penggugat II : ADOLFIN MUSU
Pembanding/Penggugat VII : BERTHA BUA' MUSU
Pembanding/Penggugat V : MARTHINA TANDUNG
Pembanding/Penggugat III : YUSUF BUNGA
Pembanding/Penggugat I : IR.RUMENGAN MUSU
Pembanding/Penggugat VIII : SEMUEL MUSU
Pembanding/Penggugat VI : DANIEL DALY
Pembanding/Penggugat IV : RUBEN BELA
Terbanding/Tergugat II : MARTHEN MUSU
Terbanding/Tergugat III : SIMON MUSU
Terbanding/Tergugat I : YUSUF GALA PADAUNAN
Terbanding/Tergugat IV : AHLI

Menyatakan terdakwa YUSUF GALA PADAUNAN tersebut telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan perbuatanpidana MEMAKAI TANAH TANPA IZIN YANG BERHAK ATAUKUASANYA YANG SAH? ; 2. Menghukum terdakwa YUSUF GALA PADAUNAN oleh karena itudengan pidana penjara 1(satu) bulan ; 3.

(Penggugat Konvensi/ Pemohoneksekusi kini Tergugat Terbantah 1), DINA GALA PADAUNAN, RIBKAGALA PADAUNAN, SILAS GALA PADAUNAN, HANA GALAPADAUNAN, BENYAMIN PADAUNAN, AGUSTINUS PADAUNAN,AFRIDA PADAUNAN, AGUSTINA PADAUNAN ; 2=Halaman14 dari68 HalamanPutusanNomor 194/ PDT/ 2019/ PT Mks4) Dalam dalil ke 5 gugatannya Penggugat Konvensi kini TergugatTerbantah menyebutkan ketika SoLotong Ayahandanya atau Suamidari NLaiBatan (NeTato) meninggal dunia Jenazahnya dibawah keTongkonannya di Ikona untuk presesi

(Terguggat Terbantah I) dengan marthen musu (Tergugat II Terbantah II) tapi saksitidak tahu apa isi putusan perkara Yusuf Gala Padaunan dengan Marthen Musu ; Bahwa pada tahun 1989, Daniel Musu menjadi terdakwa yang laporYusuf Gala Padaunan dan Daniel Musu dinyatakan tidak bersalah ; Bahwa para Penggugat Pembantah berasal dari batusura dan Tanaetasedangkan Terugugat Terbantah berasal dari Lai Atu ; Atas keterangan saksi tersebut diatas, pihak Kuasa Hukum Para Penggugat Para Pembantah, pihak Kuasa

(Tergugat Terbantah 1) memindanakan ayah Tergugat II Terbantah II ; Bahwa saksi tahu pada waktu Yusuf Padaunan (Tergugat Terbantah 1)mendoser batu lamunan lolo Ne kala, Ne Tiku, dan Daniel Musu Tergugat II Terbantah II ajukan Yusuf Padaunan (Tergugat Terbantah 1!)

kePengadilan Negeri Makale ; Bahwa saksi tahu isi putusan pengadilan tinggi Yusuf Padaunan(Tergugat Terbantah 1) dihukum percobaan tanah dikembalikan kepadaorang tuanya Bahwa saksi perna sebagai saksi ahli dulu ketika Yusuf Padaunan(Tergugat Terbantah 1) dengan Marthen Musu (Tergugat II Terbantah II)berperkara ; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Putusan perkara Peninjauan Kembalimenang atau kalah ; Atas keterangan saksi tersebut diatas, pihak Kuasa Hukum Para Penggugat Para Pembantah, pihak Kuasa

Foto copy Akta Perkawinan No.489/SLPCSTR/VII/2005, atas namaANDI PADAUNAN dan ERNI SRIATI, S.Pd ,dengan tanda : P.1 ;2. Foto copy Surat Nikah Gereja Toraja No.12 /GT/JMS/KRS, atas namaANDI PADAUNAN dan ERNI SRIATI, S.Pd ,dengan tanda : P.2 ;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran no.4103/Um/MKLCSTR/XI/2005 atasnama PRICE LOLOARUNG, dengan tanda : P.3 ;4. Foto copy surat kesepakatan cerai .

ONESIMOS PADAUNAN J sertasaksi 2. ROBERT BERTY MASSALO menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :1 ONESIMOS PADAUNAN: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon betempat tinggal di Jalan Joko Tole, No. 19 A. RT. 45.

(dua) orang saksi masingmasing bernama 1.ONESIMOS PADAUNAN serta saksi 2.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Alfian Rante bin Rante Maliku) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nursau Padaunan, SE) binti Mathius Padaunan) di depan sidang Pengadilan Agama Makale;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Pemohon berupa:
   1. .

Terbanding/Tergugat I : NATANIEL PADAUNAN
Terbanding/Tergugat II : KULU PALAYUKAN
Terbanding/Tergugat III : SAM BARUMBUN

melawan hukum pemalsuanketerangan dan tanda tangan PENGGUGAT;Dalil PENGGUGAT tersebut tidak bertar, PENGGUGAT memberikantanah dan bangunan sengketa menjadi jaminan hutangTERGUGAT Ill berdasarkan kesepakatan antara TERGUGAT IV danTERGUGAT Ill yang diwakili oleh TERGUGAT selaku Direkturdan TERGUGAT Il selaku Wakil Direktur dengan persetujuanhal 7 Putusan Nomor 446/PDT/2017/PT.DKIPENGGUGAT selaku Pengurus Komanditer, serta PENGGUGATselaku pribadi yang telah disetujui oleh suaminya, Bapak SILAGALA PADAUNAN

Notaris diJakarta, karena TERGUGAT IV memberikan:1) Fasilitas Kredit Pinjaman Rekening Koran (PRK) sampaisetingginya sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliar rupiah);2) Fasilitas Kredit Pinaaman Tetap Dengan Angsuran (PTDA)sampai setingginya sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratusjuta rupiah);2) dan PENGGUGAT selaku pribadi yang telah disetujui olehsuaminya, Bapak SILA GALA PADAUNAN, memberikan tanahdan bangunan sengketa menjadi jaminan hutang TERGUGAT Illkepada TERGUGAT IV, yang dituangkan dalam Akta

Notaris di Jakarta ;adalah merupakan perbuatan yang sesuai ketentuan hukum yangberlaku ;Dengan demikian PENGGUGAT selaku Pengurus KomanditerTERGUGAT Ill telah menyetujui TERGUGAT selaku DirekturTERGUGAT Ill dan TERGUGAT Il selaku Wakil DirekturTERGUGAT Ill untuk mengajukan kredit kepada TERGUGAT IV;Dan kemudian PENGGUGAT selaku pribadi yang disetujui olehsuaminya, Bapak SILA GALA PADAUNAN, memberikan tanah danbangunan sengketa menjadi jaminan hutang TERGUGAT Ill kepadaTERGUGAT WV;Oleh karenanya tidak

;Bahkan PENGGUGAT secara pribadi, dengan persetujuan suaminya,Bapak SILA GALA PADAUNAN telah memberikan kuasa kepadaTERGUGAT WN untuk membebankan tanah dan bangunan sengketadengan Hak Tanggungan yang dituangkan dalam Akte Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan No. 128 tanggal 14 Agustus 2012 yangdibuat oleh dan dihadapan EUWATY TJiTRA, S.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Padaunan bin Herman) terhadap Penggugat (Nur Wirayanti binti Sodding);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Anis Y Sesa Padaunan bin Yoanis Sesa) terhadap Penggugat (Winda Lestari P binti Paembonan T);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 485.000 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Sesa Padaunan, umur kurang lebih 13 Tahun dansekarang dalam asuhan kakak kandung Penggugat;4. Bahwa pada tahun 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis lagi yang disebabkan oleh Penggugat dipukul olehiparnya (kakak Tergugat) karena mendengar cerita dari Tetangga bahwaPenggugat pernah mengatakan kalau Tergugat sering marahmarah dankeadaan ekonomi Penggugat dan Tergugat kurang baik, dan setelahTergugat mengetahui kejadian tersebut, Tergugat juga ikut memukulPenggugat;5.