Batu Hitam Padmasana untuk bikingedung kantor PT.

Batu Hitam Padmasana selaku pelaksanaKuasa dari Direktur Sany Cokro;Bahwa Terdakwa tidak punya saham di PT. Batu Hitam Padmasana tapiTerdakwa pinjam nama saja dikarenakan Terdakwa jadi karyawannya;Hal 20 dari 43 Putusan Nomor 200/Pid.B/2019/PN SrgBahwa Terdakwa dapat komisi karena pinjam nama dan diberikan feedari PT. Batu Hitam Padmasana sebesar 7 %;Bahwa setiap beberapa kali Terdakwa melakukan pekerjaan setelah ituTerdakwa melakukan tagihan kepada PT.

Batu Hitam Padmasana dan atascerita dari terdakwa saksi H.

Aji Jaya dengan Terdakwa selaku kuasa Direkturbahwa pembayaran dilakukan PT Batu Hitam Padmasana dengan cara 15 harisetelah barang dirim dan diterima oleh PT Batu Hitam Padmasana, akan tetapinyatanya untuk pengiriman barang tersebut diatas belum dilakukanpembayaran oleh pihak Terdakwa selaku kuasa PT Batu Hitam PadmasanaSelanjutnya karena terhadap barang material yang sudah dikirim belumdibayar, maka Toko Adi Jaya tidak mengirimkan barang material kepadaterdakwa (PT Batu Hitam Padmasana), kemudian

Surat Kontrak antara PT KRng dan PT BATU HITAM PADMASANA ;9. Buku besar Bukti Pembayaran PT KRng kepada H. SUNAul, S.Hi BinMUHAMAD SARWANI PT. BATU HITAM PADMASANA, priode 01Januari 2015 s/d 31 Desember 2015 ;10.1 (satu) lembar surat permohonan uang konsinyasi Nomor03/YK/PUK/VII/2017 ;11. Invoice / bukti pembayaran tanggal 17 Mei 2016 dari PT KRngkepada PT. BATU HITAM PADMASANA ;Dikembalikan kepada saksi YOUNGSU PARK anak dari PARK JONGHYUAN;6.

Sanglah, selanjutnya terdakwa masuk memalui lorong yang ada disebelah Pura Padmasana, setelah di dalam Rumah sakit Sanglah terdakwa diamsebentar di tamantaman Rumah sakit, Kemudian satu jam selanjutnya terdakwaHal 3 dari 26 Putusan Nomor 435/Pid.B/2021/PN Dpsmelakukan control area gedung Cempaka dan Angsoka untuk memastikan adapengunjung ditempat tersebut, selanjutnya terdakwa menunggu malam untukmelakukan aksi pencurian dan sekira pukul 22.00 wita terdakwa mulai melakukanaksi, kKemudian sekira pukul

Sanglah, selanjutnya terdakwa masuk memalui lorong yangada disebelah Pura Padmasana, setelah di dalam Rumah sakit Sanglah terdakwadiam sebentar di tamantaman Rumah sakit, kemudian setelah satu jam selanjutnyaterdakwa melakukan control area gedung Cempaka dan Angsoka untukmemastikan ada pengunjung ditempat tersebut, selanjutnya tersangka menunggumalam untuk melakukan aksi dan sekira pukul 22.00 wita terdakwa mulaimelakukan aksi untuk mengambil barangbarang pasien, kemudian sekira pukul23.30 Wita terdakwa

Sanglah, selanjutnya terdakwa masuk memalui lorong yangada di sebelah Pura Padmasana, setelah di dalam Rumah sakit Sanglah terdakwadiam sebentar di tamantaman Rumah sakit, kemudian satu jam selanjutnyaterdakwa melakukan control area gedung Cempaka dan Angsoka untukmemastikan ada pengunjung ditempat tersebut, selanjutnya terdakwa menungguHal 5 dari 26 Putusan Nomor 435/Pid.B/2021/PN Dpsmalam untuk melakukan aksi pencurian dan sekira pukul 22.00 wita terdakwa mulaimelakukan aksi, kKemudian sekira pukul

Sanglah, selanjutnya terdakwa masuk memalui lorongyang ada disebelah Pura padmasana, setelah didalamRumah sakit Sanglahterdakwadiam sebentar di tamantaman Rumah sakit, kemudian satu jamselanjutnya terdakwa melakukan control area gedung Cempaka dan angsokauntuk memastikan ada pengunjung ditempat tersebut, selanjutnyaterdakwamenunggu malam untuk melakukan aksi pencurian dan sekira pukul22.00 wita terdakwamulai melakukan aksi untuk melakukan pencurian,kemudian sekira pukul 23.30 Wita terdakwa menunju

Sanglah, selanjutnyaterdakwa masuk memalui lorong yang ada disebelah Pura padmasana, setelahdidalamRumah sakit Sanglah terdakwadiam sebentar di tamantaman Rumahsakit, Kemudian satu jam selanjutnya terdakwa melakukan control area gedungCempaka dan angsoka untuk memastikan ada pengunjung ditempat tersebut,selanjutnya terdakwamenunggu malam untuk melakukan aksi pencurian dansekira pukul 22.00 wita terdakwamulai melakukan aksi untuk melakukanpencurian, kemudian sekira pukul 23.30 Wita terdakwa menunju

diPasucian Desa Pakraman Tabu serta melaksanakankegiatan Pesraman di Desa Adat Tabu namunterdakwa tidak pernah memberitahukan kepadaPrajuru Desa ataupun kepada masyarakat DesaAdat Tabu dan terdakwa juga tidak pernahmenggunakan Dana Bantuan Sosial PemerintahPropinsi Bali tahun 2009 tersebut untukPembangunan Bale Pawedaan di Pura Puseh DesaPakraman Tabu, Pembangunan Bale Pasucian danPembangunan Padmasana di Pasucian DesaPakraman Tabu serta melaksanakan kegiatanPesraman di Desa Adat Tabu ;e Bahwa sesuai

di PasucianDesa Pakraman Tabu serta melaksanakan kegiatanPesraman di Desa Adat Tabu namun terdakwa tidakpernah memberitahukan kepada Prajuru Desa ataupunkepada masyarakat Desa Adat Tabu dan terdakwa jugatidak pernah menggunakan Dana Bantuan SosialPemerintah Propinsi Bali tahun 2009 tersebut untukPembangunan Bale Pawedaan di Pura Puseh Desa17Pakraman Tabu, Pembangunan Bale Pasucian danPembangunan Padmasana di Pasucian Desa PakramanTabu serta melaksanakan kegiatan Pesraman di DesaAdat Tabu karena

pembangunan bale pesamuan di PuraPuseh Adat Tabu dengan menggunakan dana kas DesaPakraman Tabu dari penjualan hasil bumi pelaba pura ; Bahwa masih di tahun 2009 pada hari yang tidak dapatdiingat lagi tanggal 28 Nopember 2009 terdakwa sebagaiBendesa Adat Desa Tabu juga mengajukan Proposaluntuk Pembangunan Bale Pawedaan di Pura Puseh DesaPakraman Tabu, Pembangunan Bale Pasucian danPembangunan Padmasana di Pasucian Desa PakramanTabu serta melaksanakan kegiatan Pesraman di Desa AdatTabu kepada Gubernur

WAYAN RANUH tanggal 28 Nopember 2009kepada Gubernur Bali untuk pembangunan 1 (satu) unit BalePawedan, 1 (satu) unit Bale Pesucian, 1 (satu) unit Padmasana ;2.2.1 (satu) RAB (Rancangan Anggaran Biaya) proposal tahun 2009yang diajukan oleh Bendesa Adat Tabu An.

WAYAN RANUH tanggal 28 Nopember 2009 kepadaGubernur Bali untuk pembangunan 1 (satu) unit Bale Pawedan,1 (satu) unit Bale Pesucian, 1 (satu) unit Padmasana ;33.1 (satu) RAB (Rancangan Anggaran Biaya) proposal tahun 2009yang diajukan oleh Bendesa Adat Tabu An.

tersebut untukpembangunan lanjutan Bale Pasamuan di Desa Adat Tabu, karenapembangunan lanjutan Bale Pesamuan di Pura Puseh Adat Tabudilaksanakan dengan menggunakan dana kas Desa Pakraman Tabu daripenjualan hasil bumi pelaba pura;Bahwa masih di tahun 2009 pada hari yang tidak dapat diingat lagi, tanggal28 November 2009, tanpa sepengetahuan Prajuru Desa Adat, Terdakwajuga mengajukan proposal untuk pembangunan Bale Pawedaan di PuraPuseh Desa Pakraman Tabu, pembangunan Bale Pasucian danpembangunan Padmasana

(lima puluh juta rupiah) tersebut seharusnya sesuai Petunjuk Teknis DanaBantuan Sosial Provinsi Bali, Terdakwa harus mensosialisasikan danaBantuan Sosial tahun 2009 tersebut sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) kepada masyarakat dan Prajuru Desa serta Terdakwa harusmenggunakan dana tersebut sebagaimana proposal kegiatan, yaitu untukpembangunan Bale Pawedaan di Pura Puseh Desa Pakraman Tabu,pembangunan Bale Pasucian dan pembangunan Padmasana di PasucianDesa Pakraman Tabu serta melaksanakan

Selain itu,Terdakwa juga tidak pernah menggunakan dana Bantuan Sosial tersebutsesuai usulan kegiatan, yaitu untuk pembangunan Bale Pawedaan di PuraPuseh Desa Pakraman Tabu, pembangunan Bale Pasucian danpembangunan Padmasana di Pasucian Desa Pakraman Tabu danTerdakwa juga tidak pernah mengadakan kegiatan Pesraman di Desa AdatTabu maupun menggunakan dana Bantuan Sosial tersebut untuk biayaPiodalan di Pura Desa Adat Tabu;Bahwa jumlah dana Bantuan Sosial baik dari dana Bantuan SosialPemerintah Kabupaten

Selain itu, Terdakwa juga tidak pernahmenggunakan dana Bantuan Sosial tersebut sesuai usulan kegiatan, yaituuntuk pembangunan Bale Pawedaan di Pura Puseh Desa Pakraman Tabu,pembangunan Bale Pasucian dan pembangunan Padmasana di PasucianDesa Pakraman Tabu dan Terdakwa juga tidak pernah mengadakankegiatan Pesraman di Desa Adat Tabu maupun menggunakan danaBantuan Sosial tersebut untuk biaya Piodalan di Pura Desa Adat Tabu;Hal. 16 dari 35 hal. Put.

Dengan Surat Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar No. 08/Khusus/Pen.Pid/2013/PN.Dps tanggal 13 Mei 2013, telah melakukan penyitaanbarang bukti berupa:2.1.De.2.3.2.4.2.5.2.6.2.7.2.8.2.9.2.10.2.11.2.12.2.13.2.14.1 (satu) lembar Surat Permohonan Bansos Kelihan DesaPekraman Tabu atas nama WAYAN RANUH tanggal 28November 2009 kepada Gubernur Bali untuk pembangunan 1(satu) unit Bale Pawedaan, 1 (satu) unit Bale Pesucian, 1 (satu)unit Padmasana;1 (satu) RAB (Rancangan Anggaran biaya) proposal tahun 2009yang

Nusa Penida Kab.Klungkung telah melakukan pemukulan terhadap saksi Adi Kusuma.Bahwa pemukulan tersebut bermula pada saat Terdakwa selesaisembahyang di Pura Padmasana SDN 4 Batukandik kemudianmenuju ruang guru.

Nusa Penida Kab.Klungkung telah melakukan pemukulan terhadap saksi Adi Kusuma.e Bahwa pemukulan tersebut bermula pada saat Terdakwa selesaisembahyang di Pura Padmasana SDN 4 Batukandik kemudianmenuju ruang guru.

Kusuma anak pertama darisuamiistri GEDE ARJANA dan NI KOMANG ARIANI sehingga dengandemikian maka Saksi Adi Kusuma masih kedalam definis anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur terhadapanak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan fakta yang terungkap dipersidangan, pada hari Sabtu, tanggal 28 Nopember 2015 Terdakwa telahmelakukan penamparan terhadap Saksi Adi Kusuma ;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut bermula pada saat Terdakwaselesai sembahyang di Pura Padmasana

riburupiah) disita dari terdakwa karena kepemilikannyadiakui oleh terdakwa untuk pembelian sabusabusebanyak 1F yang dibeli oleh saksi I Putu GedeDarmawan (terdakwa dalam berkas terpisah) selanjutnyadari terdakwa ditanyakan kembali apakah memilikinarkotika selanjutnya terdakwa mengakui memilikinarkotika dan mengambil barang berupa kotak sensigloves berisi timbangan elektrik, slop tangan, dua balplastik, dua potong pipet lalu menuju kesamping danmenunjuk dan mengambil pipa paralon warna hitamdibelakang padmasana

gede darmawan sabutersebut merupakan sisa pakai dari terdakwa dansaksi I gede putu darmawan, uang, korek api gasyang selanjutnya disita dalam berkas I putu gededarmawan, selanjutnya dari terdakwa ditanyakankembali apakah memiliki narkotika selanjutnyaterdakwa mengakui memiliki narkotika dan mengambilbarang berupa brupa kotak sensi gloves berisitimbangan elektrik, slop tangan, dua bal plastickklip, dua potong pipet lalu menuju kesamping danmenunjuk dan mengambil pipa paralon warna hitamdibelakang padmasana

Putu Parmawan sabutersebut merupakan sisa pakai dari tersangka dansaksi I Gede Putu Parmawan, uang, korek api gasyang selanjutnya disita dalam perkas I Gede PutuParmawan, selanjutnya dari terdakwa ditanyakankembali apakah memiliki narkotika selanjutnyaterdakwa mengakui memiliki narkotika dan mengambilbarang berupa brupa kotak sensi gloves berisitimbangan elektrik, slop tangan, dua bal plastickklip, dua potong pipet lalu menuju kesamping danmenunjuk dan mengambil pipa paralon warna hitamdibelakang padmasana

bersamasaksi di kamar saksi sedang mengkonsumsi sabusabukemudian datang petugas kepolisian dan melakukanpenangkapan terhadap saksi dan dari kamar saksidisita sisa sabusabu yang saksi konsumsi bersamadengan I wayan wilantara serta satu buah bong yangsaksi pergunakan untuk menghisap sabusabu;3 Benar saksi sudah sering mengkonsumsi sabusabubersama terdakwa dan setiap akan mengkonsumsi sabusaksi selalu meminta terdakwa untuk mencarikan;4 Benar terkait barang bukti sabu sabu yang disimpandibelakang padmasana

darmawan sabu tersebut merupakan sisa pakai daritersangka dan saksi I gede putu darmawan, uang, korek apigas yang selanjutnya disita dalam perkas I utu GedeDarmawan, selanjutnya dari terdakwa ditanyakan kembaliapakah memiliki narkotika selanjutnya terdakwa mengakuimemiliki narkotika dan mengambil barang berupa brupa kotak39sensi gloves berisi timbangan elektrik, slop tangan, duabal plastic kklip, dua potong pipet lalu menuju kesampingdan menunjuk dan mengambil pipa paralon warna hitamdibelakang padmasana

baju saksi korban setelah itupegangan terdakwa lepas kemudian saksi korban terus lari dan terdakwa lagimengejar saksi korban sampai di depan Kampus STKIP Agama Hindu, sampai disanaterdakwa menarik leher baju saksi korban dengan menggunakan tangan kiri kemudiantangan kanan mengepal memukul bagian kepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kaliHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 208/Pid.B/2014/PN.Sgrsetelah itu saksi korban lagi lari dan terdakwa mengejar saksi korban dari arahbelakang setelah sampai didepan padmasana

terdakwa lari menuju arah selatan, selanjutnya terdakwamengejar sampai didepan candi di depan pulau Timor;Bahwa saat itu terdakwa berhasil memegang leher baju korban namun kembaliterlepas dan korban pun kembaili lari, kemudian terdakwa kembali mengejar korbanhingga didepan kampus STKIP Agama Hindu terdakwa berhasil menarik leher bajukorban lalu langsung memukul korban sebanyak 1 (satu) kali ke bagian kepalakorban menggunakan tangan kanan mengepal;Bahwa setelah itu korban kembali lari hingga didepan padmasana

saksi KomangAndi Wiranata kembali lari sampai didepan kampus STKIP Agama Hindu;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa kembali berhasil menarik leher bajusaksi Komang Andi Wiranata dengan menggunakan tangan kirinya, setelah itu denganmenggunakan tangan kanannya mengepal terdakwa memukul saksi Komang AndiWiranata sebanyak 1 (satu) kali ke bagian kepala saksi Komang Andi Wiranata;Menimbang, bahwa kemudian saksi Komang Andi Wiranata kembali lari danterdakwa mengejar saksi Komang Andi Wiranata hingga Padmasana

li>

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan kutipan Akta Perkawinan No. 404/K/2004 tertanggal 27 April 2004 yang dikeluarkan oleh oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama:

• Dara Shema Padmasana

, lahir di Kota Bekasi pada tanggal 18 Juli 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran nomor 04/PC/2004;

Foto kopy sesuai aslinya berupa Kutipan Akta Kelahiran nomor :xXxxxL U120720120016 atas nama : Arjuna Anfield Padmasana, selanjutnyadiberitanda P10;11. Foto kopy sesuai aslinya berupa Surat Keterangan Kerja No.xxxx/Ket/HRAFI/VII/2017 dari PT. AXA FINANCIAL atas namaInsanPriyatama, selanjutnya diberitanda P11;Menimbang, bahwa selanjutnya saksisaksi yang diajukan olen Penggugatmasingmasing di bawah sumpah/janji telah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.

gembok rolling door dan pintu terali rental denganmenggunakan obeng yang sudah mereka bawa, setelah pinturolling door dan pintu terali terouka selanjutnya ABRAHAM(DPO)masuk kedalam rental PS3 KICK OFF, setelah tiga puluh menitdidalam Rental PS3, lalu ABRAHAM memanggil terdakwaRISDIYANTO Alias KRISTIANTO Alias KRISTIN, agarmendekatkedepan pintu, setelah didepan pintu lalu ABRAHAM(DPO) menyodorkan 2 (dua) unit PS3 merk Sony warna hitam,dan oleh terdakwa ditaruh sementara di areal tempat sembahyang(padmasana

dan mengambil mobinya danmembawanya mendekat ke depan Rental PS3 KICK OFF, lalubarangbarang yang telah diambil tersebut dimasukkan olehterdakwa RISDIYANTO Alias KRISTIANTO Alias KRISTINkedalam mobil Karimun, tetapi sebelum semua barang masukkedalam mobil ada orang jalan kaki yaitu saksi MADE MANTRAlewat, sehingga mereka takut ketahuan, lalu terdakwa bersamadengan ABRAHAM (DPO) pergi meninggalkan tempat tersebutdengan meninggalkan 2 (dua) unit TV LCD 32 inc merk LG warnahitam diareal sembahyang (padmasana

Bahwa yang menjadi korban dalam pristiwa pencurian tersebut adalah saksisendiri, sedangkan yang menjadi pelakunya saksi tidak ketahui, Adapun Barang barang yang diambil oleh Pelaku dalam pristiwa pencurian tesebut adalahbarang berupa: 4 (empat ) Unit PS (Sony Play Station 3), 10 (sepuluh) StickPs, dan 4 (empat) Unit LCD TV 32 Inch Merk LG, namun 2 Unit Televisi LCDTV 32 Inch Merk LG masih tertinggal di lokasi tepatnya di dekat Padmasana,Sebelum diketahui hilang barang berupa 4 (empat ) Unit PS (

bahwaRental PS milik saksi kKecurian, kKemudian saksi dibonceng oleh adik saksimenuju tempat kejadian tersebut dan melihat di tempat kejadian sudah adaorang banyak dan Rental PS milik saksi tersebut Rolling Doornya sudah rusakdan barang barang milik saksi berupa: 4 ( empat ) Unit PS ( Sony PlayStation 3), 10 ( sepuluh) Stick Ps, dan 4 (empat) Unit LCD TV 32 InchMerk LG telah hilang dan setelah saksi Cek ditempat kejadian kKemudian masihada tertinggal 2 Unit Televisi LCD TV 32 Inch Merk LG di dekat Padmasana

kejadian (Rental PS Kick Off)serta 2 (dua) Unit Televisi Merk LG 32 Inchi dan saksi membenarkan bahwabarang yang ditunjukan tersebut adalah barang milik saksi yang telah diambilOleh Pelaku yang bernama RISDIYANTO Als KRISTIN di sebuah Rental Ps 3KICK OFF milik saksi yang pada waktu kejadian Pencurian masih tertinggal( tidak bisa dibawa oleh Pelaku ), Bukti Berupa Suratsurat Pembelian sudahtidak ada, namun Barang yang ditunjukan Oleh pemeriksa tersebut merupakanTelevisi yang tertinggal di sebuah Padmasana

Kemudian pkl.22.30 wita anak korban diajak olen Ketua RT untuk pergi ke Aula RT didekat Padmasana BTN Wahyu Subagan untuk dimediasi. Dalam mediasitersebut anak korban dan DEFA sempat bersepakat berdamai dan anakkorban kembali ke rumah.

sempatterjadi kesalahpahaman antara istri saksi dengan istri Ketut Sancaya; Bahwa Tidak ada yang melihat karena pemukulan yang dilakukanoleh DEFA ditempat sepi gelap dan hanya ada kedua orang itu saja; Bahwa saksi membenarkan fotofoto yang ditunjukkan olehPenuntut Umum tersebut itu poto anak saksi sendiri yang mengalamiluka di wajah dan di mata yang diakibatkan oleh pemukulan yangdilakukan oleh DEFA; Bahwa Sempat diadakan mediasi yang dilaksanakan oleh KetuaRT yang letaknya di aula RT di dekat Padmasana

Selanjutnya hari itujuga sekitar pkl. 22.30 wita Ketua RT memediasi permasalahantersebut di Aula RT di dekat Padmasana BTN Wahyu SubaganPermai. Namun suami saksi tidak puas dengan Mediasi tersebutKarena Suami saksi ingin ada biaya pengobatan untuk anak saksi,namun karena tidak tercapai kesepakatan dan karena kondisi anaksaksi makin mengkhawatirkan karena wajahnya bengkak danpsikisnya seperti terganggu, maka saksi melaporkan peristiwatersebut ke Polsek Karangsem untuk penanganan lebih lanjut.

Setelah itu Ketua RTberinisiatif melakukan mediasi terhadap permasalahan tersebut.Selanjutnya hari itu juga sekitar pkl. 22.30 wita Ketua RT memediasipermasalahan tersebut di Aula RT di dekat Padmasana BTN WahyuSubagan Permai.

Kemudian Terdakwa dan ayah Terdakwaberangkat ke aula RT yang berada di dekat Padmasana BTN WahyuSubagan Permai untuk memediasi permasalahan tersebut. Disanasaya dan GEDE BAGUS KRISNA WAHYUDI bersepakat berdamaidengan disaksikan oleh Ketua RT . Selanjutnya Terdakwa dan GEDE BAGUS KRISNA WAHYUDI sempat bersalaman serta ayahTerdakwa dan ayah GEDE BAGUS KRISNA WAHYUDI bersalaman.Setelah itu.

;Bahwa setelah dibentuk Panitia Pembangunan Pura Rentajaselanjutnya Ketua Panitia kembali merapatkan warga masyarakatBunyuh terkait pembangunan Pura Rentaja tersebut dimana dalamrapat tersebut telah disepakati pembangunan Pura Rentajameliputi perbaikan : Padmasana, Meru Tumpang Lima, MeruTumpang Tiga Mebanjah dan Meru Tumpang Tiga Kecil danmengenai biaya untuk pembangunan Pura Rentaja tersebutdiperkirakan menghabiskan biaya sebesar Rp. 230.000.000, (duaratus tiga puluh juta rupiah), supaya pembangunan

PAK BAYU kepada saksi I WAYAN SUKAJA, S.Sosmaka pembangunan Pura Rentaja tersebut yang moeliputiperbaikan : Padmasana, Meru Tumpang Lima, Meru Tumpang TigaMebanjah dan Meru Tumpang Tiga Kecil tidak dapatterwujud/terlaksana oleh karena Panitia Pembangunan PuraRentaja di Br. Bunyuh, Desa Perean, Kecamatan Baturiti,Kabupaten Tabanan tidak dapat melaksanakan pembangunan dantujuaan utama pemberian Hibah bagi masyarakat Br.

;Bahwa setelah dibentuk Panitia Pembangunan Pura Rentajaselanjutnya Ketua Panitia kembali merapatkan warga masyarakatBunyuh terkait pembangunan Pura Rentaja tersebut dimana dalamrapat tersebut telah disepakati pembangunan Pura Rentajameliputi perbaikan : Padmasana, Meru Tumpang Lima, MeruTumpang Tiga Mebanjah dan Meru Tumpang Tiga Kecil danmengenai biaya untuk pembangunan Pura Rentaja tersebutdiperkirakan menghabiskan biaya sebesar Rp. 230.000.000,(dua ratus tiga puluh juta rupiah), supaya pembangunan

Prestasi baik yang tertuang dalam site plan maupun yang telahdiperjanjikan dalam perjanjian Perjanjian /Ikatan Jual Beli Tanah dalam aktaNo. 53 tertanggal 2812012 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris AGUSSATOTO, Sarjana Hukum, Megister Humaniora Notaris di kabupaten Gianyar,karena Para Tergugat selama ini sudah menyediakan Perumahan One gateSystem kepada Penggugat dan Para Tergugat sudah memberikan Fasilitasjalan seluas 6 (enam) meter, Para Tergugat sudan memberikan FasilitasKhusus berupa Pura Kecil/Padmasana

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 16,17 dan 18 Tergugat , Il, Ill danHalaman 20 dari 49 Putusan Nomor 62/Pdt.G/2020/PN GinIV ( Para Tergugat) tolak dengan tegas karena karena Para Tergugat selamaini Sudah menyediakan Perumahan One gate System kepada Penggugat danwarga lainya dan Tergugat I, Il, III dan IV ( Para Tergugat) sudah memberikanFasilitas jalan seluas 6 (enam) meter, Para Tergugat sudah memberikanFasilitas Khusus berupa Pura Kecil/Padmasana sebagai tempatpersembahyangan, dan Fasilitas knusus

tempatnya didepan jalan tidak ada tempatkhusus dan yang membuat pelinggih padmasana itu adalah warga diPerumahan d'Gedong Kerthalangu Residen yang biayanya dipungut darimasingmasing warga di perumahan d'Gedong Kerthalangu Residen setiapbulannya yang saksi ketahui karena saksi memungut setiap bulannya tetapisaksi kurang tahu kapan pelinggih dibangun;Halaman 33 dari 49 Putusan Nomor 62/Pdt.G/2020/PN Gin Bahwa, tidak ada biaya dari pembangunan pelinggih dari PT.

Gedong dansaksi tidak mengetahui padmasana dibangun ditanah milik warga ataupengembang, posisi pelinggih didepan perumahan sedikit dipinggir jalan;Bahwa, yang menyuruh saksi memungut uang pada warga perumahand'Gedong Kerthalangu Residen adalah Ketua RT yaitu Nyoman Legawasecara lisan dan tidak ada catatan biaya pemungutan uang di perumahantersebut; Bahwa, saksi disuruh memungut dana dari warga ada pemberitahuan daridinas bahwa saksi memungut dilingkungan warga saja dan sampai saat inimasih memungut

iuran untuk upacara di pelinggih padmasana seitap tahunyadi perumahan d'Gedong kerthalangu residence;Bahwa, saksi mengetahui pernah ada kerusakan jalan di Perumahand'Gedong Kerthalangu Residen kurang lebih tahun 2016 rusak parah tetapisekarang sudah diperbaiki oleh warga, ada panjangnya 27 meter, Sumberdana dari warga perumahan d'Gedong Kerthalangu Residen tetapi saksi lupatahun berapa jalan tersebut diperbaiki;Bahwa, pada saat perbaikan jalan tahun 2016 saksi masih bekerja diperumahan d'Gedong

Rehab padmasana kantor perbekel Rp 4.945.000,Hal. 90 dari 257 halaman Putusan Nomor 28/Pid.SusTPk/2017/PN. Dpsu. Pembangunan pemanfaatan dan pemeliharaan sarana danprasarana pendidikan dan kebudayaan Rp 4.800.000,v. Kegiatan pemesean pinggir jalan banjar dinas bajangan Rp13.946.000,w. Kegiatan pemesean pinggir jalan banjar dinas lebah Rp24.445.000,x. Pembangunan pemeliharaan sarana dan prasaran kesehatan Rp4.600.000,y.

Kegiatan perbaikan saluran irigasi Rp 12.000.000,Kegiatan rehab padmasana kantor perbekel Rp 14.000.000,. Kegiatan rabat berton banjar dinas bajangan Rp 31.500.000,. Kegiatan rabat beton banjar dinas corot Rp 18.900.000,Kegiatan Rabat beton banjar dinas baingin Rp 10.500.000,. Kegiatan rabat beton banjar dinas menasa Rp 14.700.000,.

Pembangunan Rehab Padmasana Prebekel jumlahanggaran Rp. 71.901.000,: Tidak terserap untuk belanja banten sebesar Rp.10.000.000,b.

Rehap Gedung Serbaguna36.793.000,0033.662.000,003.131.000,00 9 Pembangunan Padmasana Kantor Desa Selingsih 47.651.000,0062.750.000,00(15.099.000,00) Sum Jumlah Tahun 2015325.783.600,0295.695.500,30.088.100,0 Tani Banjar Dinas Corot0 00 0Tahun 20161. ee oun MCK Pasar) 7 670.000,00 6.623.000,00 1.047.000,00Pembangunan Lapangan2.. ala enakis 56.554.000,00 57.029.000,00 (475.000,00)Pembangunan Dak3.

Rehap Gedung Serbaguna 36.793.000,00 33.662.000,00 3.131.000,00Pembangunan Padmasana (15.099.000,0Q. Kantor Desa Selingsih 47.651.000,00 62.750.000,00 0)Sum Jumlah Tahun 2015 325.783.600,0 295.695.5000, 30.088.100,0 00 00Tahun 20161. Pembangunan MCK Pasar Desa 7.670.000,00 6.623.000,00 1.047.000,00 Pembangunan Lapangan Bulu 2.

daritanggal 25 April 2003 sampai dengan tanggal 25 April 2006 dengan harga kontrakper tahun Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat Rekonvensi/ Terlawan, sekitartahun 2005 Tergugat Rekonvensi/Pelawan menguasai tanah sengketa berikut rumahyang ada di atasnya dengan paksa yaitu dengan cara mengusir penyewa/pengontrakrumah, merusak kunci pintu pagar dan kunci pintu rumah dan menggantinya dengankunci yang baru, serta merusak tempat persembahyangan (padmasana

Rekonvensi/Terlawan terhitung dari tahun 2005 sejak dikuasai secara paksa oleh TergugatRekonvensi/Pelawan sampai dengan 2006 adalah Rp35.000.000,00 dan kerugianuntuk tahap II yaitu dari tahun 2006 sampai dengan 2009 akan dikontrakkanRp50.000.000,00 pertahunnya, sehingga total kerugian yang dialami oleh Penggugatrekonvensi/Terlawan dari tahun 2005 sampai dengan tahun 2009 sebesarRp35.000.000,00 + Rp150.000.000,00 sehingga menjadi Rp185.000.000,00 sertaditambah dengan perbaikan tempat sembahyang (padmasana

yang menerangkan bahwa padahari Jumat tanggal 29 Mei 2019 Pandita Mpu Istri Nabe Dharmika SandhiKertha Wikeka telah memuput Upacara Sentana Paperasan terhadapanak bernama Eka Indra Jaya setelah upacara Sentana Paperasanberganti nama menjadi Made Putra Aruna Armajatu, Jenis kalamin lakilaki lahir di Penimbung tanggal 23 Mei 2018, yang dikeluarkan padatanggal 29 Maret 2019 diketahui oleh Kepala Duun Mambalan Kec.Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan No. 189/Pdt.P/2020/PN MtrGunung Sari dan Krama Pura Padmasana

No. 2318 K/Pid.Sus/2013.14Rentaja tersebut di mana dalam rapat tersebut telah disepakati pembangunan PuraRentaja meliputi perbaikan : Padmasana, Meru Tumpang Lima, Meru TumpangTiga Mebanjah dan Meru Tumpang Tiga Kecil dan mengenai biaya untukpembangunan Pura Rentaja tersebut diperkirakan menghabiskan biaya sebesarRp230.000.000,00 (dua ratus tiga puluh juta rupiah), supaya pembangunan PuraRentaja bisa terlaksananya disepakati pula oleh warga masyarakat Banjar Bunyuhuntuk mengeluarkan biaya sebesar

Rp230.000.000,00(dua ratus tiga puluh juta rupiah) dan begitu uang diletakkan di atas mejakemudian diambil oleh Terdakwa I MADE WARDANA alias PAK BAYU laludimasukkan kedalam tas yang dibawanya untuk selanjutnya diserahkan kepadasaksi IWAYAN SUKAJA, S.Sos. di rumahnya;Dengan diserahkannya dana Hibah sebesar Rp230.000.000,00 (dua ratus tiga puluhjuta rupiah) oleh Terdakwa I MADE WARDANA alias PAK BAYU kepada saksiI WAYAN SUKAJA, S.Sos. maka pembangunan Pura Rentaja tersebut yangmeliputi perbaikan : Padmasana

pembangunanPura Rentaja tersebut maka dibentuklah Panitia Pembangunan Pura Rentajadengan Susunan Panitia sebagai berikut:e Ketua Umum : LWAYAN NATRA;e Sekretaris : INYOMAN SURIDA; Bendahara : LIWAYAN SUNETRA;Dengan jumlah anggota + 60 (enam puluh) orang;Bahwa setelah dibentuk Panitia Pembangunan Pura Rentaja selanjutnya KetuaPanitia kembali merapatkan warga masyarakat Bunyuh terkait pembangunan PuraRentaja tersebut dimana dalam rapat tersebut telah disepakati pembangunan PuraRentaja meliputi perbaikan : Padmasana

Hibah untuk pembangunanPura Rentaja di Kantor Bank Pembangunan Daerah Bali Cabang Tabanan kemudianmeminta dana Hibah tersebut kepada saksi I WAYAN SURIDA untuk diserahkankepada saksi I WAYAN SUKAJA, S.Sos. dan saksi I WAYAN SUKAJA, S.Sos.menerima dana Hibah sebesar Rp230.000.000,00 (dua ratus tiga puluh juta rupiah)tersebut, sehingga tujuan utama pemberian dana Hibah bagi masyarakat Br.Bunyuh, Desa Perean, Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan untukpembangunan Pura Rentaja yang meliputi perbaikan : Padmasana

menerangkan sebagai berikut:Saksi dapat proyek dari pak Sumardika, pak Sumardika dari pakSukaja;Perjanjiannya dengan pak Sumardika 225 juta;Pertama lihat gambar dulu, diberi oleh pak suardika;Saksi tidak tahu dananya dari mana yang penting saksimenyerahkan rincian borongan seharga 225 juta;Saksi bekerja dari 2008 s.d. 2009;Pembayarannya dicicil;Saat pekerjaan sudah selesai, pembayarannya belum lunas;Lunasnya setelah disidik kejaksaan, dibayar oleh pak nyomansuardika;Yang dibangun adalah: meru, padmasana

bahwa surat panggilan harus disampaikan langsung kepada yangdipanggil di tempat tinggalnya atau bilamana bersangkutan tidak ada di tempatmaka panggilan disampaikan melalui Kepala Desa atau Kepala Kampungnya(pasal 718 ayat (1) RBg); namun Pelawan dengan itikad baik hadir pada tanggal3 Juni 2000 di pengadilan Negeri Denpasar dan ternyata pada hari dan waktuitu tidak diselenggarakan persidangan dalam perkara sebab di PengadilanNegeri Denpasar sedang diselenggarakan upacara adat (piodalan) di Pelinggih(Padmasana

Noersaid) terhadap Penggugat (Moedji Astiningsih binti Kastunggal);

disebelah timur Pura Pasek GelgelBuit tersebut kemudian percikan api merambat mengenai atap pelinggihPura sehingga terjadi kebakaran di Pura tersebut;Bahwa saksi tidak tahu caranya Terdakwa melakukan kebakarantersebut;Bahwa ada Pelinggih yang tidak terbakar adalah Pelinggih bagianSelatan yaitu Pelinggin Ratu Nyoman Sakti dengan atap ijok, Padmadisebelahnya Pelinggih Ratu Tukang, Pelinggin Pemayasan Ratu YangHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN Tablbu, Pelinggin Pemayasan Gede, Pelinggih Padmasana

Ni Bidel dengan batasbatas :Utara : I Kebut.Timur : ParitBarat : Jalan.Selatan : I Degeng.Diatas tanah ini telah didirikan bangunan : 2 buah bangunan rumah semipermanen, dapur WC/KM, bangunan Padmasana, tembok keliling;b.