• SRI YULISTYOWATI VS PT PADMATIRTA WISESA

  ., &Rekan, beralamat Jalan Kutisari Selatan Il Nomor 66 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Maret 2015, sebagaiPemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT PADMATIRTA WISESA, berkedudukan di Jalan KenjeranNomor 501, Surabaya, yang diwakili oleh Andrew JuliusSoehartono selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSabar Setyono, dan kawankawan, Para Karyawan Personaliapada PT Padmatirta Wisesa, beralamat di Jalan Kenjeran Nomor501 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4Januari

  Agar pengusaha PT Padmatirta Wisesa memanggil pekerja Sdri. SriYulistyowaty secara tertulis untuk bekerja Kembali pada posisi semula;6.2. Agar pekerja Sdri Sri Yulistyowati bersedia bekerja kembali di PTPadmatirta Wisesa;Bahwa terhadap Anjuran Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya tertanggal 25Februari 2014 tersebut, Penggugat keberatan atas anjuran tersebut yangmenganjurkan agar Tergugat memanggil Penggugat untuk bekerja kembalipada posisi semula karena:7.1.

  Bersedia bekerja kembali di PT Padmatirta Wisesa. Agar pengusahaPT Padmatirta Wisesa memanggil pekerja Sdri. Sri Yulistyowatisecara tertulis untuk bekerja kembali pada posisi semula;2. Agar pekerja Sdri.

  Agar pengusaha PT Padmatirta Wisesa memanggil pekerja Sdri. SriYulistyowati secara tertulis untuk bekerja kembali pada posisi semula;2. Agar pekerja Sdri.

  Agar pengusaha PT Padmatirta Wisesa memanggil pekerja Sdri. SriYulistyowati secara tertulis untuk bekerja kembali pada posisi semula;2. Agar pekerja Sdri. Sri Yulistyowati bersedia bekerja kembali di PTPadmatirta Wisesa;Halaman 9 dari 17 hal.

• Padmatirta Wisesa

  Padmatirta Wisesa yang beralamat di JI. Kenjeran No. 501, Surabaya. Untukselanjutnya disebut sebagai : Tergugat Tentang Duduknya Perkaraeoncnnne Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat gugatannya, Tanggal 23 Nopember2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya pada Tanggal 23 Nopember 2015 dengan RegisterNomor : 141/G/2015/PHI.Sby, telah mengajukan gugatan sebagai berikut1.

  Padmatirta Wisesa yang beralamat di JI.

  Padmatirta Wisesa memanggil pekerja Sdri. SriYulistyowati secara tertulis untuk bekerja kembali pada posisi semula.2. Agar pekerja Sdri.

  Padmatirta Wisesa memanggil pekerja Sdri. SriYulistyowati secara tertulis untuk bekerja kembali pada posisi semula.2. Agar pekerja Sdri. Sri Yulistyowati bersedia bekerja kembali di PT. PadmatirtaWISE SE nn nn nnn nnn nnn tenn nn nme nnn nnnannnanananananan20.Bahwa TERGUGAT / PT.

  Padmatirta Wisesa memanggil pekerja Sdri. SriYulistyowati secara tertulis untuk bekerja kembali pada posisi2. Agar pekerja Sdri.

• PadmaTirta Wisesa ke UD.Morodadi menggunakan Notapengiriman, dan pengembalian galon kosong jugamenggunakan nota pengembalian ; Bahwa UD.Morodadi setelah menerima pengiriman air minummineral Aqua, seharusnya mengembalikan galon kosong,tetapi UD Morodadi tidak mengembalikan galon kosong milikPT.Padma Tirta Wisesa sejumlah 2.632 galon kosong; Bahwa UD Morodadi' memiliki surat Jalan warna merahdari PT.

  PadmaTirta Wisesa dalam kemasan gelas dan botol bukan galon; Bahwa saksi setiap mengambil DO tidak pernah menanyakanatau. mengecek berapa DO yang telah ditaruh diatas mejasesuai dengan namanya Bahwa saksi telah melaporkan~ kehilangan sejumlah DOmiliknya yang telah diterimanya ; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan terdakwa ;Tanggapan terdakwa: Bahwa terdakwa tidak mengetahui proses administasi yangada pada PT. Padma Ttrta Wisesa ;. MOCH.

  PadmaTirta Wisesa dan saksi tidakpernah ke UD Morodadi karena UD Morodadi' bukan pelangganretail namun sebagai SO (star outlet);Bahwa saksi selaku karyawan PT.

  PadmaTirta Ws esa;e 1 (satu) buku catatan DO yang dicetak pada tahun 2010dari PT.

  PadmaTirta Wisesa pernah kehilangan galon kosong;Menimbang, bardasarkan pertimbangan tersebutaTdiatas di pihak PT. Padma Tirta Wisesa tidak hanya sekalimerasa kehilangan galon kosong, yang berarti tingkat keamanandi PT.

• tidak dapat diajak untuk berkomunikasi walaumatanya melihat namun pandangannya kosong seperti orang linglung ;e Bahwa kemudian saksi memanggil teman saksi yang pada saat itu kebetulanada ditempat tersebut , lalu samasama memantau saksi korban dari kejauhan , dalamwaktu kurang lebih 25 menit korban sudah naik ke jembatan dan saksi berupayaberkomunikasi namun korban tidak dapat merespon ;Bahwa adapun pakaian korban pada saat saksi temukan menggunakan hemlengan pendek dengan mengenakan id card PT Padmatirta

  Padmatirta Wisesa di Wadung Asri Waru denganmengendarai sepeda motor Gonda Beat warna putin tahun 2010 No.Pol L5667WL kurang lebih jam 18.30 Wib, selanjutnya saksi mampir ke komplekGOR Delta Sekitar jam 20.00 Wib di cafe Bola depan lapangan Volley GORDelta Sidoarjo ;e Bahwa pada saat di cafe tersebut saksi korban hanya melihat sepasangpengunjung yang belum saksi kenal duduk di cafe tersebut ;e Bahwa sebelum saksi korban duduk di cafe tersebut didatangi oleh terdakwaLULUK FAUZIAH dan menanyakan Sendirian

• PadmaTirta, bertempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, dan saksisaksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 April2017 telah mengajukan permohonan yang kemudian terdaftar dalam register diKepaniteraan Pengadilan Agama Gresik dibawah Nomor 0109/Pdt.P/2017/PA.Gs pada pokoknya sebagai berikut:1.

• Padmatirta Wisesa

Dilampirkan dalam berkas perkara;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

• PadmaTirta Wisesa;1 (satu) buku catatan DO yang dicetak pada tahun 2010 dari PT.Padma Tirta Wisesa;10(sepuluh)lembarDO;4 (empat) lembar tanda terima ekpedisi;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

  PadmaTirta Wisesa yang tanda tangan terima galon kosong ;Bahwa sopir tidak ada bukti tanda tangan sopir ;Bahwa ada penulisan tentang barang yang keluar atau masuk ;Bahwa galon kosong tersebut tidak ada sekitar awal bulan April 2010 sampai denganPertengahan April 2010 ;Bahwa setelah dinyatakan P21 di kejaksaan lalu mencoba untuk membayar uangtersebut, terdakwa menginginkan damai ;Bahwa saksi melaporkan ke polisi sekitar awal tahun 2010 ;Bahwa saksi melaporkan ke polisi adalah bulan April 2010 bukan

• Padmatirta WisesaNomor : 031/PTWKep/IX/2017 tanggal 30 Agustus 2017 tentangPengangkatan Karyawan Tetap Sdr. Penggugat, diberitanda bukti P4;Bs 1 (Satu) lembar Fotocopy Kartu Keluarga No. 3515072601092133 atasnama Kepala Keluarga Tergugat, , diberitanda bukti P5 ;Halaman 9 dari 21 PUTUSAN Nomor 266/Pdt.G/2019/PN.SDAMenimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut diatas Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.

• PadmaTirta Wisesa tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan perusahaan;e Bahwa tindak pidana penggelapan tersebut dilakukansendirian oleh terdakwa Arman Siswajar dan menurut peengakuanterdakwa uangnya dipakai untuk biaya orang tua sakit danmembeli sangon di LumajangAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyaSaksi2: RM, RAHMAD HADI, SH pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa terjadinya tindak pidana penggelapan tersebutdiketahui sejak pada hari Kamis tanggal 11 April 2013sekitar pukul