Saksi PADYA HAYU P.A Bin TEGUH RAHAYU: Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga; Bahwa, pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 saksi bersama dengan rekan dariSatnarkoba Polres Banjarnegara melakukan penyelidikan di Wilayah Susukan danKlampok karena mendapat informasi tentang maraknya peredaran Narkoba di daerahtersebut; Bahwa, kemudian sekitar pukul 09.30 Wib mendapat informasi akan adanya transaksinarkoba di depan Toko Klontong Mitra Desa Purwareja Kecamatan PurwarejaKlampok

sehinggaberdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berkeyakinan bahwa yang dimaksud setiap orangdalam perkara ini adalah Terdakwa SUGENG PRIYONO Alias SUPRI Alias QIMAN AliasKAMLENG Bin TARSIWAN, dengan demikian unsur setiap orang terbukti secara sahdan meyakinkan pada diri Terdakwa;Ad. 2 Unsuryang tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak adalah tidak mendapat izin dari yangberwenang mengeluarkan izin tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Taufik Hidayat, saksi Padya

dalambentuk TanamanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative limitative, terpenuhinya salah satuunsur maka terpenuhilah seluruh unsur pasal;Menimbang, bahwa sesuai dengan lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika bahwa tanaman ganja adalah semua tanaman genus cannabis dan semua bagian daritanaman termasuk byi, buah, jerami, hasil olahan tanaman ganja atau bagian ganja termasukdammar ganja dan hasis;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan berdasarkan keterangan saksi TaufikHidayat, saksi Padya

Unsurberatnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Taufik Hidayat, saksi Padya HayuParatu Asmara, saksi Ahmad Sohir, saksi Sutrisno, saksi Ade Ristiawan, saksi Rian Agustin,surat, petunjuk, dan keterangan terdakwa di dapatkan fakta bahwa: pada hari Selasa tanggal10 September 2013 sekira pukul 10.00 Wib di depan Toko Klontong Mitra Desa PurwarejaKecamatan Purwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara petugas Satuan Resnarkoba 22Banjarnegara

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menunjuk Pemohon (LIDIA DEVEGA BT.AZWARI) sebagai wali dari PADYA ANANDA BINTI MUHAMMAD PAKO;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama Siti Nazwa Alya Padya binti Dadan untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Jang Evi Bin Onang;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Dwi Padya Utami, Perempuan, Bekasi, 21 Juli 2002, umur 19 tahun;c. Rian Tri Hadiwiguna, Lakilaki, Bekasi, 25 November 2007, umur 14tahun;d.

Penggugat:
1.PADYA HAYU PARATU ASMARA, SH.
2.DIASMORO ABADI
3.AKBAR NANDA PAHALA
Tergugat:
3.YUNITA HERMAWATI
4.TRIMONO
5.JARIYAH

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Restu Padya Binti Cece Supriatnauntuk menikah dengan calon suaminya bernamaBudi Budiansyah, S.Kep., Ners Bin Kosim Kostaman, S.Pd;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 196.000,00 ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Padya Nordiansa bin Naksa Bandi, MA alias Naska Banduma) terhadap Penggugat (Ida Ayu Putu Sitha Erawati binti Ida Bagus Ketut Gunadi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);

Subur) terhadap Penggugat ( Padya Paramita Primasari binti Sarmidi );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ridwan Purba Bin Tumiran) terhadap Penggugat (Serly Padya Mutti Binti Jumari);

4.

Memberi izin kepada Pemohon (SUBAGYO bin PADYA RAHOYO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (INDRIA NINGSIH binti MISTAR) di depan sidang Pengadilan Agama Tembilahan ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tembilahan untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak setelah ikrar talak dilaksanakan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kateman Kabupaten Indragiri Hilir, untuk dicatat pada daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : >>>> tanggal >>>>;2 Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumahOrangtua Tergugat di Wonosari, Klaten selama 7 tahun 5 bulan, danterakhirbertempat kediaman di rumah Eyang Penggugat di Kalikebo, Trucuk,Klaten selama 2 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1orang anak bernama Davina Cinta Padya

ternyata cocok dengan aslinya, dengan demikian bukti tersebuttelah mempunyai kekuatan pembuktian yang sah sebagaimana maksud Pasal1888 KUH Perdata, serta bukti tersebut telan dinazegelen (dimeteraikan)secukupnya, sehingga bukti tersebut secara formil dapat diterima, maka terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sahsehingga keduanya mempunyai /egal standing sebagai pihakpihak dalamperkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Noor Padya

untuk melakukan perbuatan tersebut atauijin untuk melakukan perbuatan tersebut sedangkan melawan hokumberarti bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkapbahwa pada hari kamis tanggal 04 Juli 2013 sekitar pukul 22.30.Wib.terdakwa telah ditangkap oleh petugas Polres Banjarnegara di Alunalun Banjarnegara;Menimbang, bahwa penangkapan tersebut bermula setelahsebelumnya petugas Polres Banjarnegara yaitu saksi Alexius KDM dantemannya Padya

yang hanya dapat digunakan untuktujuan pengembangan ilmu pengetahuan, dan tidak digunakan dalamterapi serta mempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkanketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkapbahwa pada hari kamis tanggal 04 Juli 2013 sekitar pukul 22.30.Wib.terdakwa telah ditangkap oleh petugas Polres Banjarnegara di Alunalun Banjarnegara;Menimbang, bahwa penangkapan tersebut bermula setelahsebelumnya petugas Polres Banjarnegara yaitu saksi Alexius KDM dantemannya Padya

Nugraha bin Soepadi Sastra Sunarsa);

Rashel Julian Padya, lakilaki, lahir di Depok, 05 Juli 2010 (saatini kKeduanya ikut Tergugat);6. Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun damai, akan tetapi sejak tahun 2018 sering cekcok penyebabnyaantara lain:;te Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,kalaupun memberi hanya untuk kebutuhan anakanak, sedangkan untukkeperluan seharihari Penggugat yang mencukupi;8. Tergugat jika cekcok sering merusak barangbarang rumahtangga;o.

No. 04 K/MIL/2013Terdakwa koordinasikan terlebih dahulu dengan Padya I/Rendal Bhakti TNI Ster MabesTNI (Letkol Inf Iriandi Swabowo, S.H.) dengan pertimbangan karena adanyakemungkinan duplikasi anggaran yang diterima Satgas, baik dari Mabes TNI danPemerintah Daerah maupun selama di KRI Teluk Ende.w.

Sedangkan untuk 6 (enam) hari kerja akanTerdakwa koordinasikan terlebih dahulu dengan Padya I/Rendal Bhakti TNI Ster MabesTNI (Letkol Inf Iriandi Swabowo, S.H.) dengan pertimbangan karena adanyakemungkinan duplikasi anggaran yang diterima Satgas, baik dari Mabes TNI danPemerintah Daerah maupun selama di KRI Teluk Ende.Xx.

Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 oranganak bernama:@ Putri Padya Alfatih binti Muh. Rio, lahir tanggal 14 Mei 2002;@ Muh. Fauzan Alpin bin Muh. Rio, lahir tanggal 5 Desember 2006;4. Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis disebabkan Tergugat menjalin hubungan denganperempuan lain bahkan menikah lagi tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat;5.

Padya Megatama Teknindo dan PT. Andya ArthaTama tidak mendapatkan dokumen tender bukan diakibatkan daritindakan Terlapor V/Pemohon Keberatan VI melainkan diakibatkan olehPT. Tunas Tehnik Sejati, PT. Padya Megatama Teknindo dan PT. AndyaArtha Tama sendiri, sebab pada saat PT. Tunas Tehnik Sejati, PT. PadyaMegatama Teknindo dan PT.

Padya Megatama Teknindo dan PT. Andya Artha Tama tidakpernah menampakkan diri lagi hal ini bersesuaian dengan keterangan ke3 (tiga) perseroan tersebut, sehingga dengan demikian tidakdidapatkannya dokumen tender terhadap PT. Tunas Tehnik Sejati. PT.Padya Megatama Teknindo dan PT.

PAK PADYA

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pembanding/Penggugat I : PADYA HAYU PARATU ASMARA, SH. Diwakili Oleh : Djoko Susanto, S.H
Pembanding/Penggugat II : DIASMORO ABADI Diwakili Oleh : Djoko Susanto, S.H
Pembanding/Penggugat III : AKBAR NANDA PAHALA Diwakili Oleh : Djoko Susanto, S.H
Terbanding/Tergugat III : YUNITA HERMAWATI
Terbanding/Tergugat IV : TRIMONO
Terbanding/Tergugat V : JARIYAH