BUPATI GORONTALO UTARA vs IRAN HAMANI DAN IWAN PAKAYA;

Putusan Nomor 196 K/TUN/2020IWAN PAKAYA, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal Dusun llohelumo, Desa Tolite Jaya, KecamatanTolinggula, Kabupaten Gorontalo Utara, Provinsi Gorontalo,pekerjaan tukang kayu;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam

Mewajibkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan Keputusan BupatiGorontalo Utara Nomor SK.137.I 2019 tanggal 8 Februari 2019 tentangPengesahan Pengangkatan Kepala Desa Tolite Jaya KecamatanTolinggula Kabupaten Gorontalo Utara atas nama Iwan Pakaya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Kabupaten GorontaloUtara Nomor SK.137.I 2019, tanggal 8 Februari 2019, tentangPengesahan Pengangkatan Kepala Desa Tolite Jaya KecamatanTolinggula Kabupaten Gorontalo Utara atas nama Iwan Pakaya;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati GorontaloUtara Nomor SK.137.I1 2019, tanggal 8 Februari 2019, tentangPengesahan Pengangkatan Kepala Desa Tolite Jaya KecamatanTolinggula Kabupaten Gorontalo Utara atas nama Iwan Pakaya;4.

DELITA PAKAYA VS KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI TENGAH;

, tanggal 18 Oktober 2019, sepanjang lampirannomor urut 1 (satu) berupa SHM Nomor 02519/Duyu, tanggal 28November 2008, Surat Ukur Nomor 2574/Duyu/2019 tanggal 08 Oktober2019, seluas 13.271 M2 atas nama Delita Pakaya, dan lampiran nomorurut 2 (dua) berupa SHM Nomor 02520/Duyu, tanggal 28 November2008, Surat Ukur Nomor: 2575/Duyu/2019, tanggal 08 Oktober 2019,seluas 11.646 M2 atas nama Delita Pakaya;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Nomor: 194/SK72.MP.01.03/X/2019 Tentang Pembatalan Sertipikat

Hak Milik atas namaDelita Pakaya dkk 5 (lima) bidang terletak di Kelurahan Duyu,Kecamatan Tatanga, Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah, karena CacatHukum Administratif, tanggal 18 Oktober 2019, sepanjang lampirannomor urut 1 (satu) berupa SHM Nomor 02519/Duyu, tanggal 28November 2008, Surat Ukur Nomor 2574/Duyu/2019, tanggal 08 Oktober2019, seluas 13.271 M2 atas nama Delita Pakaya, dan lampiran nomorurut 2 (dua) berupa SHM Nomor 02520/Duyu, tanggal 28 November2008, Surat Ukur Nomor: 2575/Duyu/2019

, tanggal 08 Oktober 2019seluas 11.646 M2 atas nama Delita Pakaya;Mewajibkan Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Palu dengan Putusan Nomor 1/G/2020/PTUN.PL.

Putusan Nomor 207 K/TUN/2021Surat Ukur Nomor 2574/Duyu/2019, tanggal 08 Oktober 2019, seluas13.271 M2, atas nama Delita Pakaya dan Lampiran Nomor Urut 2(dua) berupa SHM Nomor 02520/Duyu, tanggal 28 November 2008,Surat Ukur Nomor 2575/Duyu/2019, tanggal 08 Oktober 2019, seluas11.646 M2 atas nama Delita Pakaya;3.

08Oktober 2019, seluas 13.271 M2 atas nama Delita Pakaya danLampiran Nomor Urut 2 (dua) berupa SHM Nomor 02520/Duyu, tanggal28 November 2008, Surat Ukur Nomor 2575/Duyu/2019, tanggal 08Oktober 2019, seluas 11.646 M2 atas nama Delita Pakaya;4.

DELITA PAKAYA VS KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI TENGAH;;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SALMA PAKAYA binti UMAR PAKAYA) dengan Pemohon II (ACHAMAD HOESA PAKAYA bin HOESA PAKAYA) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1968 di Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp 216.000,-(dua ratus enam belas ribu rupiah).

- SALMA PAKAYA binti UMAR PAKAYA- ACHMAD HOESA PAKAYA bin HOESA PAKAYA

PENETAPANNomor 0098/Pdt.P/2015/PA Lbt.a oe :ary is = = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan(Isbat) Nikah yang diajukan oleh :SALMA PAKAYA binti UMAR PAKAYA, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa IsimuSelatan, Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo, selanjutnyasebagai Pemohon I;danACHMAD HOESA PAKAYA bin

HOESA PAKAYA, umur 73 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa Isimu Selatan,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo, selanjutnya sebagaiPemohon II; dalam hal ini para Pemohon dikuasakan kepadaASNI A.

SALMA PAKAYA BINTIHi. UMAR PAKAYA dan Pemohon II bernama H. ACHMAD HOESAPAKAYA bin HOESA PAKAYA;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan akad nikah pada tanggal10 Agustus 1969;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan di KecamatanTibawa, Kabupaten Gorontalo;Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dihadiri oleh PPNKantor Urusan Agama Tibawa bernama A. R.

UMAR PAKAYA ayah kandungPemohon I;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah HASAN WALANGADI dengan ACHMAD M.

UMAR PAKAYA;e Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah yaitu HASANWALANGADI dan AHMAD M.

Menyatakan Terdakwa WICE PAKAYA Alias ISKANDAR PAKAYA Alias KA WICE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Persetubuhan dengan ancaman kekerasan terhadap anak" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar dapat diganti dengan hukuman kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

- WICE PAKAYA alias ISKANDAR PAKAYA

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wice Pakaya alias Iskandar PakayaAlias Ka Wice dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangiselama terdakwa ditahan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan sertamembayar denda sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) subsidair 5(lima) bulan kurungan;3.

Nurul Fadillah Adam No. 045.2/VER/SUP HN TenEZ0Is tertanggal 19 Maret 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Agus Hasan SpOG Dokter Pemerintah pada RSUDKabupaten Pohuwato;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1)undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SubsidairBahwa ia terdakwa Wice Pakaya Alias Iskandar Pakaya Alias Ka Wice, padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan primair, dengan sengajafipu muslihat serangkaian kebohongan atau

Nurul Fadillah Adam No. 045.2/VER/DPHWT.RSU /08/1V/2013 tertanggal 19 Maret 2013 yang dibuat danitandata idita ngani oleh Dokter Agus Hasan SpOG Dokter Pemerintah pada RSUDKabupaten Pohuwato;Perbua i tan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1)Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SubsidairBahwa ia terdakwa Wice Pakaya Alias Iskandar Pakaya Alias Ka Wice, padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan primair, dengan sengajatipu muslihat serangkaian

Unsur Setiap orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam UU RINo. 23 tahun 2002 Tentang perlindungan anak, dijelaskan dalam pasal 1 angka1.b yaitu setiap orang adalah perseorangan atau korporasi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanTerdakwa WICE PAKAYA Alias ISKANDAR PAKAYA Alias KA WICE yangidentitasnya sama dengan yang tersebut dalam surat dakwaan mengingatperanannya dalam suatu peristiwa tindak pidana yang didakwakan dalam perkaraini, selain itu selama

Menyatakan Terdakwa WICE PAKAYA Alias ISKANDAR PAKAYA Alias KAWICE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Persetubuhan dengan ancaman kekerasan terhadap anak,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) Tahun dan pidana denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayardapat diganti dengan hukuman kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa MIRTO PAKAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah MELAKUKAN TINDAK PIDANA KORUPSI SECARA BERLANJUT sebagaimana dakwaan subsidiair;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 50.000000- (lima puluh juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Menjatuhkan pidana tambahan berupa uang pengganti kepada Terdakwa MIRTO PAKAYA sebesar Rp. 48.860.000,- (empat puluh delapan juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah) dengan ketentuan jika Terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan Pengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut dan jika Terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar

Dikembalikan kepada Terdakwa MIRTO PAKAYA. 7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5000- (lima ribu rupiah)

MIRTO PAKAYA

Menjatuhkaan pidana penjara terhadap terdakwa MIRTO PAKAYA selama 3(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanandengan perintah supaya terdakwa tetap dalam tahanan;.

Perk: PDSPutusan Nomor: 35/Pid.SusTPK/2014/PN PalHalaman 6 dari 10101/PGM/05/2014, tertanggal 16 Mei 2014, yang dibacakan di persidangan tanggal26 Mei 2014, sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa MIRTO PAKAYA, Kepala Desa Jayabhakti KecamatanPagimana Kab. Banggai berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kab.

, jika sebelum MIRTO PAKAYAberas Raskin datang di hitung berapa Ton kemudian dibagi rata kepadasetiap Kepala Keluarga, Saat MIRTO PAKAYA kita tidak tahu berapa jumlahberas yang datang tetapi sudah ditentukan pembagian 6 Kilogram; Bahwa tidak ada kesepakatan untuk memberikan jatah beras KepadaKepala Desa atau Penyalur.

Pagimana Kab.Banggai,Islam, Kepala Dusun Ill Desa Jayabhakti sejak tahun 2013, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal MIRTO PAKAYA selaku Kepala Desa namun tidak adahubungan keluarga; Bahwa jabatan saksi Kepala Dusun Ill Desa Jayabahkti Kec. PagimanaKab.

Banggai, Indonesia, Islam, PegawaiPerum Bulog (Juru Timbang di GOT Bunta), di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa MIRTO PAKAYA selaku Kepala DesaJayabhakti, namun tidak ada hubungan keluarga; Bahwa jabatan saksi sebagai Satker Raskin wilayah Kec.

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Putra Pakaya Bin Harun Pakaya) untuk menikah dengan calon isterinya (Fadjria Syahadiani Kaburito Binti Fajri Kaburito);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.171.000,- ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

Putra Pakaya Bin Harun Pakaya

PENETAPANNomor 35/P/2018/PA.Thn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tahuna yang memeriksa perkara tertentu tingkatpertama dalam sidang terobuka untuk umum telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:Putra Pakaya Bin Harun Pakaya, lahir di Tahuna, tanggal 02 Oktober 2002,agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Kelurahan Tidore RT.01 (Lorong depanwarung MTS), Kecamatan Tahuna Kabupaten KepulauanSangihe

namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon denganperubahan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk meyakinkan Majelis Hakim Pemohon mengajukan calonisteri Pemohon bernama Fadjria Syahadiani Kaburito Binti Fajri Kaburito,umur 22 tahun, agama Islam, status perawan, pekerjaan tidak ada, alamat,Kelurahan Tidore RT. 02, Kecamatan Tahuna, Kabupaten KepulauanSangihe yang memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon istri dari Pemohon bernama Putra Pakaya

SAKSIESAKSI1.Harun Pakaya Bin Idris Pakaya, tempat tanggal lahir, Gorontalo, 25Mei 1973, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Kelurahan Akembuala,Kecamatan Tahuna, Kabupaten Kepulauan Sangihe, di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Pemohon; Bahwa Pemohon akan mengajukan Dispensasi Nikah atassepengetahuan keluarga karena Pemohon hendak menikah danbaru berumur sekitar 15 tahun 6 bulan; Bahwa Pemohon

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Putra Pakaya Bin HarunPakaya) untuk menikah dengan calon isterinya (FadjriaSyahadiani Kaburito Binti Fajri Kaburito);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.171.000, ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Demikian, penetapan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Tahunadalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 15 Mei2018 M bertepatan dengan tanggal 29 Syaban 1439 H oleh H. Mahrus, Lc.

Menetapkan anak bernama FADEL MUHAMMAD PAKAYA bin HAMKA PAKAYA, umur 16 tahun dibawah perwalian Pemohon (HAMKA PAKAYA bin SIRUS M. PAKAYA);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga Penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupaih);

- HAMKA PAKAYA bin SIRUS PAKAYA

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama FADELMUHAMMAD PAKAYA bin HAMKA PAKAYA, umur 16 tahun;3.

, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil, akta tersebut merupakanakta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,terbukti bahwa HAMKA PAKAYA adalah kepala keluarga dari satu orang isteribernama ITIN AHMAD AKUNE dan 2 (dua) orang anak bernama NOER CHOLISFACHMI PAKAYA dan FADEL MUHAMMAD PAKAYA;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama HAMKA PAKAYA, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten

anak yang bernama FADEL MUHAMMAD PAKAYA;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Pemohon diperoleh keteranganyang bersesuaian antara lain; ITIINAHMAD AKUNE telah meninggal dunia pada tahun2013, Dari perkawinan Pemohon dan ITIN AHMAD PAKAYA telah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama NOER CHOLIS FACHMI PAKAYA, umur 20 tahun dan FADELMUHAMMAD PAKAYA, umur 16 tahun, Setelah ITIN AHMAD AKUNE meninggaldunia anak yang bernama FADEL MUHAMMAD AKUNE tinggal bersama Pemohonsebagai Bapak kandungnya, Pemohon

Bahwa usia FADEL MUHAMMAD PAKAYA pada saat ini belum mencapai 21tahun;5.

Menetapkan anak bernama FADEL MUHAMMAD PAKAYA bin HAMKAPAKAYA, umur 16 tahun dibawah perwalian Pemohon (HAMKA PAKAYAbin SIRUS M.

LILI PAKAYA LAWAN HAIRIYA PAKAYA

ROHANA PAKAYA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kelurahan Paguyaman Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo;3. Pr. LIES PAKAYA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kelurahan Dulalowo Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo;4. Lk. HUSAIN PAKAYA, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di KelurahanDulalowo Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo;5. Pr. HERMIN PAKAYA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, BertempatTinggal di Kelurahan Dulalowo Kecamatan Kota Tengah;6. Pr.

YUNITA PAKAYA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kelurahan Dulalowo Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo;(diwakili oleh SADIK GANI, S.H., SACHLAN KURUSI, S.H., dan FOLTER HANSWANGOL, AMDK, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada SS & REKANberkedudukan di Jalan Kartini Kompleks BCA Cabang Samratulangi ManadoSulawesi Utara berdasarkan Surat Kuasa tanggal 29 Mei 2015);selanjutnya disebut PARA PEMBANDING / PARA PENGGUGAT;LAWAN:1. Pr.

HAIRIYA PAKAYA, bertempat tinggal di Desa LimbatoKecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo; Selanjutnya disebutsebagai : TERBANDING /TERGUGAT I;2. Pr. JAPANGI PAKAYA, bertempat tinggal di Desa LimbatoKecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo;Selanjutnya disebut sebagai : TERBANDINGll /TERGUGAT II;3. Lk. KADIR PAKAYA, bertempat tinggal di Desa AyuhulaloKecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo;Selanjutnya disebut sebagai : TERBANDINGIll / TERGUGAT III;4. Lk.

HASAN PAKAYA, bertempat tinggal di Desa PiloliyangaKecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo;Selanjutnya disebut sebagai : TERBANDINGIV / TERGUGAT IV;5. Lk. TAUFIK PAKAYA, bertempat tinggal di Desa PiloliyangaKecamatan Tilamuta KabupatenBoalemo;Selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING V / TERGUGAT V;6. Lk. MUSA PAKAYA, bertempat tinggal di Desa PentadioKecamatan Telaga Biru Kabupaten Limboto;Selanjutnya disebut sebagai : TERBANDINGVI / TERGUGAT VI;7. Pr.

HADIA PAKAYA, bertempat tinggal di Desa PentadioKecamatan Telaga Biru Kabupaten Limboto;10.11.12.Selanjutnya disebut sebagai : TERBANDINGVil / TERGUGAT VII;(Pr. HADIA PAKAYA/Tergugat VII sekaligus sebagai kuasa insidentil dariTergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIII, X, XI, XII, XII dan XIV/Hau (disebut PARATERGUGAT) berdasarkan Surat Kuasa No. 10/SK/2015/PNTLM tanggal 25Juni 2015);Pr. SURIA PAKAYA,Lk. FERDI RAHMAT,Pr. YULIN PAKAYA,Lk.

RATNA PAKAYA VS SUMARNI PAKAYA, dkk

PUTUSANNomor 03 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:RATNA PAKAYA, bertempat tinggal di Kelurahan Bungin,Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan1. SUMARNI PAKAYA, bertempat tinggal di KelurahanBungin, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai;2.

seluruhnya;Menyatakan sita jaminan atas objek gugatan sah dan berharga;Menyatakan lokasi objek gugatan sebagai milik tiga anak perempuanMonu Mointi yaitu Penggugat, Ernawati dan Tergugat ;Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai, mengklaim danmensertifikatkan seluruh lokasi objek gugatan secara sepihak sebagaiPerbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Akta Hibah Nomor 512/Kec.Luwuk/1989 tanggal 30121989tidak sah & batal demi hukum;Menyatakan Sertifikat Tanah Nomor 1304 tanggal 12 Mei 2001 atasnama Sumarni Pakaya

Luwuk/1989 tertanggal 30Desember 1989 tidak sah dan batal demi hukum; Menyatakan Sertifikat tanah Nomor 1304 tanggal 12 Mei 2001 atas namaSumarni Pakaya yang diterbitkan oleh Tergugat II tidak mempunyaikekuatan mengikat secara hukum; Menyatakan tidak sah Akte Jual Beli Nomor 131/Kec.Luwuk/2001tanggal 21 Mei 2001 dan Akte Jual Beli Nomor 23/Kec.Luwuk/2007tanggal 01 Februari 2007; Menghukum Para Terbanding semula Tergugat , Tergugat II, TergugatIll, untuk menyerahkan objek sengketa/gugatan kepada Penggugat

Bahwa tidak ditemukan adanya kekhilafan hakim atau kekeliruanyang nyata karena pembeli yang beritikad baik harus mendapat perlindunganhukum dan terbukti Tergugat Il sebelum membeli tanah objek sengketa aquo dari Tergugat telah melakukan penelitian dengan cermat denganmendatangi Kantor BPN setempat untuk mengecek kebenaran Sertifikat HakMilik atas nama Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali RATNA PAKAYA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali RATNA PAKAYA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2018 oleh Dr. H.

Gani Pakaya

Marisa berdasarkan Suratkuasa khusus tertanggal 21 Desember 2017, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING/PENGGUGAT ;Lawan:GANI PAKAYA, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, bertempat tinggal diDesa Huyula Kec. Randangan Keb. Pohuwato dan sekarangberdomisili di Desa Siduwonge Kec. Randangan Kab Pohuwato, dalamhal ini memberikan kuasa kepada MISRAWATY PAKAYA, Umur 30tahun, Pekerjaan URT, bertempat tinggal di Desa Huyula KecamatanRandangan Kab.

MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Lutfia Salsabila Pakaya binti Riston Pakaya untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama Raihan Nasa bin Abd. Karim Nasa;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).

perdata- Riston Pakaya bin Kadir Pakaya

- PATINA PAKAYALAWAN- I. RAHMANUI dan SARINA PAKAYA- II. KARIM PAKAYA

Salma Pakaya) adalah isteri sah dari Hi.Achmad Hoesa Pakaya;3. Menyatakan bahwa Hi. Achmad Hoesa Pakaya umur 73 tahun, sudah pikun dan sakit-sakitan serta tidak mampu bertindak hukum untuk mengurus segala kepentingan hukum untuk dan atas nama dirinya;4. Menetapkan Pemohon (Hj. Salma Pakaya) sebagai wali Pengampu dari Hi.Achmad Hoesa Pakaya; 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp.211.000,- (dua ratussebelas ribu Rupiah).

Salma Pakaya Binti Umar Pakaya

Achmad Hoesa Pakaya) sejaktahun 2005 tinggal di Kelurahan Limba U II;Bahwa Pada saat suami Pemohon (Hi. Achmad Hoesa Pakaya) menjabatBupati Gorontalo, yang memdampinginya adalah Pemohon.Bahwa Saya tidak mengenal ibu kandung dari Yuliyanti Pakaya (anak angkatdari Hi. Achmad Hoesa Pakaya), tapi ayah kandungnya adalah Amrin Potale;Bahwa Ayah kandung Yuliyanti Pakaya (Amrin Potale) kemenakan dari Hi.Achmad Hoesa Pakaya, karena ibu kandung Amrin Potale adalah saudarakandung dari Hi.

Salma Pakaya;Bahwa suami Pemohon bernama Hi. Achmad Hoesa Pakaya;Pemohon menikah dengan Hi. Achmad Hoesa Pakaya tahun 1969;Bahwa Sebelum menikahi Pemohon, Hi. Achmad Hoesa Pakaya sudahmemiliki isteri yang bernama Hj. Mintje Ismail (isteri pertama);Bahwa Hj. Mintje Ismail (Isteri pertama Hi. Achmad Hoesa Pakaya) sudahmeninggal dunia pada tahun 1989;Bahwa Hi.

Achmad Hoesa Pakaya) menjabatBupati Gorontalo, yang memdampinginya sebagai ibu Bupati adalahPemohon.Bahwa Ayah kandung Yuliyanti Pakaya (Amrin Potale) kemenakan dari Hi.Achmad Hoesa Pakaya, karena ibu kandung Amrin Potale adalah saudarakandung dari Hi. Achmad Hoesa Pakaya;11Bahwa kemudian Hi. Achmad Hoesa Pakaya mengembalikan anak angkatnyatersebut kepada kedua orang tuanya, dan bahkan dibuatkan surat pemulangantersebut oleh Hi.

Achmad Hoesa Pakaya dengan Hj. Mintje K Ismailtidak memiliki keturuan;e Bahwa Hi. Achmad Hoesa Pakaya dengan isteri pertamanya (Hj. Mintje KIsmail) pernah mengangkat seorang anak bernama Yuliyanti Pakaya (anakdari Amrin Potale, kemenakan dari Hi. Achmad Hoesa Pakaya);e Bahwa suami Pemohon (Hi. Achmad Hoesa Pakaya) saat ini berumur 73tahun, sudah pikun dan sakitsakitan;e Bahwa Hi.

Salma Pakaya) adalah isteri sah dariHi.Achmad Hoesa Pakaya;3. Menyatakan bahwa Hi. Achmad Hoesa Pakaya umur 73 tahun, sudah pikun dansakitsakitan serta tidak mampu bertindak hukum untuk mengurus segalakepentingan hukum untuk dan atas nama dirinya;4. Menetapkan Pemohon (Hj. Salma Pakaya) sebagai wali Pengampu dariHi.Achmad Hoesa Pakaya;5.

Menetapkan anak-anak yang bernama (Maudy Chiesilia Sikopa binti Hardy Abdino, lahir tanggal 2 Juli 2000 dan Ananta Febriano Sikopa bin Hardy Abdino, lahir tanggal 9 Februari 2004 berada di bawah perwalian Pemohon (Masni Pakaya binti Moh. Nur Pakaya);3. Menetapkan Pemohon (Masni Pakaya binti Moh. Nur Pakaya) sebagai wali Pengampu untuk mengurus gaji pensiun dan tabungan pensiun An. Almarhum Hardi Abdino bin Husen Hi. Sikopa pada PT TASPEN cabang Palu;4.

Masni Pakaya binti Moh. Nur Pakaya

PENETAPANNomor 70/Padt.P/2017/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara permohonan Wali Pengampu yang diajukan oleh :Masni Pakaya binti Moh.

Nur Pakaya, tempat dan tanggal lahir Manado, 16April 1953, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Kanna No. 03 A, Kelurahan Balaroa,Kecamatan Palu Barat, Kota Palu sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 Juli 2017telah mengajukan permohonan

Menetapkan Masni Pakaya binti Moh. Nur Pakaya (Pemohon) sebagai WaliPengampu (Curator) terhadap 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama:e Maudy Chiesilia Sikopa binti Hardi Abdino (perempuan), umur 17 tahun.e Ananta Febriano Sikopa binti Hardi Abdino (perempuan), umur 13 tahun;Halaman 2 dari 9 hal. Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2017/PA.Pal3. Menetapkan Pemohon adalah wali pengampu yang berhak untuk mengurussegala pengambilan gaji Pensiun di PT. Taspen Cabang Palu atas namaAlm.

Menetapkan anakanak yang bernama (Maudy Chiesilia Sikopa binti HardyAbdino, lahir tanggal 2 Juli 2000 dan Ananta Febriano Sikopa bin HardyAbdino, lahir tanggal 9 Februari 2004 berada di bawah perwalian Pemohon(Masni Pakaya binti Moh. Nur Pakaya);3. Menetapkan Pemohon (Masni Pakaya binti Moh. Nur Pakaya) sebagai waliPengampu untuk mengurus gaji pensiun dan tabungan pensiun An.Almarhum Hardi Abdino bin Husen Hi. Sikopa pada PT TASPEN cabangPalu;4.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Raymondo Pakaya bin Bambe Pakaya, untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernama Listika B. Giasi;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

- Bambe Pakaya bin Harun Pakaya (Pemohon)

oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMatuari untuk dinikahkan; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti berapa umurRaymondo Pakaya bin Bambe Pakaya saat ini; Bahwa saksi mengenal calon istri Raymondo Pakaya bin BambePakaya bernama Listika B.

Giasi; Bahwa perkawinan Raymondo Pakaya bin Bambe Pakaya denganListika B. Giasi sangat mendesak karena hubungan keduanyasudah sangat dekat, keduanya telah lama berpacaran danmenurut anak Pemohon calon istrinya sudah hamil 4 bulan; Bahwa antara Raymondo Pakaya bin Bambe Pakaya denganListika B. Giasi tidak ada hubungan nasab, semenda, atausesusuan; Bahwa Raymondo Pakaya bin Bambe Pakaya dan calon istrinyasamasama beragama Islam;Halaman 4 dari 17 halamanPenetapan Nomor 0038/Pat.P/2017/PA Bitg.

Bahwa Raymondo Pakaya bin Bambe Pakaya saat ini telahbekerja sebagai buruh lepas di bongkar muat peti kemas, namunsaksi tidak mengetahui gaji dari Raymondo Pakaya; Bahwa Raymondo Pakaya bin Bambe Pakaya sudah dewasasecara fisik dan psikis dan sanggup menjadi suami dan bapak darianakanaknya nanti;.

Giasi; Bahwa hubungan Raymondo Pakaya bin Bambe Pakaya denganListika B. Giasi sudahsangat dekat, keduanya telah lamaberpacaran, dan saat ini Listika B. Giasi hamil sekitar 4 bulan; Bahwa Raymondo Pakaya bin Bambe Pakaya saat ini telahbekerja di bongkar muat peti kemas,dengan pendapatan sekitarRp150.000,00 (seratus limapuluh ribu) hingga Rp200.000,00 (duaratus ribu) setiap harinya; Bahwa antara Raymondo Pakaya bin Bambe Pakaya denganListika B.

Bahwa Raymondo Pakaya bin Bambe Pakaya dan calon istrinyasamasama tidak terikat dalam pinangan maupun perkawinandengan orang lain; Bahwa Raymondo Pakaya bin Bambe Pakaya sudah dewasasecara fisik dan psikis dan siap untuk menjadi suami; Bahwa Raymondo Pakaya bin Bambe Pakaya adalah orang yangbaik dilingkungannya tidak pernah membuat keributan dilingkungannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan bukti lain dan berkesimpulan tetap pada permohonannya, danmohon penetapan

MIRTO PAKAYA

Menyatakan Terdakwa MIRTO PAKAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah MELAKUKAN TINDAK PIDANA KORUPSI SECARA BERLANJUT sebagaimana dakwaan subsidiair;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 50.000000- (lima puluh juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Menjatuhkan pidana tambahan berupa uang pengganti kepada Terdakwa MIRTO PAKAYA sebesar Rp. 48.860.000,- (empat puluh delapan juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah) dengan ketentuan jika Terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan Pengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut dan jika Terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar

Dikembalikan kepada Terdakwa MIRTO PAKAYA. 7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5000- (lima ribu rupiah)

MIRTO PAKAYA

HUDIY PAKAYA alias TIWI PAKAYA

HUDIY PAKAYA AliasTIWI PAKAYA menyuruh saksi Hasan Abdullah dan saksi Arjun Moha untuk mengambilGabah hasil panen sawah diatas tanah dengan Nomor sertifikat tersebut secara bertahap,selanjutnya setelah beberapa hari kemudian tepatnya pada bulan Agustus 2014 terdakwa Hj.HUDIY PAKAYA Alias TIWI PAKAYA masih juga tetap menyuruh saksi Hasan Abdullahmengambil gabah hasil panen sawah tersebut walaupun telah diberitahukan oleh saksi HasanAbdullah bahwa ada pemberitahuan dari pihak Kepolisian bahwa Sertifikat

HUDIY PAKAYA Alias TTWI PAKAYAbersikeras untuk mengambil gabah hasil panen tersebut tanpa sepengetahuan saksi korban AswinNoe.Bahwa terdakwa Hj. HUDIY PAKAYA Alias TTWI PAKAYA pada saat menyuruh saksiHasan Abdullah dan saksi Arjun Moha untuk mengambil gabah tersebut, terdakwa Hj.

HUDIYPAKAYA Alias TIWI PAKAYA mengetahui secara sadar bahwa gabah yang diambil dihasilkandari sawah diatas tanah dengan Sertifikat Nomor SHM 123, Sertifikat Nomor SHM 124, danSertifikat Nomor SHM 125 adalah telah menjadi Hak milik saksi korban Aswin Noe karenaterdakwa Hj. HUDIY PAKAYA Alias TIWI PAKAYA pernah di konfirmasi oleh saksi korbanAswin Noe akan tetapi terdakwa Hj. HUDIY PAKAYA Alias TIWI PAKAYA tetap bersikerasbahwa gabah hasil panen sawah tersebut adalah miliknya/ terdakwa Hj.

Kemudian saksi Arjun Moha menelpon saksi Ismet Pakaya Alias Metiuntuk menjemput gabah hasil panen dari sawah milik Terdakwa yang digarap oleh saksiArjun Moha tersebut untuk diolah di penggilingan padi yang saksi Ismet Pakaya AliasMeti kelola.

Kemudian saksi Ismet Pakaya Alias Meti menjemput hasil gabah tersebutsecara bertahap sebanyak 6 kali, dimana 3 diantaranya saksi Ismet Pakaya Alias Metisendiri yang menjemput dengan menggunakan mobil pick up sedangkan sisanya dijemputoleh sopir saksi Ismet Pakaya Alias Meti.

HUDIY PAKAYA ALIAS TIWI PAKAYA

HUDIY PAKAYA Als. TIWI PAKAYA,melakukan beberapa perbuatan yang berhubungan sehinggadipandang sebagai suatu perbuatan yang diteruskan yakni pada bulan Juli danbulan Agustus tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di tahun2014 bertempat di Desa Diloato, Kec. Paguyaman, Kab.

HUDIY PAKAYA Als.TIWIPAKAYA dengan tanpa seijin dan sepengetahuan saksi korbanmenyuruh saksi HASAN ABDULLAH untuk mengambil 8 (delapan)karung gabah pembagian saksi korban dari sawah yang digarap olehHAMZAH AMU, selanjutnya Terdakwa Hj. HUDIY PAKAYA Als.

HUDIY PAKAYA Als. TIW PAKAYA mengambil 10 (sepuluh) karunggabah pembagian saksi korban dari sawah yang digarap HAMZAH AMU.Bahwa gabah milik saksi korban tersebut kemudian dibawa olehTerdakwa Hj. HUDIY PAKAYA Als. TIWI PAKAYA ke gilingan padi miliksaksi ISMET PAKAYA;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Hj.

Menyatakan Terdakwa Hj.HUDIY PAKAYA Als.TIWI PAKAYA, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHal. 3 dari 6 Hal Put. No. 43/PID/2015/PT.GTOPencurian berlanjut, yang dirumuskan dalam pasal 362 KUH. Pidana Jopasal 64 ayat (1) KUH. Pidana sebagaimana dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Hj. HUDIY PAKAYA Als.

HUDIY PAKAYA Als. TIWI PAKAYA, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian berlanjut, yang dirumuskan dalam pasal 362 KUH. Pidana Jopasal 64 ayat (1) KUH.Pidana sebagaimana dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum;Membebaskan Terdakwa Hj. HUDIY PAKAYA Als. TIWI PAKAYA darisegala Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Melepaskan Terdakwa Hj. HUDIY PAKAYA Als. TIWI PAKAYA darisegala tuntutan hukum;Menyatakan membebaskan Terdakwa Hj.