Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Pakie bin Sarmiden
2.Habibeh bintiAddul) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Tambelangan Kabupaten Kabupaten Sampang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Kecamatan Tambelangan Kabupaten Kabupaten Sampang;

4.

Pemohon:
1.Pakie bin Sarmiden
2.Habibeh bintiAddul

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SYAHRIL bin ASIK PAKIE LELO) dengan Pemohon II (DESYENTI binti BAHARUDIN) yang dilaksanakan pada tahun 1978 di Kenagarian Sungai Jambu, Kecamatan Pariangan, Kabupaten Tanah Datar;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariangan, Kabupaten Tanah Datar;4.

SYAHRIL bin ASIK PAKIE LELO dan DESYENTI binti BAHARUDIN

SAMSIR PAKIE SINARO, CS LAWAN ZULKARNAINI DATUAK RAJO BUNGSU, CS

PUTUSANNOMOR : 185/PDT/2015/PT.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini, dalam perkara antara :1.SAMSIR PAKIE SINARO, Umur 70 Tahun, Agama Islam, Suku BodiJantan, Pekerjaan Dagang, Alamat Jorong Bulakan, Nagari Padang Magek,Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar, adalah sebagai MamakKepala Waris dalam kaum Penggugat dan Tergugat

SAMSIR PAKIE SINARO, dk VS ZULKARNAINI DATUAK RAJO BUNGSU, dk

PUTUSANNomor 1886 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.SAMSIR PAKIE SINARO, adalah sebagai Mamak KepalaWaris, bertempat tinggal di Jorong Bulakan, Nagari PadangMagek, Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar;SYAFRIDARMAN DATUAK SIAMPA, bertempat tinggal diJorong Bulakan, Nagari Padang Magek, KecamatanRambatan, Kabupaten Tanah Datar;ARLIS, bertempat tinggal di Jorong Bulakan

Samsir Pakie Sinaro, 2. Safridarman DatuakSiampa, 3. Arlis, 4. Anasrul, 5. Hendrawati, 6. Safrizal, sebagai PemberiKuasa masingmasing bertindak untuk dan atas nama diri;Bahwa di dalam Surat Kuasa (Surat Kuasa Khusus) tertanggal29 Desember 2014 yang dilampirkan oleh Para Penggugat pada gugatanperkara a quo yang diterima oleh Tergugat B, secara tegas dicantumkandan dinyatakan bahwa 1.

Samsir Pakie Sinaro sebagai Pemberi Kuasabertindak untuk dan atas nama diri, tidak bertindak sebagai Mamak KepalaWaris dalam kaum Penggugat dan Tergugat A sebagaimana yangdinyatakan dan didalilkan dalam gugatan perkara a quo;Bahwa di dalam Surat Kuasa (Surat Kuasa Khusus) tertanggal29 Desember 2014 yang dilampirkan oleh Para Penggugat pada gugatanperkara a quo yang diterima oleh Tergugat B, secara tegas dicantumkandan dinyatakan bahwa 2. Safridarman Datuak Siampa, 3. Arlis, 4. Anasrul,5.

Bahwa berhubung karena yang diperkarakan dalam perkara a quo adalahmengenai harta pusaka tinggi kaum, maka yang memiliki persona standi inJudicio di depan Pengadilan Negeri Batusangkar dalam perkara a quoadalah Mamak Kepala Waris dalam kaum;Dan oleh karena itu Penggugat yaitu Samsir Pakie Sinaro berdasarkanSurat Kuasa (Surat Kuasa Khusus) tanggal 29 Desember 2014 tidakmemiliki hak dan kapasitas untuk menggugat atau memiliki persona standiin judicio di depan persidangan Pengadilan Negeri Batusangkar

Bahwa Pengadilan Tinggi Padang dalam putusannya juga tidakmempertimbangkan hasil pemeriksaan peradilan tingkat pertama karenatelah terbukti Pemohon Kasasi sekaum bertali darah dengan TermohonKasasi A dengan mamak kepala waris adalah Samsir Pakie Sinaro(Pemohon Kasasi ), dan menurut hukum adat Minangkabau mamak kepalawarislah yang menentukan, menyatukan, mempertahankan, harta pusakatinggi kaum ke dalam dan keluar kaum.

SAMSIR PAKIE SINARO, DKKMELAWAN- 1. ZULKARNAINI DATUAK RAJO BUNGSU, DKK

SAMSIR PAKIE SINARO, Umur 70 Tahun, Agama Islam, Suku Bodi Jantan,Pekerjaan Dagang, Alamat Jorong Bulakan, Nagari Padang Magek,Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar, adalah sebagai MamakKepala Waris dalam kaum Penggugat dan Tergugat A, disebut sebagaiPENGGUGAT KONVENSI 1 /TERGUGAT REKONVENSI 1;2.

Gugatan tidak sah dan Cacat formil:Bahwa gugatan yang diajukan dan ditanda tangani oleh kuasa dalam perkara inicacat formil, Karena tindakan kuasa melebihi kuasa yang diberikan dari penggugat 1kepada kuasanya yaitu dalam surat kuasa Penggugat 1 (syamsir Pakie Sinaro)ternyata) memberikan kuasa dalam kapasitasnya selaku pribadi dan tidakmenyebutkan kwalitasnya selaku mamak kepala waris dalam kaum (lihat suratkuasa), sedangkan dalam gugatan ini yang ditanda tangani oleh kuasa ternyata telahbertindak

dengan harta pusaka tinggi kaumtelah terjadi pembagian harta pusaka kaum yaitu antara kelompok Sariah yaituibu tergugat A dan kelompok Dingin yaitu ibu penggugat A.1 (Samsir PakieSinaro) bersamasama dengan penggugat lainnya;Bahwa terjadinya pembagian harta kaum dan objek perkara menjadi bagianTergugat A sebagaimana diutarakan diatas adalah sesuai dengan kenyataaan danPutusan Nomor 1/Pdt.G/2015/PN.BSK10tandatanda dalam kaum penggugat dan Tergugat A yakni dengan bukti pihakpenggugat sekarang (Syamsir Pakie

Bahwa berhubung karena yang diperkarakan dalam perkara a quo adalahmengenai harta pusaka tinggi kaum, maka yang memiliki Persona Standi inJudicio di depana Pengadilan Negeri Batusangkar dalam perkara a quo adalahMamak Kepala Waris dalam kaum;Dan oleh karena itu Penggugat 1 yaitu SAMSIR PAKIE SINARO berdasarkanSurat Kuasa (Surat Kuasa Khusus) tanggal 29 Desember 2014 tidak memiliki hakdan kapasitas untuk menggugat atau memiliki Persona Standi In Judicio di depanpersidangan Pengadilan Negeri Batusangkar

Siampa sekarang ini sekarang SamsirPaie Sinaro ;Bahwa saksi sering lewat keharta Sengketa tersebut ;Bahwa yang ada bangunan diatas harta sengketa tersebutadalah Pos Ronda ;Bahwa yang membangun pos ronda tersebut adalah masyarakat JorongBulakan ;Bahwa saksi tidak tahu Kepada siapa masyarakat tersebut minta izin untukmembangunnya ;Bahwa orang tua dari Samsir Pakie Sinaro bernama Sidingin ;Bahwa Kaum yang berpekara sekarang ini adalah sama sama kaum Dt.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Desember 1984, menurut agama Islam yang di laksanakan diKenagarian Silokek, Kecamatan Sijunjung, Kabupaten SWL Sijunjung(sekarang Kabupaten Sijunjung), di hadapan P3NTR yang bernama SamiriHal. 1 dari 12 hal Penetapan No. 19/Pdt.P/2016/PA.Sjj.dengan wali nikah Adik Kandung dari ayah kandung Pemohon Il yangbernama Pakie Dula (karena ayah kandung Pemohon Ill telah meninggaldunia), disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang

persidangan dantelah menyampaikan permohonan untuk ditetapbkan perkawinannya;Hal. 6 dari 12 hal Penetapan No. 19/Pdt.P/2016/PA.Sjj.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Ill adalah bahwa pada 15 Desember 1984 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il, di Jorong Tanjung Medan,Nagari Silokek, Kecamatan Sijunjung, Kabupaten Sijunjung yang dilangsungkansesual dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah Adik kandung dariayah kandung Pemohon Il yang bernama Pakie

Timur : dengan tanah jalan umum sebaliknya tanahPenggugat.Sekarang harta sengketa dikuasai oleh para Tergugat.ADAPUN DUDUK PERMASALAHANNYA ADALAH SEBAGAI BERIKUT :Bahwa harta sengketa adalah merupakan harta pusaka tinggikaum Penggugat atau) kaum Gindo Pakie, yang dahulunyadikuasai secara turun temurun oleh ninik dan mamakPenggugat yaitu) Nani, Nurdin Gindo Pakie dan Mak Ali GindoPakie.Bahwa sewaktu harta sengketa dikuasai oleh mamak penggugatMak Ali Gindo Pakie harta sengketa diperladangi oleh MakAli

Gindo Pakie dengan Mak Aruk Bandaro Bujang (anggotakaum Bandaro Bujang) dengan tanaman karet tetapi tidakseluruhnya hanya sebahagian dari harta sengketa dansebahagiannya lagi kosong.Bahwa oleh kesibukan mamak Penggugat Mak Ali Gindo Pokiedan Mak Aruk Bandaro Bujang dengan pekerjaan/ ladang yanglain, tanaman karet pada harta sengketa tidak terurussehingga terbengkalal.Bahwa bahwa + pada tahun 1969 harta sengketa dipinjam olehAlim Khatio Alam (Bapak dari Tergugat A) kepada Mak AliGindo Pokie untuk

Tergugat menjawab tidak benar harta sengketakaum Penggugat atau Gindo Pakie, kuasai secara turuntemurun oleh Nani, Nurdin Gindo Pakie dan Mak Ali GindoPakie, akan tetapi oleh orang tua Tergugat Ludin KhatibAmeh, Siam, Masud dan Ashari. dari sejak dahulu hartapusaka tinggi di pegang oleh orang tua Tergugat dalamhal ini Penggugat mengadangada karena ingin menguasaiharta Tergugat.Bahwa Tergugat menolak dalil penggugat yang menyatakanbahwa mamak Penggugat pernah berladang di atas tanahsengketa.

Timur : dengan tanah jalan umumYang merupakan harta pusaka tinggi kaum Penggugat ataukaum Gindo Pakie, yang dahulunya dikuasai secara turuntemurun oleh ninik dan mamak Penggugat yaitu Nani, NurdinGindo Pakie dan Mak Ali Gindo Pakie, sewaktu = hartasengketa dikuasai oleh Mamak Penggugat Mak Ali Gindo Pakieharta sengketa diperladangi oleh Mak Ali Gindo Pakiedengan Mak Aruk Bandaro Bujang (anggota kaum BandaroBujang) dengan tanaman karet tetapi hanya sebagian dariharta sengketa dan sebagiannya lagi

Nurdin Gindo Pakie dan Mak Ali Gindo Pakie;Menimbang, bahwa oleh karena harta sengketa dapatdibuktikan sebagai harta pusaka tinggi kaum Penggugat makaperbuatan peminjaman harta sengketa yang telah terjadi antaraAlim Khatib Alam kepada Mak Ali Gindo Pokie (mamak Penggugat)untuk digunakan berladang hingga kemudian turun kepadaTergugat A Mashud dan dikuasai oleh Tergugat A dan TergugatB..1, Tergugat B.II serta Tergugat B.III untuk digarap ataudiperladangi tanpa seijin dan persetujuan Penggugat adalahmerupakan

Junaidi Ibrahim bin Ibrahim, tempat/tanggal Lahir :Jruek Bak Kreh/1 Juni 1958, Umur 61 Tahun, JenisKelamin LakiLaki, Agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Petani/ Pekebun, Status Kawin,bertempat tinggal di Dsn Nyak Pakie Gampong Lambunot,Kecamatan Indrapuri, Kabupaten Aceh Besar, sebagaiPemohon ;2.

Maimunah binti Hasan, Tempat/Tanggal Lahir :Lambunot/1 Juli 1948, Umur 71 Tahun, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Petani/pekebun, Status Kawin, bertempattinggal di Dusun Nyak Pakie Gampong Lambunot,Kecamatan Indrapuri, Kabupaten Aceh Besar, sebagaiPemohon Il;3.

tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanmemberikan penderitaan batin baik bagi Penggugat maupun Tergugat,karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tanggatersebut padahal menolak kemudharatan tersebut harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluardari kemelut rumah tangga tersebut, hal ini sejalan dengan dalil fiqhiyah yangdiambil alih oleh majelis hakim sebagai sandaran pertimbangan, yaitu:cd tcl ob we pakie

atas kehendakTermohon . pear NG ohion PAKIE igh dinyatakan putusselanjutnya oleh KepalaAte daldgr surat pernyataan yangisinya tidak dipahami oleh PemoneBahwa rangkain peristiwa sebagaimana terurai diatas sejak Termohonmeninggalkan kediaman bersama hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih sudah dua (2) tahun lebih 4 (empat) bulan lamanya;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor

Penetapan No.0309/Pdt.P/2015/PA.Sda.Shea ube dle pakie tewLall 6,2Artinya : Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (2) UUNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

., P.2. dan P.3. tersebut, Pemohon jugamenghadirkan seorang pemberi keterangan yang telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :La Turu bin La Oko, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhbangunan, bertempat tinggal di Alle Carito, Kelurahan Pakie, Kecamatan Tiroang,Kabupaten Pinrang. Bahwa pemberi keterangan kenal Pemohon bernama Pemohon. Bahwa Pemohon calon besan pemberi keterangan. Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang pertama bernama Jumriani bintiMuh.

maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanmemberikan penderitaan batin baik bagi Penggugat maupun Tergugat,padahal menolak kerusakan tersebut harus didahulukan dari pada menarikkemaslahatan sebagaimana kaidah ushul figh yang oleh Majelis Hakimdiambil alih sebagai sandaran pertimbangan, yaitu:cd tcl ob we pakie

dan selamalebin kurang 3 tahun terakhir Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak dapat membantah, karena tidak hadirdipersidangan, sehingga dalildalil tersebut harus dinyatakan telahterbukti, berdasarkan ketentuan pasal 311 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1, dan P.2 , serta 2. orang saksi;AYRE arate Clete GIST cee POEM Het eee PASRAGE, Hie Fae Pakie

PENETAPANNomor 55/Pdt.P/2017/PA.MLOx Sle) LNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan Dispensasi Nikah, yang diajukan oleh:MUYARDI bin PAKIE, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Jorong Koto Linggek Kenagarian DusunTangah Kecamatan Sangir Batang Hari Kabupaten Solok Selatan,sebagai Pemohon

kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu AYU KURNIAWATI PRIANDINI Binti SUJARI, tanggal lahir 04 Januari2002, agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Jambon RT.008 RW.002Desa Pakie

M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Izal alias Syafrijal bin Ibus alias Pakie Tulut) terhadap Penggugat (Nengsih binti Ali Abas);
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap 1 (satu) orang anak yang bernama : Adila Fiska binti Syafijal. tempat dan tanggal lahir di Pasar Taratak, 12 Juli 2009. umur 15 tahun.

mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Padang, 25 November 1996, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat diJorong Kampung Dalam Barat Nagari Kampung BatuDalam Kecamatan Danau Kembar Kabupaten Solok,sebagai Penggugat;lawanTergugat, lahir di Batu Banyak, 05 Januari 1996, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan dagang, alamatParak Pakie

Maka DAIN DATUAK BAGINDO SATIbermusyawarah dengan kaumnya, yaitu DATUAK LABIAH , LABAI SATI ,DATUAK TAMBIJO dan PAKIE TUMBIJO , maka atas kesepakatan tersebutkaum Penggugat sebagai yang berhak atas harta sengketa sub 1dan sub 2mengizinkan BAWIYAH BAINAH dan JINAN tersebut menetap, membangunHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor: 121/PDT/2018/PT.PDG10.11.rumah baru di tapak pondok DANAN DATUAK LABIAH yang telah di tempatidengan ketentuan sampai kaum Penggugat membutuhkanya kembali ;Bahwa lebih kurang tahun

Anwar Gelar Pakie Kayo yangdalam persidangan secara bersesuaian menerangkan bahwa semasahidupnya Timbua Dt.Bodi bergelar Datuk di rumah DT.LaraiBasa, kemudian waktu) menikahnya Timbua DT.Bodi' dengan ibusaksi Lina juga dirumah DT.Larai Basa, selain itu pada saatTimbua Dt Bodi meninggal dunia karena ditembak Belanda padaakhir tahun 1940an kemudian mayatnya dilarikan dandiselamatkan kerumah Dt.Larai Basa sebelum kemudian dibawakerumah anaknya dimana hal ini dibenarkan oleh saksi Lina,Zainul Dt Larai

SaksiM.Dt.marajo (Suku Pibada) dan Dt Elo (Suku Bodi batino)adalah merupakan Ninik Mamak Nan Berampek di Gantian yangmerupakan termasuk ke dalam golongan 4 (empat) jinih (jenis)menurut Adat Minagkabau sebagai lembaga adat tertinggi untukmenyelesaikan soal waris atau. sako (gelar) sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal O07 April 1971 No.05K/Sip/1971 dan PT Padang tanggal O02 Agustus 1969 No.78/1968sehingga secara adat di Kampung Gantiang Padang Magekberdasarkan keterangan saksi yaitu Saksi H.Anwar Pakie