• pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di JalanKali Fer Kampung Kawe Distrik Awimbon Kabupaten Pegunungan Bintang atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Wamena, Terdakwa telah melakukan perbuatankekerasan dimuka umum atau dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, jika dengan sengajamenghancurkan barang atau Jika kekerasan yang digunakan mengakibatkanlukaluka terhadap (korban) Amril Paladuk

  , yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 sekira pukul17.00 WIT korban Amril Paladuk dijemput oleh Terdakwa Anas di lokasipisangpisang kemudian berjalan ke kali fer di tempat kerja Terdakwa Anasdan Saksi Jamal kemudian tibatiba Terdakwa Anas meramas tangansebelah kiri Korban kuat lalu sambil Terdakwa II Adam menumbuk korban danmemukul korban setelah itu Terdakwa Il Adam mengambil linggis danmemukul korban pada bagian badanbadan korban dan kaki

  Amril Paladuk yang telah disumpah pada proses pemeriksaan diPenyidikan dan keterangannya dibacakan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan bahwa Peristiwa Pemukulan ataupengeroyokan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 5 Oktober 2020Pukul 17.00 Wit di Kali Fer Kampung Kawe Distrik AwimbonKab.Pegunungan Bintang; Bahwa Saksi menerangkan bahwa yang melakukan pemukulan ataupengeroyokan terhadap korban yaitu Sdra Adam, Sdra ANAS, SdraMATOS sedang Korbannya itu Sdra

  AMRIL PALADUK korban sendiri; Bahwa Saksi menerangkan bahwa Saudara Adam Menuduh saksi yangmengambil atau Mencuri Emas Milik Sdra Jamal dan saksi menjelaskanbahwa tidak benar bukan saksi yang mengambil Emas milik saudara Jamaldan saksi tidak tahu tetang Emas yang hilang tersebut; Bahwa Saksi menerangkan bahwa pelaku melakukan pemukulanterhadap sakasi dengan mengunakan alat bantu berupa 1 (satu) BuahLingis dan 2 (dua) Buah Parang; Bahwa Saksi menerangkan bahwa Pelaku Sdra Adam memukul saksibanyak

  , dimana kejadian tersebut bermulaketika Terdakwa 1 marah dituduh oleh Korban mencuri emas dari Terdakwa 2, danTerdakwa 2 juga marah karena mencurigai bahwa pelaku pencurian emas milikTerdakwa 2 yang hilang adalah korban Amril Paladuk, yangmana atas alasantersebut kemudian pemukulan pertama kali dilakukan oleh Terdakwa 2, yangkemudian setelan pemukulan tersebut korban lari dari kamp menuju kota,selanjutnya Terdakwa 1 yang kesal karena merasa difitnah mengambil/mencur!

• Dikembalikan pada Kantor Kebersihan dan Pertamanan Pemkab Barito Timur melalui saksi YUMAIL JAFAR PALADUK, S.T, M.AP Bin JAFAR;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah);

  satu) unit kKendaraan roda 4 (empat) merk Ford jenis Ranger single cabindengan Nopol KH 8029 KW warna hitam> 1 (satu) buah kunci kendaraan roda 4 (empat) merk Ford jenis Ranger singlecabin dengan Nopol KH 8029 KW> 1 (satu) lembar STNK kendaraan roda 4 (empat) merk Ford jenis Ranger singlecabin model pick up dengan Nopol KH 8029 KW no rangkaMNBBSBE408W7744276, no mesin WLTA114322, warna hitam metalik.Dikembalikan pada Kantor Kebersihan dan Pertamanan Pemkab Barito Timurmelalui saksi YUMAIL JAFAR PALADUK

  , terdakwayang sebelumnya sudah mengetahui bahwa semua kendaraan yang diparkir dirumah saksi Yumail Jafar Paladuk kuncinya dalam kendaraan dan karena situasiHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 111/Pid.B/2016/PN.Tmlsepi kemudian terdakwa berniat untuk mengambil kendaraan tersebut,selanjutnya terdakwa masuk pekarangan lewat pintu samping lalu masuk kedalam garasi yang pintunya tidak dikunci lalu terdakwa menyalakan mesinkendaraan roda 4 jenis Ford Ranger warna hitam Nopol KH 8029 KW, tanpa ijindari pihak

  Saksi YUMAIL JAFAR PALADUK, S.T, M.AP Bin JAFAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi adalah Kepala Kantor Kebersihan dan Pertamanan; Bahwa benar kendaraan roda 4 jenis Ford Ranger warna hitam Nopol KH 8029KW adalah kendaraan operasional Kantor Kebersihan dan Pertamanan pernahhilang; Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 07 Agustus 2016 sekitar pukul 00.30Wib di Jl. A. Yani No. 420 Rt. 07 Kel. Taniran Kec. Benua Lima Kab.

  Barito TimurProp Kalimantan Tengah.Bahwa awalnya terdakwa yang hendak berburu pelanduk melewati rumah saksiYumail Jafar Paladuk.Bahwa terdakwa yang sebelumnya sudah mengetahui bahwa semua kendaraanyang diparkir di rumah saksi Yumail Jafar Paladuk kuncinya dalam kendaraandan karena situasi sepi kemudian terdakwa berniat untuk mengambil kendaraantersebutHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 111/Pid.B/2016/PN.TmlBahwa selanjutnya terdakwa masuk pekarangan lewat pintu samping lalu masukke dalam garasi yang

  Bartim yang di gunakan oleh saksiYumail Jafar Paladuk selaku kepala Kantor Kebersihan Kab Bartim atau dalam hali iniMobil dimaksud bukannlah milik terdakwa. Dengan demikian unsur yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain telah terdbukti sacara sah dan menyakinkan;Ad.4.

Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi SULU PALADUK, SE

• 1 (satu) unit Handphone merk Huawei warna hitam dalam kondisi rusak / tidak bisa digunakan.

Dirampas untuk dimusnahkan.

5.Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

postingankalimat/katakata pada akun facebook milik terdakwa yakni atas namaSULAIMAN SULE dan LPKS Sultra yang sesuai dengan screenshot yangHalaman 6 dari 50 Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2020/PN Kdidikirimkan oleh saksi MUHAMMAD BUSRAN RAMADHAN, S.Sos kepadasaksi SULU PALADUK, SE tersebutBahwa setelah melihat postingan kalimat/katakata pada akun facebookmilik terdakwa yakni atas nama SULAIMAN SULE dan LPKS Sultra tersebut,saksi SULU PALADUK, SE merasa telah dicemarkan namabaiknyasehingga saksi SULU

tersebut, dan saat membukanya ternyata benar ada postingankalimat/katakata pada akun facebook milik terdakwa yakni atas namaSULAIMAN SULE dan LPKS Sultra yang sesuai dengan screenshot yangdikirimkan oleh saksi MUHAMMAD BUSRAN RAMADHAN, S.Sos kepadasaksi SULU PALADUK, SE tersebut Bahwa setelah melihat postingan kalimat/katakata pada akun facebookmilik terdakwa yakni atas nama SULAIMAN SULE dan LPKS Sultra tersebut,saksi SULU PALADUK, SE merasa telah dicemarkan namabaiknyasehingga saksi SULU PALADUK

SULU PALADUK, SE melaporkan perbuatan terdakwatersebut di kantor Polda Sultra untuk di proses sesuai dengan hukum yangberlaku.

, SE., makadikembalikan kepada saksi korban SULU PALADUK, SE.

• AKTA PERDAMAIANPada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 pada persidangan yangterbuka untukumum di Pengadilan Negeri Andoolo yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah datangmenghadap sebagai berikut:PT BRI (Persero) Tbk di Kendari Samratulangi, dalam hal ini diwakili KuasanyaNamaTempat Tanggal LahirJenis KelaminTempat TinggalPekerjaanbernama SULU PALADUK, Asisten Manajer Bisinis Mikro PTBRI (Persero) Tbk di Kendari Samratulangi dan JANSEPABARRU, Kepala PT BRI (Persero

• Sulu Paladuk Asisten Manajer Bisnis Mikro PT.BankRakyat Indonesia (Persero) Tok KantorCabang Kendari Sam Ratulangi;2. Ahmad Nurkholiq Kepala Unit PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok Unit Punggaluku;Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut untuk dan atas nama PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG KendariSam Ratulangi sebagai Pihak ke I/Penggugat;MELAWAN1. HOU Tergugat 2.

• Sam Ratulangi No. 146, Kendari, diwakili olehSULU PALADUK, Asisten Manajer Bisnis Mikro, dalam hal ini bertindakkarena jabatannya tersebut sesuai Surat Kuasa Khusus No : B.3617KCXII/MKR/06/2011 tanggal 22 Juni 2011;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah gung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan

  AULIA NUR PUTRA, SULU PALADUK, dan PUJI UTOMO)menyatakan Surat Kuasa Khususnya merupakan substitusi dari Surat KuasaKhusus Direksi kepada Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYAT INDONESIA(Persero) Tbk. di Kendari (vide: halaman 1 Gugatan). Surat Kuasa Substitusi parapegawai PENGGUGAT/TERMOHON yang mengaku menjadi Kuasa HukumPENGGUGAT/TERMOHON tersebut tidak jelas, kabur (obscuur libel) danmengadaada, karena:Surat Kuasa Khusus Direksi PT.

  AULIA NUR PUTRA,SULU PALADUK, dan PUJI UTOMO yang melakukan pelanggaran hukum tersebutdapat diancam pidana penjara 5 (lima) tahun dan denda Rp. 50.000.000,00 (imapuluh juta Rupiah) sebagaimana ditentukan Pasal 31 UndangUndang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat tersebut.7 Bahwa amar putusan pada Nomor 2 (halaman 17 Putusan) menyebutkan:*Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan UndangUndang No. 13 Tahun 2003 jo.

• PENETAPANNomor 5/Pdt.G.S/2018/PN AdlDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Andoolo, yang memeriksa, mengadili dan memutus perkaragugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara:PT BRI (Persero) Tbk di Kendari Samratulangi, dalam hal ini diwakili Kuasanyabernama SULU PALADUK, Asisten Manajer Bisnis Mikro PTBRI (Persero) Tbk di Kendari Samratulangi dan JANSEPABARRU, Kepala PT BRI (Persero) Tbk Unit Tinanggeaberdasarkan

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberikan izin kepada Pemohon (RIO ARDINATA bin RACHMAT PALADUK) untuk menjatuhkan talak satu (1) Raji terhadap Termohon (DELI SAFITHRI binti AGUS KAMBALI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

• M E N G A D I L I

  Dalam Konvensi:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Odi Paladuk bin Ramli) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fitria Husri binti Husri) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tarakan;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah

  sejumlah Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);

• Mutah sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);
• Menghukum Tergugat Rekonvensi agar menyerahkan nafkah madhiyah, iddah dan mutah yang tercantum pada dictum angka 2.1 (dua titik satu), 2.2 (dua titik dua) dan 2.3 (dua titik tiga) pada saat ikrar talak dilaksanakan;
• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan Nafkah terhadap 1 (satu) orang anak yang bernama Muhammad Altaf bin Odi Paladuk

• Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk di Kendari Samratulangi, dalamhal ini diwakili Kuasanya bernama Sulu Paladuk, Asisten Manajer Bisnis MikroPT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Kendari Samratulangi,dan Hasni Kasmiran, Kepala PT.

• MARPAUNG;Halaman 16 dari 68 Putusan Nomor 363/PID.B/2014/PN.Bau Bahwa pada pokoknya Saksi membenarkan seluruh keterangannyadalam BAP.Atas keterangan saksi tersebut diatas, Para Terdakwa tidak memberikantanggapan.Saksi SULU PALADUK, keterangan saksi dipersidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi merupakan Karyawan BRI Cabang Kendari Samratulangidengan jabatan Asisten Manager Bisnis Mikro (AMBM) dan dapatdikatakan sebagai orang kedua setelah Pemimpin Cabang; Bahwa

  PANCA LOGAM MAKMUR dan kedudukanSaksi SOEHANDOYO adalah sebagai Komisaris;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui apakah ada Komisaris lainnya di PT.PANCA LOGAM MAKMUR;Bahwa kemudian pada pertengahan Bulan Februari Tahun 2012Terdakwa tugas dinas sehingga Saksi SULU PALADUK menjadiPelaksana Tugas Pemimpin Cabang;Bahwa ketika itu. masuk surat permohonan pembukaan blokir danpemindahbukuan dana dari Saksi SOEHANDOYO tertanggal 14 Agustus2012;Bahwa permohonan tersebut didisposisi oleh Saksi SULU PALADUK padatanggal