• M E N G A D I L I ;

  1. Menyatakan Terdakwa AMIR bin PALALANGI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaratanpa hak dan melawan hukum menyalahgunkan Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMIR bin PALALANGI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama

     Haerudin;

Dikembalikan kepada Terdakwa Amir Bin Palalangi;

6. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Terdakwa:
AMIR Bin PALALANGI

Menyatakan terdakwa AMIR BIN PALALANGI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak dan melawanhukum menyalahgunakan narkotika golongan ! bagi dirinya sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa AMIR BIN PALALANGI berupa pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (Empat) Bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Pasal132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa AMIR BIN PALALANGI pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2019sekitar pukul 20.0O0WITA atau setidaktidaknya pada waktu laln pada bulan Mei2019, bertempat di Desa Mpanau Kec. Sigi Biromaru Kab.

dengan cara membeli denganharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang mana masingmasingmengumpulkan uang sejumlah Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi bersama terdakwa AMIR BIN PALALANGI mengumpulkanuang sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kemudian Saksi perg!

Tatanga Kota Donggaladengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vixion warna biru putihdengan nomor polisi DN 6269 VI sedangkan pada saat itu terdakwa AMIRBIN PALALANGI menunggu di rumah Saksi;Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu tersebut akan Saksi danterdakwa AMIR BIN PALALANGI konsumsi di dalam kamar Saksi yang manaSaksi telah memasukkan sebagian (1) satu paket narkotika jenis shabutersebut ke dalam pireks namun sebelum Saksi dan terdakwa AMIR BINPALALANGI mengkonsumsi narkotika jenis shabu

Menyatakan Terdakwa AMIR bin PALALANGI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaratanpa hak dan melawan hukum menyalahgunkan Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMIR bin PALALANGI tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• Bahwa uang sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yangdigunakan untuk membeli 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu tersebutmerupakan uang milik Terdakwa dan Saksi AMIR BIN PALALANGI yang manamasingmasing mengeluarkan uang sejumlah Rp 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) per orang untuk membeli 1 (Satu) paket narkotika jenis shabutersebut. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Polri Cabang Makassar No.

  Bahwa Terdakwa bersama Saksi AMIR BIN PALALANGI tidak memiliki izindari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu tersebut.n Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal112 Ayat (1) Jo.

  Saksi AMIR BIN PALALANGI alias AMIR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap karena menggunakan narkotika jenissabu; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2019sekitar pukul 20.00 Wita bertempat di Desa Mpanau, Kec. Sigi Biromaru,Kab.

  Tatanga Kota Palu dengan menggunakansepeda motor Yamaha Vixion wama biru putin dengan nomor polisi DN 6269VI sedangkan pada saat itu saksi dan Amir Bin Palalangi menunggu di rumahTerdakwa ROMY Alias TOKE; Bahwa setelah Terdakwa tiba di rumah dari membeli sabusabu sebanyak1 (satu) paket, kemudian Terdakwa dan saksi Amir Bin Palalangi yangsebelumnya sudah menunggu di rumah Terdakwa langsung bersamasamamempersiapkan alat hisap sabu dan kemudian Terdakwa memasukkan sabusabu tersebut ke dalam pireks dan

  TatangaKota Palu dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vixion wama biruputin dengan nomor polisi DN 6269 VI sedangkan pada saat itu saksi AmirBin Palalangi menunggu di rumah Terdakwa ROMY Alias TOKE dan setelahTerdakwa tiba di rumah dari membeli sabusabu sebanyak 1 (Satu) paket,kemudian Terdakwa dan saksi Amir Bin Palalangi yang sebelumnya sudahmenunggu di rumah Terdakwa langsung bersamasama mempersiapkanalat hisap sabu dan kemudian Terdakwa memasukkan sabusabu tersebutke dalam pireks dan pada waktu

• Palalangi

• Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp109.000,00 ( seratus sembilan ribu rupiah);

Palalangi;Bahwa calon suami anak Pemohon sekarang berumur 31 tahun;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengenal;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah berpacaran selama1 tahun lebin dan pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilaksanakan karena antara Masni binti Muis dan Ismail bin Alimuddinsudah sangat saling mencintai sehingga para Pemohon khawatir jikatidak segera dinikahkan akan terjadi halhal yang tidak dinginkan;Hal. 6 dari 15 Hal.

Palalangi, bukti tersebut telah dibuat olehpejabat yang berwenang sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat dengan demikian harus dinyatakan terbukti anakPemohon saat ini berusia 31 tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 para Pemohon adalah Kartukeluarga atas nama P. Palalangi (orangtua calon suami anak para Pemohon)dan bukti tersebut menerangkan bahwa antara P.

Palalangi dan Nasri bin P.Palalangi ada hubungan nasap yaitu sebagai anak kandung.Menimbang, bahwa bukti P.7 dengan alasan anak para Pemohon ataucalon mempelai perempuan masih dibawah umur. Oleh karena bukti P.7tersebut telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, maka Majelis Hakimmenilai bahwa terbukti keinginan Pemohon untuk melangsungkan pernikahanterhadap anaknya dengan lakilaki bernama Nasri bin P.

Palalangi mendapatpenolakan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang sawitto danhal tersebut baru dapat terlaksana apabila anak Pemohon memperolehDispensasi Kawin dari Pengadilan Agama Pinrang.Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yaitu : SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonanHal. 11 dari 15 Hal.

Palalangi,umur 31 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Hal. 13 dari 15 Hal.

• LADALA, dan LAPANDRITALADALA (almarhum) dengan harga Rp 431.400, (empat ratus tiga puluh saturibu empat ratus rupiah) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan lorong ke Mesjid/lapangan ;Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik dari Anadi Mokodompit ;Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik dari Abdulah Ladala ;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik dari Herens Mael/Palalangi;Bahwa kemudian tanah kintal tersebut sebagian Penggugat langsunggunakan untuk mendirikan

  Menyatakan menurut hukum bahwa tanah/kintal seluas kurang lebih yangterletak di Kelurahan Inobonto , Kecamatan Bolaang, Kabupaten BolaangMorigondow, sesuai dengan bukti kwitansi pembelian dan sketsa Gambar,dengan batasbatas : Sebelah utara berbatasan dengan lorong ke Mesjid/lapangan ; Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik dari Anadi Mokodompit ; Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik dari Abdulah Ladala ; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik dari Herens Mael/Palalangi;Hal. 3 dari

  Menyatakan menurut hukum bahwa tanah/kintal seluas kurang lebih yangterletak di Kelurahan Inobonto , Kecamatan Bolaang, Kabupaten BolaangMongondow sesuai dengan bukti kwitansi pembelian dan sketsa gambar,dengan batasbatas : Utara lorong ke Mesjid/Lapangan ; Barat dengan tanah milik dari Anadi Mokodompit ; Timur dengan tanah milik dari Abdulah Ladala ; Selatan dengan tanah milik dari Herens Mael/ Palalangi adalah milik sahdari Penggugat ;3.

  Pembanding semula Tergugat II ;DALAM POKOK PERKARA:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah/kintal seluas kurang lebih yangterletak di Kelurahan Inobonto , Kecamatan Bolaang, KabupatenBolaang Mongondow sesuai dengan bukti kwitansi pembelian dan sketsagambar, dengan batasbatas : Utara lorong ke Mesjid/Lapangan ; Barat dengan tanah milik dari Anadi Mokodompit ; Timur dengan tanah milik dari Abdulah Ladala ; Selatan dengan tanah milik dari Herens Miael/ Palalangi

• Bahwa pada saat anggota Polres Sigi tiba di rumah Terdakwa ditemukanTerdakwa bersama dengan Saksi AMIR BIN PALALANGI sedang akanmengkonsumsi narkotika jenis shabu di kamar rumah Terdakwa ROMY AliasTOKE dan pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (Satu) paketnarkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah pireks yang berisi narkotika jenis shabu,dan 1 (satu) buah alat hisap shabu (bong) di lantai kamar rumah Terdakwa.

  Bahwa 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu tersebut merupakan milikTerdakwa dan Saksi AMIR BIN PALALANGI yang mana Terdakwa membeli1 (Satu) paket narkotika jenis shabu tersebut dari seseorang yang tidakdiketahui namanya di Kel. Tavanjuka Kec. Tatanga Kota Palu pada hariSabtu tanggal 25 Mei 2019 sekitar pukul 19.20 WITA dengan harga Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan mengendarai sepeda motor merkYamaha Vixion warna biru putih dengan nomor polisi DN 6269 VI.

  Bahwa uang sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang digunakanuntuk membeli 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu tersebut merupakanuang milik Terdakwa dan Saksi AMIR BIN PALALANGI yang mana masingmasing mengeluarkan uang sejumlah Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribuHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 138/PID.SUS/2019/PT PALrupiah) per orang untuk membeli 1 (Satu) paket narkotika jenis shabutersebut.

  Bahwa Terdakwa bersama Saksi AMIR BIN PALALANGI tidak memiliki izindari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, mMenguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu tersebut.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanPasal 112 Ayat (1) Jo.

• Palalangi yang dilaksanakan pada tanggal 29 November 2005 di Kelurahan Mamminasae, Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang.

• Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Sukiman bin H. Palalangi terhadap penggugat, Herlis binti Sappi.
• Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah).

• Samili karena Ayah kandungPemohon II sudah tidak diketahui keberadaannya, dan dihadiri oleh duaorang saksi bernama Palalangi dan Pabubung, dengan mahar berupauang sejumlah Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai BukuNikah karena pernikahan para Pemohon tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat disebabkan karena para Pemohon tidakmempunyai uang untuk mendaftarkan pernikahan tersebut ke KantorUrusan Agama;3.

  Samili karena Ayah kandung Pemohon Il tidakdiketahui keberadaannya, saksi nikah adalah Palalangi dan saksisendiri (Pabubung) dan maharnya berupa uang sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah karenaterkendala biaya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik nasab, semenda maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah serta tidak

  Samili karena Ayah kandung Pemohon Il tidakdiketahui keberadaannya, saksi nikah adalah Palalangi danPabubung dan maharnya berupa uang sejumlah Rp. 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) dibayar tunai; Sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah karenaterkendala biaya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik nasab, semenda maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah serta tidak ada pihak yang

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Tergugat berstatus jejaka danPenggugat berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahadik kandung Penggugat bernama Basri bin Iskandar dan menikahkanPenggugat dan Tergugat imam kampong bernama Tamrin dan dihadiri saksinikah dua orang diantaranya masingmasing bernama Palalangi danBurhanuddin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 88 Real,(delapanpuluh delapan real);.

  ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalahPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menikah pada tanggal16 Mei 1992 di Kolaka, dan yang bertindak sebagai wali nikah adalah adikkandung Penggugat yang bernama Basri bin Iskandar, dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Tamrin, disaksikan oleh Palalangi dan Burhanuddin danmas kawin berupa uang sebesar Rp 88 Real (delapan puluh delapan real); danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2006 tidak harmonis lagikarena

• Mkl.anim Ol) Cea ll ait) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Pengesahan Nikah yangdiajukan oleh:Burhan Burara bin Muhammad Bassa, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Maruang,Kelurahan Rano, Kecamatan Rano, Kabupaten Tana Toraja,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Rukisa Palalangi

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Burhan Burara binMuhammad Bassa) dengan Pemohon II (Rukisa Palalangi binti Bosong) yangHal 2 dari 13 hal Pen. No.10/Pdt.P/2018/PA.MkI.dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 15 Februari 2012 di Maruang,Kelurahan Rano, Kecamatan Rano, Kabupaten Tana Toraja;3.

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Burhan Burara binMuhammad Bassa) dengan Pemohon Il (Rukisa Palalangi binti Bosong)yang di laksanakan pada tanggal 15 Februari 2012, di Maruang, KelurahanRano, Kecamatan Rano, Kabupaten Tana Toraja;3.

• Memberi izin Pemohon (Sainal alias Zainal bin Palalangi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Inca binti La Canri) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

  PUTUSANNomor 780/Pdt.G/2020/PA.PrgSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Sainal alias Zainal bin Palalangi, tempat dan tanggal lahir Tassokkoe,01 Desember 1975, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, tempat kediaman diTassokkoe, Kelurahan Salo, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, sebagaiPemohon,melawanInca

  Memberi izin Pemohon (Sainal alias Zainal bin Palalangi) untukmenjatuhkan talak satu raj't terhadap Termohon (Inca binti La Canri) didepan sidang Pengadilan Agama Pinrang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal. 11 dari 13 Hal.

• L bin Landalle) kepada Penggugat (Nurbaya binti Palalangi);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus limapuluh enam ribu rupiah).

• lagidengan La Dulla namun tidak mempunyai keturunan ;Bahwa sebelum Cacang Basira menikah dengan La Dullah Imasinaanak dari Lakolasi dengan Cacang Basira meninggal dunia ;Bahwa sekitar tahun 1950 an anak kedua dari Lakolasi denganCacang Basira yaitu Lamannong meninggal dunia ;Bahwa setelah Lamannong meninggal dunia Cacang Basira memintakepada Corra agar tanah obyek sengketa sub B tersebut ia yang ambilhasilnya sampai batas umurnya ;Bahwa pada saat tanah yang ditempati rumah Cacang Basira yaitutanah Palalangi

  Palalangi yang pada pokoknya menerangkan,bahwa menurut ibu saksi bahwa tanah obyek sengketa A tersebut milik Corradimana Cacang Basira tinggal di atas tanah tersebut. Dengan demikianketeranganketerangan saksi Para Penggugat/Pembanding yang masingmasing bernama Japarang dan Hj. Palalangi adalah bukan merupakanpengetahuan saksi itu sendiri yang bersumber dari penglihatan danpengalamannya, melainkan hanya merupakan cerita orang lain yangdidengarnya.

  Palalangi yangmembenarkan kepemilikan tanah obyek sengketa milik orangtua Penggugatbernama Corra ;Bahwa pertimbangan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) sudah tepat danbenar dan diambil alih sebagai pertimbangan dalam tingkat kasasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi : 1. LATAHI,2. Hj.

• rumahorangtua Pemohon Il di Bena, Lembang Rano, Kecamatan Rano,Kabupaten Tana Toraja;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh pembantu PPN yangbernama Mustari Tangitoga, dengan wali nikah wali Hakim bernama Drs.Abdul Mutalib karena bapak kandung Pemohon II telah meninggal duniadan mas kawin berupa seperangkat alat shalat;Bahwa Pemohon II tidak memiliki saudara kandung lakilaki dan atauPaman yang dapat bertindak sebagai wali nikah Pemohon Il;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah PalaLangi

  Abdul Mutalib karena bapakkandung Pemohon II telah meninggal dunia, yang menikahkan paraPemohon adalah pembantu PPN yang bernama Mustari Tangitoga;Bahwa pemohon II tidak memiliki saudara kandung sedangkan saudaralakilaki bapak Pemohon Il tinggal jauh dari propinsi Sulawasi Selatandan ayah dari bapak Pemohon II maupun saudara kakek Pemohon Iltelah meninggal dunia;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah PalaLangi yang tidak lain adalah saksi sendiri dan Ismail Tangkepadang;Bahwa mas

• Palalangi dan H. Pama denganmas kawin seperangkat alat shalat2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama dirumah Tosulo Desa Massulowalie Kecamatan Mattiro Sompe KabupatenPinrang dan dikaruniai seorang anak bernama Firmansyah;5.

• Palalangi).

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinambun g, Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 521.000,- (Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

• Hamzah bin Palalangi, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,tempat tinggal Dusun Garessi, Desa Lotang Salo, Kecamatan Suppa,Kabupaten Pinrang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahtanggal 28 November 2010 dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi bagian bawah rumah saksi, tapi sewaktuwaktu

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andi Fachripal bin Andi Palalangi) terhadap penggugat (Cristina Riny binti Suyono);

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sangatta mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan

• Untuk selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT I ;AMIRULLAH PALALANGI, alamat di Desa Inobonto KecamatanBolaang Kabupaten Bolaang Mongondow.

• Sebelah Barat Jalanan .Bahwa Penguasaan Hj,Masu Binti Lapamonroi (Tergugat 4 ) tertladap obyek sengketa6.5 adalah atas diperoleh dari Hj.Nara binti Palalangi istri Aim H.Roncong BintiLapamonroi (turut tergugat 7 ) dengan jual beli dan penguasaan Hj.Masu bintiLapamonroi ( Tergugat 4) terhadap objek sengketa 6.3 adalah di peroleh dari Hj,salemmaBinti Lapamonroi dengan Dasar Jual Beli ;Bahwa penguasaan tanah perumahan pada objek angka 6.7 dikuasai oleh TURUTPENGGUGAT I (Turut Tergugat 1) yang diperoleh

• lagidengan La Dulla namun tidak mempunyai keturunan;Bahwa sebelum Cacang Basira menikah dengan La Dullah Imasina anakdari Lakalosi dengan Cacang Basira meninggal dunia;Bahwa sekitar tahun 1950 an anak kedua dari Lakalosi dengan CacangBasira yaitu Lamannong meninggal dunia;Bahwa setelah Lamannong meninggal dunia Cacang Basira memintakepada Corra agar tanah objek sengketa sub B tersebut ia yang ambilhasilnya sampai batas umurnya;Bahwa pada saat tanah yang ditempati rumah Cacang Basira yaitu tanah Palalangi