• ANDI NURMAYA AROENG VS ELTY LIANA PALINOAN;

• Pemohon:
  Lestari Mery Palinoan

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;

  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama serta tanggal lahir, dan tahun lahir sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 124/IST/1993/2001 tertanggal 20 September 2001, yang semula tertulis JENIANTY PAYUNG PALINOAN, lahir tanggal 4 Juni 1993, diubah sedemikian rupa sehingga tercatat dan terbaca menjadi JENIATI PALINOAN, lahir tanggal 2 Juni 1994;

  <

  Pemohon:
  Jenianty Payung Palinoan

  Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama, tanggal lahir dantahun lahir yang diperolehnya sejak dilahirkan yakni JENIANTY PAYUNGPALINOAN menjadi JENIATI PALINOAN, 4 Juni menjadi 2 Juni, dan 1993menjadi 1994;. Bahwa Pemohon disemua ijazah dan suratsurat penting lainnya tercantumnama JENIATI PALINOAN yang lahir pada tanggal 2 Juni tahun 1994;. Bahwa Pemohon di lingkungan keluarga dan masyarakat lebih dikenaldengan nama JENIATI PALINOAN yang lahir pada tanggal 2 Juni tahun1994;.

  Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama, tanggal lahir, dantahun lahir sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran No.124/IST/1993/2001 tertanggal 20 September 2001, yang semula tertulisJENIANTY PAYUNG PALINOAN diubah menjadi JENIATI PALINOAN, 4Juni diubah menjadi 2 Juni, dan 1993 diubah menjadi 1994;c.

  diPalu, pada tanggal 4 Juni 1993, telah lahir JENIANTY PAYUNG PALINOAN,anak perempuan ketiga dari Suami istri YOHANIS PALINOAN dan YACOLINRUKI KAROMA;Halaman 3 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 52/Pdt.P/2020/PN Pal 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Keluarga No. 7271012407200001, atas namakepala keluarga: JENIANTY PAYUNG PALINDAN, alamat: JI.

  ,anak dari pasangan suami istri YOHANES PALINOAN dan YACOLINARUKI KAROMA; Bahwa Pemohon dalam ijazahnya tercatat lahir pada tanggal 2 Juni1994;e Saksi P2: ANDRI ANUS SUMBUNG, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Pemohon;Halaman 4 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 52/Padt.P/2020/PN Pal Bahwa setahu Saksi Pemohon dikenal bernama JENIATI PALINOAN,anak dari pasangan suami istri YOHANES PALINOAN dan YACOLINARUKI KAROMA; Bahwa Pemohon dalam ijazahnya

  Bahwa dalam Akta Kelahirannya Pemohon tercatat bernama JENIANTYPAYUNG PALINOAN, lahir tanggal 4 Juni 1993;2.

• Pemohon:
  Lestari Mery Palinoan

• ROSALINA PALINOAN PASAPAN VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANA TORAJA dkk

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara padatingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam sengketaantara : ROSALINA PALINOAN PASAPAN Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Alang Alang, Lembang Sangbua,Kecamatan Kesu, Kabupaten Tana Toraja, yangdalam hal ini diwakil i oleh KuasanyaDS MNAMME Ss = see = eee some see

  YUSUF KAMMANE PALINOAN, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di Alang Alang,Lembang Sangbua, Kecamatan Kesu,Kabupaten TanaTRO gm me ee re ee ee ee2.

• ROSALINA PALINOAN PASAPAN VS 1. BERNARD PASAPAN., 2.KAKAN PERTANAHAN KABUPATEN TANA TORAJA, ;

  PUTUSANNomor 89 PK/TUN/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam peninjauan kembali telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :ROSALINA PALINOAN PASAPAN, Kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Alang alang, Lembang Sangbua, Kecamatan Kesu,Kabupaten Tana Toraja;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ Penggugat/Pembanding;melawan:1 BERNARD PASAPAN, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diLembang/ Desa Sangbua

  Juris yangmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dan membatalkan putusan1213Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang membatalkan putusan PengadilanTata Usaha Negara Makassar sudah tepat dan tidak melakukan kekeliruan yang nyatakarena ada masalah kepemilikan/ keperdataan yang penyelesaiannya menjadi wewenangPengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali :ROSALINA PALINOAN

  kembali ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, UndangUndang No.5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 9 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 51 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali :ROSALINA PALINOAN

• Palinoan. (Sekretaris Lurah) AN. Kepala Kelurahan Tinoring adalahbukti bahwa adanya Tanggung Jawab Pemerintah akan kebenaran ataskepemilikan tanah yang sah dari Sattu Barana yang akan dihibahkan. DanHalaman 15 dari 28 hal. Put. Nomor 1611K/Pdt/2016Perlu diketahui Pula Bahwa D.L Palinoan yang mengeluarkan SuratPengantar tersebut adalah Saudara sepupu sekali dari A.

  ,disebut bahwa saksi kenal dengan D.L Palinoan alias Sattu Kalian. DL.Palinoan adalah Keluarga Dupa Tambun Tana sepupu 2 (dua) kali, SaksiJacobus Goyang dalam keterangannya di Halaman 99 KEP.PN.MkI disebutNe Duppa dengan D.L. Palinoan masih berkeluarga.D.L. Palinoan adalahSepupu Satu Kali Ne Duppa. Sehingga nampak jelas kekeliruan JudexFacti Pengadilan Tinggi salah menerapkan hukum;5.

  ., yang pada pokoknyamenghukum Alik Sumule suami Margaretha Sampe karena melakukanPengrusakan barang berupa menebang Bambu milik penggugat jikadihubungkan dengan saksi tergugat yang bernama Sannang Palinoan S.Pdyang pada pokoknya menerangkan bahwa Rumpun Bambu yang ditebangAlik Sumule tidak masuk objek sengketa;Bahwa Pertimbangan Majelis hakim Tinggi ini adalah pertimbangan yang Sangat Aneh sebab Dalam Kesaksian Joseph Sannang Palinoan dipersidangan sebagaimana termuat dalam Keputusan Pengadilan

  Hal inijuga sangat jelas di halaman keterangan saksi yang diajukanTermohon/Tergugat Joseph Sannang Palinoan, bahwa Rumah A. Dupaadalah Tongkonan/batu ariri Tangga Tondok Joan yang dipindahkanbatunya (Halaman 72 Kep.PN.Mkl).

  Joseph Sannang Palinoan, S.PdLahir Tahun 1950an.

• Penggugat:
  ELTY LIANA PALINOAN
  Tergugat:
  Kepala Kantor Pertanahan Kepulauan Selayar
  Intervensi:
  Dra. ANDI NURMAYA AROENG, M.Pd

  PUTUSANNomor: 12/G/2021/PTUN.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa yang dilaksanakan secara elektronik melalui Sistem InformasiPengadilan, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut di bawah ini, dalamsengketa antara :ELTY LIANA PALINOAN. Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diPerumahan Permata Mutiara Blok F No. 21, Jalan Dg.

  tercatat atas Nama PENGGUGAT ELTY LIANA PALINOAN yangsebelumnya adalah milik ANAK AGUNG GEDE EKA PUTRA yangHalaman 3 dari 41 Halaman Putusan Nomor: 86/G/2020/PTUN.Mks.terletak di Dusun Barangbarang Desa Lowa Kecamatan BontosikuyuKabupaten Kepulauan Selayar Sulawesi Selatan;c.

  Bukti P 1 : Fotokopi sesuai dengan asli SertipikatHak Milik, Nomor : 00346/Desa/Kel : Lowa, Surat Ukur, No.00124/LW/2011, tanggal 06 Desember 2011, luas 16.763 M2,atas nama Elty Liana Palinoan ;2. BuktiP2 : Fotokopi sesual dengan asli AktaJual Beli, No. 55/2012, antara Ny. Satiamang selaku penjualkepada Anak Agung Gede Eka Putra, selaku pembeli,tertanggal 29 Maret 2012 ;3.

  BuktiP6 : Fotokopi sesuai dengan asli Akta JualBeli, No : 144/2016, antara Anak Agung Gede Eka Putraselaku Penjual kepada Elty Liana Palinoan selaku Pembeli,tertanggal 15 Juni 2016 ;7. BuktiP7 : Fotokopi sesuai dengan asiliPengikatan Untuk Jual Beli dan Kuaa, Nomor : 4, tanggal 25Januari 2021 dan Sertipikat Hak Milik No. 00530/Desa/Kel.Lowa, Surat Ukur, Nomor : 00382/Lowa/2015, Luas. 1.554M2, tanggal 14 Desember 20158.

  Bukti TIl.Int 4 : Print Out AplikasiTitik Lokasi Sertipikat Hak Milik, Nomor : 00346/DesaLowa, Luas. 16.763 M2, atas nama Elty Liana Palinoan ;5. Bukti TIl.Int 5 : Fotokopi sesualdengan asli Sertipikat Hak Milik, Nomor : 03745/Desa/Kel: Lowa, Surat Ukur, No. 02349/Lowa/2017, tanggal 15September 2017, luas 5.189 M2, atas nama AhmadRusan, tanggal 08 Desember 2017 ;6.

• Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Juni 2010 sekira pukul 09.00 WITATerdakwa bertugas piket Kompi Mayonif Linud 432/WSJ bersama dengan SerdaMartinus Sandi Palinoan (Saksi1) selanjutnya sekira pukul 23.30 WITA SaksiSandi Palinoan (Saksi1) melaksanakan patroli di sekitar Komplek Yonif Linud432/WSJ, setelah Serda Sandi Palinoan (Saksi1) pergi untuk melaksanakanHal. 2 dari9 hal. Put.

• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Steven Richard Palinoan bin Paulus Palinoan ) terhadap Penggugat ( Marani binti M. Naser );

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp587500,00 ( limaratus delapan puluh tujuhribu lima ratus rupiah );

• JF51E-230576

Dikembalikan kepada SELVIANI SELDA;

• 1 (satu) buah buku BPKAB dengan Nomor K-12376951 DP 2300 JE No rangka MH1JBE218DK303811 No Mesin JBE2E-1296618
• 1 (satu) buah STNK dengan nomor 08614706 DP 2300 JE no rangka MH1JBE218DK303811 No Mesin JBE2E-1296618
• 1 (satu) unit motor Honda Revo hitam biru warna merah DP 2300 JE no rangka MH1JBE218DK303811 No Mesin JBE2E-1296618

Dikembalikan kepada RINTONIUS PALINOAN

akan diambil, Kemudian pada saat di Km 10, MULYATNOmelihat sepeda motor Honda Revo yang diparkir di bengkel, selanjutnyaTerdakwa mengambil motor tersebut dengan cara mendorong motor tersebutkeluar dari bengkel, kKemudian Terdakwa dan MULYATNO membawa motor keToraja Utara dengan cara Terdakwa mengendarai motor Honda Revo tersebutsedangkan MULYATNO mendorong motor tersebut menggunakan kaki daribelakang dengan mengendarai motor RX King; Bahwa sepeda motor Honda Revo tersebut merupakan milikRINTONIUS PALINOAN

atau setidaknya seluruhnya atau sebagiannya bukanmilik Terdakwa dan MULYATNO; Bahwa Terdakwa dan MULYATNO mengambil sepeda motor HondaRevo tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan RINTONIUS PALINOAN; Bahwa kejadian yang kedua, pada saat Terdakwa, JON SAPUTRA,AHMAD dan ROBI berada di kamar kos di Milan lalu merencanakan untukmelakukan pencurian motor, setelah itu Terdakwa, JON SAPTRA, AHMAD danROBI menuju jalan starda dengan menggunakan sepeda motor dimanaTerdakwa di bonceng oleh AHMAD sedangkan JON

Saksi RINTONIUS PALINOAN Alias RINTO dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP); Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangansehubungan dengan tindak pidana pencurian yang dilakukan olehTerdakwa pada hari Selasa tanggal 27 November 2018 sekitar pukul02.00 Wita bertempat di Minanga Km. 10 Lem. Buntutangti Kec.Mengkendek Kab.

unsur ini tidaklahperlu bahwa orang lain tersebut harus diketahui secara pasti, melainkancukup jika pelaku mengetahul bahwa bendabenda yang diambilnya itubukan kepunyaan pelakuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di dalampersidangan yaitu keterangan para saksi, keterangan Terdakwa dandiperkuat dengan adanya barang bukti maka diperoleh fakta sebagaiberikut:Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN MakBahwa benar sepeda motor Honda Revo tersebut merupakan milikRINTONIUS PALINOAN