M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa nama YOSPIN TANDO dengan nama ALFINA BINTI PALISU merupakan orang yang sama ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai dengan hari ini ditetapkan sebesar Rp.121.000,- (seratus dua puluh satu ribu Rupiah).

Pemohon:
ALFINA BINTI PALISU

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 7326027112850006 tanggal 10Juli 2020 atas nama ALFINA BINTI PALISU yang diterbitkan olehPemerintah Kabupaten Toraja Utara, bermeterai cukup dan di persidangantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, bukti P.2 ;3.

Foto copy Surat Keterangan Nomor : 287/ LBL/ VII/ 2020 tanggal 20 Juli2020 atas nama ALFINA BINTI PALISU yang diterbitkan oleh LembangBuntulobo Kecamatan Sesean, bermeterai cukup dan di persidangan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, bukti P.3 ;4.

Bahwa sebelum Pemohon berangkat ke Malaysia untuk bekerja sebagaiTKI, Pemohon mengurus pembuatan paspor melalui calo dan setelahpaspor selesai dibuat ternyata nama Pemohon dalam paspor tersebutberubah menjadi ALFINA BINTI PALISU ;Bahwa setelah Pemohon pulang ke Toraja Utara, Pemohon menguruspembuatan kartu. tanda penduduk dan kartu keluarga denganmenggunakan nama ALFINA BINTI PALISU ;Bahwa pada saat Pemohon ingin mengambil uang di rekening tabunganBNI atas nama YOSPIN TANDO, Pemohon tidak bisa mengambil

Pemohon berangkat ke Malaysia untuk bekerja sebagaiTKI, Pemohon mengurus pembuatan paspor melalui calo dan setelahpaspor selesai dibuat ternyata nama Pemohon dalam paspor tersebutberubah menjadi ALFINA BINTI PALISU ;Bahwa setelah Pemohon pulang ke Toraja Utara, Pemohon menguruspembuatan kartu tanda penduduk dan kartu keluarga denganmenggunakan nama ALFINA BINTI PALISU ;Bahwa pada saat Pemohon ingin mengambil uang di rekening tabunganBNI atas nama YOSPIN TANDO, Pemohon tidak bisa mengambil uangtersebut

pulang ke Toraja Utara, Pemohon menguruspembuatan kartu tanda penduduk dan kartu keluarga dengan menggunakannama ALFINA BINTI PALISU ; Bahwa benar pada saat Pemohon ingin mengambil uang di rekeningtabungan Bank Negara Indonesia (BNI) atas nama YOSPIN TANDO,Pemohon tidak bisa mengambil uang tersebut karena adanya perbedaannama Pemohon di rekening tabungan Bank Negara Indonesia (BNI) dengankartu tanda penduduk Pemohon, padahal nama YOSPIN TANDO dengannama ALFINA BINTI PALISU merupakan orang yang sama

Pemohon:
Sulaeman Bin Palisu

At) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut atas perkara yang diajukan oleh:Sulaeman bin Palisu, tanggal lahir 12 Oktober 1983, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan petani, bertempat kediaman diDusun Mallebbang, Desa Jojjolo, Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara

NATHAN RANTE PALISU, SH

Pejabat Penerbit SPP PSDH/DR, yaitu Terdakwa NathanRante Palisu, SH.;c. Selanjutnya Terdakwa Nathan Rante Palisu meneliti kelengkapanpermohonan tersebut dan hasilnya dituangkan ke dalam Surat PerintahPembayaran (SPP) PSDH dan DR, yang di dalamnya diperhitungkannilai pembayaran PSDH dan DR, selanjutnya pengusaha didampingistaf PD.

Pejabat Penerbit SPP PSDH dan DR, TerdakwaNathan Rante Palisu, dan oleh Terdakwa NATHAN RANTE PALISU telahmenerbitkan SPP PSDH dan DR kayu ebony eks tebangan lama sebanyak121,5679 m* yang belum menjadi hak PD. Sulteng untuk dimanfaatkankarena belum dipayungi oleh Surat Keputusan Gubernur Sulawesi Tengah; 32.

Sulteng, ke daerah penghasil dan GABEPINDO melainkandiberikan kepada Terdakwa Nathan Rante Palisu, SH. sebesar Rp.500.000,s.d.

Menyatakan Terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan pertama Primair:2. Membebaskan Terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. dari dakwaanPertama Primair tersebut:3. Menyatakan Terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : KORUPSI YANGDILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA DAN BERLANJUT;4.

Menyatakan Terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan PertamaPrimair;2. Membebaskan terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. dari dakwaanPertama Primair tersebut:Hal. 45 dari 72 hal. Put.

Menyatakan terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan pertama primair ;2. Membebaskan terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. dari dakwaan pertama primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT ;4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. tersebut dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan pidana denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada diri terdakwa ;6.

NATHAN RANTE PALISU, S.H

Pejabat Penerbit SPP PSDH/DR, yaitu Terdakwa Nathan Rante Palisu, SH.c. Selanjutnya Terdakwa Nathan Rante Palisu meneliti kelengkapanpermohonan tersebut dan hasilnya dituangkan ke datam SuratPerintah Pembayaran ( SPP ) PSDH dan DR, yang di dalamnyadiperhitungkan nilai pembayaran PSDH ~ dan DR, selanjutnya21pengusaha didampingi staf PD.

Pejabat Penerbit SPP PSDH dan DR, Terdakwa Nathan Rante Palisu, danoleh Terdakwa Nathan Rante Palisu telah menerbitkan SPP PSDH dan DR sebanyak121,5679 m? yang belum menjadi hak PD.

PejabatPenerbit SPP PSDH/DR, yaitu Terdakwa Nathan Rante Palisu, SH.c.

Pejabat Penerbit SPP PSDH/DR, yaitu Terdakwa NathanRante Palisu, SH.c.

Menyatakan terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum pada dakwaan pertama primair ;2. Membebaskan terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. dari dakwaan pertamaprimair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : KORUPSI YANG DILAKUKANSECARA BERSAMASAMA DAN BERLANJUT ;4.

Menyatakan terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan pertama primair ;2. Membebaskan terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. dari dakwaan pertama primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT ;4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. tersebut dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan pidana denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan ;5.

NATHAN RANTE PALISU, S.H VS JAKSA

Pejabat Penerbit SPP PSDH/DR, yaitu TerdakwaNathan Rante Palisu, SH.c. Selanjutnya Terdakwa Nathan Rante Palisu meneliti kelengkapanpermohonan tersebut dan hasilnya dituangkan ke datam SuratPerintah Pembayaran ( SPP ) PSDH dan DR, yang didalamnya diperhitungkan nilai pembayaran PSDH dan DR, selanjutnyapengusaha didampingi staf PD.

Pejabat Penerbit SPP PSDH/DR, yaitu Terdakwa NathanRante Palisu, SH.c. Selanjutnya Terdakwa Nathan Rante Palisu menelitikelengkapan permohonan tersebut dan hasilnya dituangkan ke dalamSurat Perintah Pembayaran (SPP) PSDH dan DR, yang didalamnya diperhitungkan nilai pembayaran PSDH dan DR,selanjutnya pengusaha didampingi staf PD.

PejabatPenerbit SPP PSDH/DR, yaitu Terdakwa Nathan Rante Palisu, SH.c.

Terdakwa Nathan Rante Palisu selaku Pejabat Penerbit SPPPSDH dan DR, dan oleh Terdakwa NATHAN RANTE PALISU secaraberturut telah menerbitkan SPP PSDH dan DR sebanyak 121,5679 m?

Sulteng,ke daerah penghasil dan GABEPINDO melainkan diberikan kepadaTerdakwa Nathan Rante Palisu,SH. sebesar Rp. 500.000, s.d.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SINO PALISU alias SINU Anak dari ALI PALISU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000.00

SH
Terdakwa:
SINO PALISU Alias SINU anak dari ALI PALISU

Ali bin Palisu) dan Pemohon II (Nayah binti Tombeng) yang telah dilaksanakan pada tahun 1973 di Desa Punggur Besar Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

1.Muhammad Ali bin Palisu2.Nayah binti Tombeng

PENETAPANNomor 270/Pdt.P/2016/PA Mpw.eau all yor sJl p> JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Muhammad Ali bin Palisu, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan sekolah dasar, tempat kediaman di ParitBuluh RT 055 RW 018 Desa Punggur Kecil KecamatanSungai Kakap Kabupaten Kubu Raya, sebagaiPemohon

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Muhammad Ali bin Palisu) dan Pemohon Il(Nayah binti Tombeng) yang dilaksanakan padatahun 1973 di Desa Punggur Besar KecamatanSungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon datang menghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakanlahsurat permohonan Para Pemohon yang maksudnya tetap dipertahankan olehPara Pemohon;Hal. 3 dari 12 hal. Pen.

Ali bin Palisu) danPemohon Il (Nayah binti Tombeng) yang telah dilaksanakan padatahun 1973 di Desa Punggur Besar Kecamatan Sungai KakapKabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten KubuRaya;4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 11 dari 12 hal. Pen.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, (Arsid bin Naim) dengan Pemohon II, (Samsiar binti Palisu) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari 1989 di Desa Sigenti, Kecamatan Tinombo, Kabupaten Donggala;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinombo Selatan, Kabupaten Parigi Moutong untuk dicatat

Pemohon:
1.Arsid bin Naim
2.Samsiar binti Palisu

Prgi.UUUU00 UOOU DOUUUDOOUUU0 UOOOUUUO00DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Arsid bin Naim, NIK 7208101603690002, umur 49 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani, Tempat tinggaldi Desa Sigenti Selatan Kecamatan Tinombo Selatan,Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah SebagaiPemohon ;danSamsiar binti Palisu

Bahwa pada hari Jumat, 06 Januari 1989 Pemohon Menikahdengan Pemohon II menurut Syariat Islam di rumah orang tuaPemohon II di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanTinombo, dihadapan Petugas Pegawai syarah Masjid Jami DesaSigenti Selatan yang bernama Antubang.Bahwa pada saat Pernikahan tersebut Wali Nikah Pemohon II adalahAyah Kandung Pemohon II Bernama Palisu, dengan saksisaksi nikahmasingmasing :a. Hakim bin Halilob. Muh.

Bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl bernama Palisu;Hal. 4 dari 17 hal. Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2019/PA Prgi. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah (PPPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Tinombo yang juga selaku imam Desa setelah wali nikahPemohon II menyerahkan kepada PPPN tersebut untuk menikahkanPemohon dan Pemohon Il. Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon.

Pernikahan tersebut dihadapan Pembantu PegawaiPencatat Nikah (PPPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinomboyang bernama Antubang.Bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandung PemohonI bernama Palisu;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah (PPPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Tinombo yang juga selaku imam Desa setelah wali nikahPemohon II menyerahkan kepada PPPN tersebut untuk menikahkanPemohon I dan Pemohon Il.Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , (Arsid bin Naim) denganPemohon II, (Samsiar binti Palisu) yang dilaksanakan pada tanggal06 Januari 1989 di Desa Sigenti, Kecamatan Tinombo, KabupatenDonggala;Hal. 15 dari 17 hal. Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2019/PA Prgi.3.

Penggugat:
BRI Unit Punggaluku
Tergugat:
1.Aris Dg Palisu
2.Dewi

ARIS DG PALISU, tempat tanggal lahir Soppeng, 17 Agustus 1961, JenisKelamin Lakilaki, Alamat Dusun Ill, Desa Torobulu RT/RW:0/0, KecamatanLaeya, Kabupaten Konawe Selatan, Pekerjaan Wiraswasta selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;ll.

Palisu dengan batasbatas sebelah Utara : Berbatasandengan Sulhan, sebelah Timur: Berbatasan dengan Jalan Poros, sebelahSelatan: Berbatasan dengan H.

ARIS DG PALISU, tempat tanggal lahir Soppeng, 17 Agustus 1961, JenisKelamin Lakilaki, Alamat Dusun Ill, Desa Torobulu RT/RW:0/0, KecamatanLaeya, Kabupaten Konawe Selatan, Pekerjaan Wiraswasta selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Il.

Menyatakan terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan pertama primair ;

2. Membebaskan terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. dari dakwaan pertama primair tersebut ;

3.

Menyatakan terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT ;

4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. tersebut dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan pidana denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan ;

5.

Pembanding/Terdakwa : NATHAN RANTE PALISU, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ANDI SUHARTO, SH

Perk: PDS14/Palu/Ft.2/07/2009 tanggal 31 Juli 2009, Terdakwa telahdihadapkan dimuka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palu dengan dakwaan sebagai berikut ;PERTAMA:PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH.

Pejabat Penerbit SPPPSDH dan DR, Terdakwa Nathan Rante Palisu, dan oleh Terdakwa NathanRante Palisu telah menerbitkan SPP PSDH dan DR sebanyak 121,5679 myang belum menjadi hak PD.

Pejabat Penerbit SPP PSDH/DR, yaitu Terdakwa NathanRante Palisu, SH.c. Selanjutnya Terdakwa Nathan Rante Palisu meneliti kelengkapanpermohonan tersebut dan hasilnya dituangkan ke dalam Surat PerintahPembayaran (SPP) PSDH dan DR, yang di dalamnya diperhitungkannilai pembayaran PSDH dan DR, selanjutnya pengusaha didampingistaf PD.

Hal tersebut dilakukanTerdakwa karena sebelum penerbitan surat tersebut, Thomas ArisSuparman berkoordinasi dengan Terdakwa NATHAN RANTEPALISU,selaku Pejabat Penerbit SPP PSDH/DR dan Kepala Seksi Peredaran HasilHutan (Ssaksi Ambolala) mengenai sisa kayu ebony yang masih ada di TPK,dan oleh Terdakwa Nathan Rante Palisu mengatakan atur saja sepanjangPSDH/DRnya dilunasi, nanti pelaporan realisasi PSDH/DR akan diatur olehTerdakwa Nathan Rante Palisu dan mengenai laporan realisasi penerbitanFAKO supaya

, SH. tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan pertamaprimar ;Membebaskan terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. dari dakwaanpertama primair tersebut ;Menyatakan terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH. terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : KORUPSIYANG DILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA DAN BERLANJUT ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NATHAN RANTE PALISU, SH.tersebut dengan pidana penjara selama : 1

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah sengketa poin satu dan poin dua adalah milik Penggugat yang Penggugat peroleh sebagai bagian warisan Penggugat dari ayah Penggugat bernama Palisu Daeng Matarang almarhum;3. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan para Tergugat atas tanah sawah sengketa poin satu dan poin dua adalah merupakan penguasaan yangtanpa hak dan melawan hukum karena tidak seizin Penggugat selaku pemilik yang sah atas tanah sawah sengketa poin satu dan poin dua;4.

MASIGA BIN PALISU DAENG MATARANG (Kuasa Andi Mallalengan, S.H.)LAWANJAWIRA, Dkk ( Muhammad Fadjrin, S.h. Dkk)

Bahwa tanah sawah sengketa poin satu dan poin dua tersebut di atas adalahmilik Penggugat dengan luas keseluruhan + 10.000 M* (sepuluh ribu meterpersegi) yang Penggugat peroleh sebagai bagian warisan Pengugat dari ayahPenggugat bernama Palisu Daeng Mattarang almarhum ;2.

Bahwa sewaktu tanah sawah sengketa masih satu kesatuan, tanah sawahsengketa dikuasai dan digarap ayah Penggugat yaitu Palisu Daeang Matarang,setelah ayah Penggugat meninggal dunia, tanah sawah sengketa beralih kepadaPenggugat selaku anak kandung dari Palisu Daeang Matarang almarhum;4.

Bahwa ayah Penggugat (Palisu Daeng Matarang) tidak pernahmenguasai/menggarap tanah obyek sengketa Point dan Point 2, begitu puladengan Penggugat juga tidak pernah menguasai/menggarap tanah obyeksengketa Point 1 dan Point 2.5. Bahwayang menguasai/menggarap tanah sawah sengketa mulai tahun 1958,adalah Lel. A. M.

Bahwa penguasaan tanah sawah sengketa Point satu dan Point dua yangdilakukan oleh tergugat satu bersama Tergugat dua bukan merupakan perbuatanyang melawan hukum, karena baik ayah Penggugat (Palisu Daeng Matarang) danjuga Penggugat Masiga Bin Palisu Daeng Matarang adalah bukan pemilik tanahsawah sengketa Point dan Point Il sehingga dalam hal Tergugat satu dantergugat dua menggarap tanah sawah obyek sengketa tidak logis menurut hukumharus minta izin kepada Penggugat, karena para tergugat menguasai

PALISU DaengMATARANG ataukah tanah sawah sengketa adalah milik Para Tergugat?;163 HIR/283 RBg Penggugat

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Olivia Binti Palisu untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Irsanto Bin Jamaluddin;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 620.000.00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama OliviaBinti Palisu. untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Irsanto Bin Jamaluddin;3.

dengan Irsanto BinJamaluddin;Bahwa, saksi mengetahui Irsanto Bin Jamaluddin tidak terikatperkawinan dengan perempuan lain;Halaman 8 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 447/Pdt.P/2021/PA.SjBahwa, saksi mengetahui Olivia Binti Palisu tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Olivia Binti Palisu dengan Irsanto Bin Jamaluddin;Bahwa, saksi mengetahui Olivia Binti Palisu) dan Irsanto BinJamaluddin

dengan perempuan lain dan Olivia Binti Palisu tidakHalaman 13 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 447/Pdt.P/2021/PA.Sjdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lainserta tidak ada larangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinanmereka kecuali terkait umur Olivia Binti Palisu;10.

Bahwa kedua pihak keluarga telah merestui untuk dilaksanakannyapernikahan antara Olivia Binti Palisu dengan Irsanto Bin Jamaluddin;11.

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernamaOlivia Binti Palisu untuk menikah dengan lakilaki yang bernama IrsantoBin Jamaluddin;3.

Menetapkan bagian dari harta bersama tersebut pada angka 4 adalah bagian tergugat I (Maria binti H Tampa) dan bagian adalah bagian H.Said Palisu;6. Menetapkan almarhum H. Said Palisu telah meninggal dunia pada tanggal 1 Juni 2011 dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. Marlia binti H. Tampa, Istri (tergugat I);6.2. Sitti Alang binti H.Said Palisu, anak perempuan ( penggugat II)6.3.

Murni Qusmiarni binti H.Said Palisu, anak perempuan (penggugat III);6.4. Hariani binti H.Said Palisu, anak perempuan (turut tergugat I)6.5. Baso Tandung bin H. Said Palisu,anak laki-laki (turut tergugat II6.6. Bontang Palisu bin H.Said Palisu,anak laki-laki (turut tergugat III);6.7. Muhammad Rano bin H.Said Palisu, anak laki-laki (turut tergugat IV);6.8. Idrial Limbong bin H.Said Palisu, anak laki-laki (turut tergugat V);7.

Said Palisu sebagai berikut :8.1.Marlia binti H.Tampa, (Istri) mendapat 1/8 bagian atau 11/88 bagian;8.2. Sitti Alang binti H.Said Palisu, (anak perempuan) = 7/88 bagian;8.3.Murni Qusmiarni binti H.Said Palisu,(anak perempuan)=7/88 bagian;8.4. Hariani binti H.Said Palisu, (anak perempuan) = 7/88 bagian;8.5. Baso Tandung bin H. Said Palisu, (anak laki-laki) = 14/88 bagian;8.6. Bontang Palisu bin H.Said Palisu, (anak laki-laki) = 14/88 bagian;8.7.

Muhammad Rano bin H.Said Palisu, (anak laki-laki) = 14/88 bagian;8.8. Idrial Limbong bin H.Said Palisu, (anak laki-laki), = 14/88 bagian.9. Menghukum tergugat I dan tergugat II untuk membagi dan menyerahkan (seperdua) bagian harta bersama sebagaimana tersebut pada amar angka 3 kepada penggugat I dan menyerahkan bagian harta warisan almarhum H.

Said Palisu sebagaimana amar angka 7 kepada ahli warisnya yang telah ditetapkan bagiannya sebagaimana pada amar angka 8, jika tidak dapat dibagi secara natura maka dilelang dan hasilnya diberikan kepada penggugat I dan kepada setiap ahli waris almarhum H.Said Palisu; - Menyatakan menolak permohonan Sita Jaminan para penggugat;- Menolak gugatan para penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONVENSI- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Masamba Nomor 236/Pdt.G/2012/PA Msb.,

Sitti Alang binti H.Said Palisu (penggugat II);Murni Qusmiarni binti H.Said Palisu (penggugat III);Hariani binti H.Said Palisu (turut tergugat 1);Bontang Palisu bin H.Said Palisu (turut tergugat III);Muhammad Rano bin H.Said Palisu (turut tergugat IV);ao + MfIdrial Limbong bin H.Said Palisu (turut tergugat V);Menetapkan bagian masingmasing ahli waris terhadap harta warisan(tirkah) almarhum H.Said Palisu secara hukum faraid (semua ahiiwaris almarhum H.Said Palisu dinyatakan sebagai ahli waris ashabah

Said Palisu (penggugat Il) 1/9 x 20.000 M =2222.22 M Murni Qusmiarni binti H.Said Palisu (penggugat Ill) 1/9 x 20.000 M =2222.22 M Hariani binti H.Said Palisu (turut tergugat !)

Said Palisu, anak perempuan (penggugatII);3. Murni Qusmiarni binti H.Said Palisu, anak perempuan(penggugat III);4. Hariani binti H. Said Palisu, anak perempuan (turut tergugatI);5S. Baso Tandung bin H. Said Palisu, anak lakilaki (turuttergugat II);6. Bontang Palisu bin H. Said Palisu, anak lakilaki (turuttergugat III);7. Muhammad Rano bin H. Said Palisu, anak lakilaki (turuttergugat IV);8. Idrial Limbong bin H.

Murni Qusmiarni binti H.Said Palisu, anak perempuan (penggugatIII);6.4. Hariani binti H.Said Palisu, anak perempuan (turut tergugat )6.5. Baso Tandung bin H. Said Palisu,anak lakilaki (turut tergugat II6.6. Bontang Palisu bin H.Said Palisu,anak lakilaki (turut tergugat III);6.7. Muhammad Rano bin H.Said Palisu, anak lakilaki (turut tergugatIV);6.8. Idrial Limbong bin H.Said Palisu, anak lakilaki (turut tergugat V);7.

Sitti Alang binti H.Said Palisu, (anak perempuan) = 7/88 bagian;8.3.Murni Qusmiarni binti H.Said Palisu,(anak perempuan)=7/88 bagian;8.4. Hariani binti H.Said Palisu, (anak perempuan) = 7/88 bagian;8.5. Baso Tandung bin H. Said Palisu, (anak lakilaki) = 14/88 bagian;8.6. Bontang Palisu bin H.Said Palisu, (anak lakilaki) = 14/88 bagian;8.7. Muhammad Rano bin H.Said Palisu, (anak lakilaki) = 14/88 bagian;8.8. Idrial Limbong bin H.Said Palisu, (anak lakilaki), = 14/88 bagian.9.

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa tersebut dengan caradan keadaan sebagai berikut : Berawal saksi BENYAMIN PALISU Anak dari SAMUEL PALISU, saksiRONI MUNAYAN Bin KASRIN dan saksi BAYU TEGUH PANCAHYO BinSUNGKOWO mendapat Informasi dari warga Masyarakat tentang adanyapenyalahgunaan Norkotika di daerah Jl.

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara dan keadaan sebagai berikut : Berawal saksi BENYAMIN PALISU Anak dari SAMUEL PALISU, saksiRONI MUNAYAN Bin KASRIN dan saksi BAYU TEGUH PANCAHYO BinSUNGKOWO mendapat Informasi dari warga Masyarakat tentang adanyapenyalahgunaan Norkotika di daerah Jl.

Balikpapan Selatan, kemudian setelah melakukanpenyelidikan sekitar pukul 15.30 wita Saksi Il bersama dengan rekan kerjaSaksi Il sdr BENYAMIN PALISU Anak dari SAMUEL PALISU, sdr BAYUTEGUH PANCAHYO Bin SUNGKOWO dan anggota unit lidik PolsekBalikpapan Timur mendatangi alamat transaksi tersebut mencurigalseorang lakilaki, sekitar pukul 16.00 wita Saksi II bersama dengan rekankerja Saksi Il sdr BENYAMIN PALISU Anak dari SAMUEL PALISU, sdrBAYU TEGUH PANCAHYO Bin SUNGKOWO dan anggota unit lidik PolsekBalikpapan

Anak dari SAMUEL PALISU, saksiRONI MUNAYAN Bin KASRIN dan saksi BAYU TEGUH PANCAHYO BinSUNGKOWO mendapat Informasi dari warga Masyarakat tentang adanyapenyalahgunaan Norkotika di daerah Jl.

Unsur tanpa hak atau melawan hukum menyimpanBerdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangansaksi saksi dibawah sumpah dan keterangan terdakwa serta dengan diperkuatdengan barang bukti: Berawal saksi BENYAMIN PALISU Anak dari SAMUEL PALISU, saksiRONI MUNAYAN Bin KASRIN dan saksi BAYU TEGUH PANCAHYO BinSUNGKOWO mendapat Informasi dari warga Masyarakat tentang adanyapenyalahgunaan Norkotika di daerah Jl.

Balikpapan Timur tepatnya di pinggir jalan seringada transaksi Narkotika, mendapati hal tersebut Saksi Binyamin Palisu dansdr BAHARUDDIN Bin NYALING dan Sdr. JUFRIADI Bin H.

Saksi BENYAMIN PALISU Anak Dari SAMUEL PALISU, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti hadir untuk memberi keterangansehubungan dengan adanya Saksi bersama Rekan Saksi dari PolsekBalikpapan Timur yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwakarena terkait Narkotika jenis Shabu; Bahwa Saksi baru mengenal Terdakwa setelah penangkapan danSaksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa Saksi membenarkan semua keterangan yang Saksiberikan dalam BAP Penyidik; Bahwa

BalikpapanTimur sering terjadi transaksi Narkotika lalu berdasarkan informasitersebut, Saksi Baharudin dan Saksi Benyamin Palisu melakukanpenyelidikan pada hari Senin tanggal 21 Juli 2020 sekitar jam 21.00 WITAdan waktu itu Saksi Baharudin dan Saksi Benyamin Palisu melihatseseorang dengan gerakgerik yang mencurigakan lalu Saksi Baharudindan Saksi Benyamin Palisu langsung mengamankan orang tersebut yangpada ditanya mengaku bernama Terdakwa Lahina Als Adi Bin Laharo danpada saat dilakukan penggeledahan

Balikpapan Timur seringterjadi transaksi Narkotika lalu berdasarkan informasi tersebut, SaksiBaharudin dan Saksi Benyamin Palisu melakukan penyelidikan pada hariSenin tanggal 21 Juli 2020 sekitar jam 21.00 WITA dan waktu itu SaksiBaharudin dan Saksi Benyamin Palisu melihat seseorang dengan gerakgerik yang mencurigakan lalu Saksi Baharudin dan Saksi BenyaminPalisu langsung mengamankan orang tersebut yang pada ditanyamengaku bernama Terdakwa Lahina Als Adi Bin Laharo dan pada saatdilakukan penggeledahan

Bahwa benar awalnya saksi beserta saksi BENYAMIN PALISU Anakdari SAMUEL PALISU dan saksi JUFRIADI Bin H.

Tetapi terdakwa diam tidak menjawab setelah itu saksiberserta saksi BENYAMIN PALISU Anak dari SAMUEL PALISU dan saksiJUFRIADI Bin H.

BENYAMIN PALISU Anak dari SAMUEL PALISU dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.

PALISU

MENGADILI

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat (Hari Siswanto Bin Museri Kusdiantoro) terhadap Penggugat (Ruth Setiawati

PalisuBintiMarthen Palisu

2See DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :RUTH SETIAWATI PALISU BINTI MARTHEN PALISU, umur 33 tahun,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Kapten Japa Gang Purnawira No. 9, Banjar Kelandis,Kelurahan Sumerta Kauh, Kecamatan Denpasar Timur, KotaDenpasar, Provinsi Bali, selanjutnya disebut

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hari Siswanto) terhadapPenggugat (Ruth Setiawati Palisu).3.

1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, serta Pasal 119 ayat (2) huruf(c) Kompilasi Hukum Islam maka gugatan Penggugat pada petitium poin 2cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkan gugatan Penggugat petitiumpoin 2, maka Majelis Hakim menetapkan amar menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat ( Hari Siswanto bin Museri Kusdiantoro ) terhadap Penggugat( Ruth Setiawati Palisu

binti Marthen Palisu), sesuai Pasal 119 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 TahunHim. 10 dari 12 him.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (HARI SISWANTO BINMUSERI KUSDIANTORO) terhadap Penggugat (RUTH SETIAWATI PALISUBINTI MARTHEN PALISU);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 466.000,00 ( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Denpasar, pada hari Senin tanggal 19 Nopember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awal 1440 Hijriah oleh kamiDra. Hj. A.

Balikpapan Timur tepatnya di depanGapura Pasar Sore sering terjadi transaksi narkotika jenis sabu, kemudiansekitar pukul 16.30 wita Saksi BENYAMIN PALISU dengan Saksi RIO AFANserta anggota opsnal Polsek Balikpapan timur mendatangi tempat tersebut didaerah batakan pasar sore kami melakukan pemantauan hingga pukul 16.50wita, kemudian Kepala Unit Opsnal Reskrim Polsek Balikpapan Timurmemerintahkan untuk melakukan penangkapan, kKemudian pada pukul 17.00wita Saksi BENYAMIN PALISU bersama Saksi RIO AFAN

wita Saksi BENYAMIN PALISU bersama Saksi RIO AFAN langsungmelakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap seorang lakilaki yangsaat di Tanya namanya mengaku Sdr.

Balikpapan Timur tepatnya didepan Gapura Pasar Sore sering terjadi transaksi narkotika jenis sabu,kemudian sekitar pukul 16.30 wita Saksi BENYAMIN PALISU dengan SaksiRIO AFAN serta anggota opsnal Polsek Balikpapan timur mendatangi tempattersebut di daerah batakan pasar sore kami melakukan pemantauan hinggapukul 16.50 wita, kKemudian Kepala Unit Opsnal Reskrim Polsek BalikpapanTimur memerintahkan untuk melakukan penangkapan, kemudian pada pukul17.00 wita Saksi BENYAMIN PALISU bersama Saksi RIO AFAN

BENYAMIN PALISU Anak dari SAMUEL PALISU, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi telah menangkap orang yang Tanpa Hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan 1 (satu) bukan tanaman Jenis sabusabu dan atausebagai penyalahguna bagi diri sendiri, sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 112 ayat 1 Subs Pasal 127 ayat 1 huruf a UURI No.35tahun 2009 Tentang Narkotika; Bahwa Saksi menangkap pada hari kamis tanggal 25 Juni2020 Sekitar

UluKecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balikpapan yang berwenang untuk memeriksa danmengadili, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal Saksi BAHARUDIN Bin NYALING, Saksi BENYAMINPALISU Anak dari SAMUEL PALISU

PALISU dan RIO AFANyang tanpa hak atau melawan hukum Menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan dan memiliki,menyimpan menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan jenis Sabusabu adalah Sdra.

Dan saat itu juga Saksi bersama dengan BRIGPOL BENYAMIN PALISU danBRIPDA RIO AFAN AGUSTIAN mendatang! alamat yangdimaksud. Dan sesampainya disana sekitar pukul 18.30 WitaSaksi bertemu dengan Sdra. SAHARUDDIN, dan saatdipertemukan dengan Sdra. FITRIYADI Als ADAM berikutbarang bukti 2 (dua) paket Narkotika jenis Sabusabutersebut Sdra. SAHARUDDIN mengakui jika benar Sdra.SAHARUDDIN yang menjadi perantara peredaran Narkotikajenis Sabusabu tersebut. dan dari hasil perantara tersebutSdra.

FIRIADI Als ADAM pergi.Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak kenal dengan Petugas Polisi yangmenangkap Terdakwa, tetapi setelah di Kantor Polsek BalikpapanTimur baru Terdakwa tahu bahwa yang menangkap Terdakwa adalah,Pak BENYAMIN PALISU, Pak BAHARUDIN, dan PAK RIO.Awalnya pada hari Rabu tanggal 21 Februari 2018 sekitar pukulsekitar pukul 13.00 Wita saat Terdakwa berada dirumah, Terdakwaditelepon oleh Sdra. FITRIADI Als ADAM dengan maksud yangbersangkutan datang kerumah.