Pallojang bin Cambolong

Chaeruddin Seregat, SH.Para Pihak :~ Pallojang bin Cambotong ;Diwakili oleh Kuasanya Syamsul Alam, SH.

Pallojang (anak) dapat = 14 bagian.itLk. Millo (anak) dapat = 14 bagian.Pr. . Ramalang (anak) dapat = 7 bagian.Lk. Koro (anak) dapat = 14 bagian.Pr. . Mella (anak) dapat = 7 bagian.3. Menerapkan bahwa bagian Baco yang telah meninggaldunia dibagi ahli warisnya yaitu :Pr.

Laki) dapat = */,. bagian.Ik, Pallojang (sdr. laki) dapat = */,, bagian.Pr. . Mella (Sdr. Prempuan) dapat = '/,, bagian.Yurlsprudenst Mahkamah Agung Ri 1996 3317. Menetapkan bahwa harta warisan almarhum Combolongbin Cumbu adalah :Sawah seluas 0,51 Ha. persilNo. 23 B.S. IV Kohir598 sekarang sementara digadai oleh Tergugat senilaiRp. 100.000, (seratus ribu rupiah).ekor kerbau, 2 diantaranya telah dijual oleh Tergugatdan yang 4 ekor lagi dipelihara oleh Tergugat.8.

Pallojang (anak) dapat = 14 bagian.Yurispradensi Mahkamah Agung RL 1996 333. Lk. Millo (anak) dapat = 14 bagian.Karena ia meninggal dunia tahun 1981 maka dibagikan kepada ahli warisnya yaitu :Pr. Maseati (isteri) dapat = '/, bagianLk. Arsyad (anak) dapat = /,, bagianPr. . Menni (anak) dapat = 7/,, bagian6. Pr. . Ramalang (anak) dapat = 7 bagian.Karena ia meninggal dunia maka bagiannya diberikankepada ahli warisnya yaitu :Lk. Mantang (suami) dapat = % bagianIk.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rahman bin Pallojang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Masnianti binti Muh. Saleng) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 461000,- ( empat ratus enam puluh satu ribu ).

PUTUSANNomor 1921/Pdt.G/2019/PA.SmdKW avaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakimtelah memutus perkara cerai talak antara:Rahman bin Pallojang, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di JalanSlamet Riyadi, Gang 4, RT. 31, Kelurahan Karang Asam Ilir,Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda.

Memberi izin kepada Pemohon (Rahman bin Pallojang) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Masnianti bintiMuh. Saleng) di depan Sidang Pengadilan Agama Samarinda;3.

Arsad bin Pallojang, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Slamet Riyadi, GangGotong Royong II,RT.32, Kelurahan Karang Asam, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, di bawah telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi saya kenal dengan pemohon, karena pemohonadalah adik kandung saksi. Bahwa saksi kenal dengan termohon, termohon adalah istridari pemohon yang bernama Masniati dan belum dikaruniai anak.

dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhissyarat materil sebagaimana telah diatur dalamPasal171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yangditandai dengan kode (P) dan telah menghadirkan alat bukti saksidipersidangan yaitu: Arsad bin Pallojang

Memberi izin kepada Pemohon (Rahman bin Pallojang) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Masnianti binti Muh.Saleng) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;4.

Inar bin Pallojang di bawah sumpah telah memberikan keterangan secaralisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;bahwa setahu Saksi sejak bulan Maret 2012 antara Penggugat denganTergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran;bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim perlu mendengarketerangan orang yang dekat dengan kedua belah pihak, sesuai ketentuanpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belahpihak, yakni saksi pertama Inar bin Pallojang yang merupakan ibu kandungPenggugat dan saksi kedua Imama binti La Tareang yang merupakan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ambo Tenri bin Pallojang) kepada Penggugat (Iis Sugiani binti DG. Manrapi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp685000,00 ( enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Raufe bin Pallojang, Umur 76 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SDpekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Pajalele, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo; memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Ayah Kandung Pemohon II;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hariKamis, tanggal 17 Oktober 1993, di Desa Pajalele, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo;Hal. 3 dari 10 hal.

Saddude bin Pallojang, umur 90 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat kediaman di Tangkoli, Kelurahan Benteng, KecamatanBaranti, Kabupaten Sidenreng Rappang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:. Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para Penggugat danpara Tergugat, saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi pernahmenggarap sawah mereka.

Saddude bin Pallojang. Kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagaimana telah dipertimbangkan dimuka. Saksi P. Hasan Ganibin Gani memberikan keterangan di bawah sumpah yang menerangkan bahwadirinya hadir pada saat pelaksanaan eksekusi putusan Pengadilan NegeriSidenreng Rappang pada tanggal 11 Januari 1993 terhadap sengketa warisharta orang tua Hj. Cicu binti Maadu sebagaimana dalam bukti P3, dan hasildari eksekusi tersebut adalah Hj.

Saddude bin Pallojang memberikan keterangan di bawahsumpah yang menerangkan bahwa dari penyampaian Hj. Cicu binti Maadu,saksi mengetahui kalau objek sengketa III adalah milik Hj. Cicu yang berasaldari pemberian orang tuanya Hj. Cicu, namun saksi tidak tahu apakah objeksengketa III tersebut diperoleh Hj. Cicu berdasar hibah atau pembagianwarisan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi P.

Saddude bin Pallojang. Kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagaimana telah dipertimbangkandimuka. Saksi P. Hasan Gani bin Gani memberikan keterangan di bawahSumpah yang menerangkan bahwa dirinya hadir pada saat pelaksanaaneksekusi putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang pada tanggal 11Januari 1993 terhadap sengketa waris harta orang tua Hj. Cicu binti Maadusebagaimana dalam bukti P4, dan hasil dari eksekusi tersebut adalah Hj. Cicumemperoleh objek sengketa IV.

Saddude bin Pallojang, majelis hakim menilaiketerangan saksi tidak memenuhi syarat materil kesaksian sebagaimana yangditentukan Pasal 308 Rbg. jo Pasal 1907 KUH Perdata, karena keterangansaksi tidak berdasarkan atas apa yang ia alami, lihat atau dengar sendirimelainkan dari penyampaian orang lain (testimonium de auditu), maka majelisberpendapat keterangan saksi tersebut tidak dapat diterima sebagai buktidalam perkara a quo dan harus dikesampingkanMenimbang, bahwa bukti P2 ditambah dengan bukti P4

Hasan Gani bin Gani dan P.Saddude bin Pallojang. Kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaimana telahdipertimbangkan dimuka. Saksi P. Hasan Gani bin Gani memberikan keterangan di bawahsumpah yang menerangkan bahwa dirinya hadir pada saat pelaksanaan eksekusi putusanPengadilan Negeri Sidenreng Rappang pada tanggal 11 Januari 1993 terhadap sengketa warisharta orang tua Hj. Cicu binti Maadu sebagaimana dalam bukti P4, dan hasil dari eksekusitersebut adalah Hj.

Saddude bin Pallojang, majelis hakim menilaiketerangan saksi tidak memenuhi syarat materil kesaksian sebagaimana yang ditentukan Pasal308 Rbg. jo Pasal 1907 KUH Perdata, karena keterangan saksi tidak berdasarkan atas apa yangia alami, lihat atau dengar sendiri melainkan dari penyampaian orang lain (testimonium deauditu), maka majelis berpendapat keterangan saksi tersebut tidak dapat diterima sebagai buktidalam perkara a quo dan harus dikesampingkanMenimbang, bahwa bukti P2 ditambah dengan bukti P4