PERMATA HIJAU PALM OLEO;

PUTUSANNomor 664/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190:Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2272/PJ/2019, tanggal 15 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PERMATA HIJAU PALM

Putusan Nomor 664/B/PK/Pjk/20203. 1.3. 2.3. 3.3. 4.Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00086/KEB/WPJ.01/2017 tanggal 11 Oktober2017, tentang keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakLebin Bayar Pajak Pertambahan Nilai, Masa Pajak Agustus 2015Nomor 00019/407/15/123/17 tanggal 25 Januari 2017, atas namaPT Permata Hijau Palm Oleo, NPWP 01.431.024.7121.000,beralamat di JI.

Iskandar Muda No. 107, Babura, Medan,Sumatera Utara 20154, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai, Masa Pajak Agustus 2015 Nomor00019/407/15/123/17 tanggal 25 Januari 2017, atas nama PTPermata Hijau Palm Oleo, NPWP 01.431.024.7121.000,beralamat di JI.

PT PERMATA HIJAU PALM OLEO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PALM AGRO MAKMUR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;

PUTUSANNomor 1377/C/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PALM AGRO MAKMUR, beralamat di Jalan SungaiPinggan Dusun Bongsoran RT/RW 09/003, Desa Toho llir,Kec. Toho, Kab.

NomorPUT001839.18/2020/PP/HT.I Tahun 2020, tanggal 28 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap Surat Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00002/NKEB/WPVJ.13/2020 tanggal 2 Januari 2020tentang Pengurangan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang yang TidakBenar karena Permohonan Wajib Pajak atas Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan Nomor 61.02.060.704.110.0006.1tanggal 18 Juni 2019 Tahun Pajak 2019, atas nama PT Palm

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT PALM AGRO MAKMUR;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 April 2021, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.

PALM LAMPUNG PERSADA;

PERTAMA HIJAU PALM OLEO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PERTAMA HIJAU PALM OLEO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

PERMATA HIJAU PALM OLEO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT PERMATA HIJAU PALM OLEO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PERMATA HIJAU PALM OLEO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PERMATA HIJAU PALM OLEO vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT HIDREEN PALM INTERNASIONA

AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak beralamatdi Jalan Jenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU411/PJ/2018tanggal 25 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT HIDREEN PALM

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88760/PP/M.XVIIIA/16/2017, tanggal 14 November 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1870/WPJ.04/2014 tanggal 3 Desember 2014 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2011 Nomor 00050/207/11/012/13tanggal 21 Oktober 2013 atas nama PT Hidreen Palm

Putusan Nomor 270/B/PK/Pjk/2019Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2011 Nomor 00050/207/11/012/13 Tanggal 21 Oktober 2013 atasnama PT Hidreen Palm Internasional, NPWP 03.037.139.7012.000,beralamat di Gedung Equity Tower Lantai 36 Unit C, D, G & H SCBDLot.9 Jalan Jenderal Sudirman Kav.52 53, Jakarta Selatan, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya

INTI PALM SUMATRA

INT PALM SUMATERA.

Int Palm Sumatera.

PALM SUMATRA.

Inti Palm Sumatera disebelah Timur sedangkan sebelah Barat berbatas dengan PT.

Inti Palm Sumatera dan ada tanaman masyarakat dan yang mengusulkannya PT. Inti Palm Sumatera;Bahwa Tahun 2013 saksi punya lahan jaraknya 2 Km dari lokasi tanah dan luasanya 107 Hektar;Bahwa sebelum PT.

PALM AGRO MAKMUR tersebut;

PALM AGRO MAKMUR ; ZAINAL ARIFIN, SP.

PALM AGRO MAKMUR, beralamat di Jalan Sungai Raya Dalam,Komplek Villa Gading Raya IT Blok A8, Pontianak, diwakili olehKoestanto Hariyadi Widjaya, selaku Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada: 1. M. Tamsil Sjoekoer, SH.,MH., 2.

PALM AGRO MAKMURtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawah Rp150.000.000,00 (seratus limapuluhjuta Rupiah) sebagaimana ditentukan dalam Pasal 58UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi inidibebankan kepada Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung

PALM AGROMAKMUR tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 05 Februari 2013 oleh Dr. H. ImamSoebechi, SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Arsyad, SH.,MH. dan Bernard, SH.

PT PALM LAMPUNG PERSADA VS RYAMIZARD RYACUDU

PUTUSANNomor 2763 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT PALM LAMPUNG PERSADA, berkedudukan di Jalan Ir.Sutami Km. 7, Bandar Lampung, yang diwakili oleh RonaldWijaya, selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaProf. Dr.

Di dalam Kesepakatan tersebut dari pihak PT Palm LampungPersada diwakili oleh Sdr. Surya Dharma selaku Direktur PT Palm LampungPersada dan dari pihak Marga Buay Bahuga atau yang dikenal KeluargaBesar Natar Agung diwakili oleh H.

Tanah darat berikut bangunan di atasnya milik Tergugat yang menjadidomisili kantor PT Palm Lampung Persada yang terkenal dan terletak diJalan Ir.

Tanah darat berikut bangunan di atasnya milik Tergugat yang menjadidomisili kantor PT Palm Lampung Persada yang terkenal dan terletak diJalan Ir. Sutami Km. 7 Tanjungkarang Timur, Bandar Lampung;9. Menyatakan tanah yang terletak di Desa Mesir Hilir, Kecamatan Bahuga,Kabupaten Way Kanan, seluas 724 hektar yang menjadi objek perkara incasu adalah sah milik adat Marga Buay Bahuga atau Keluarga Besar NatarAgung;10.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PALM LAMPUNGPERSADA, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 25 November 2016 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.

PALM LAMPUNG PERSADA

PALM LAMPUNG PERSADA, beralamat di Desa NegaraRatu, Pakuan Ratu, Way Kanan, Lampung, beralamatkorespondensi di Jalan Ir.

Palm LampungPersada dengan menerbitkan Faktur Pajak untuk memungut PPN yangterutang atas penyerahan barangbarang tersebut;b. Kebun menghasilkan Tandan Buah Segar (TBS) yang kemudianseluruhnya dikirim ke Pabrik;c.

Bahwa perusahaan menjalankan kegiatan usahanya dibidangPerkebunan Kelapa Sawit dan Industri Pengolahan KelapaSawit, di mana kebun menghasilkan Tandan Buah Segar(TBS) yang kemudian TBS tersebut diolah di PKS menjadiCrude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (Pk);Halaman 35 dari 51 halaman. Putusan Nomor 828/B/PK/PJK/2015e. Bahwa TBS yang dihasilkan oleh unit kebun dititip olah ke unitpabrik (PT Daya Labuhan Indah).

Bahwa sudah selayaknya apabila Pajak Masukan yangberkenaan dengan penyerahan yang terutang pajak tersebut(berupa: Crude Palm Oil, Palm Kernel, Shell Palm, Material,Ongkos Angkut dan Kompensasi atas Pemakaian FasilitasBersama) yang dikoreksi oleh Terbanding dan menjadisengketa pajak ini, dapat dikreditkan oleh Pemohon Banding;3.11.

Oil (CPO)dan Palm Kernel yang merupakan Barang Kena Pajak, yang padagilirannya apabila melakukan perbuatan hukum atas penyerahan CPO/PKterutang PPN.

PALM LAMPUNG PERSADA

PALM LAMPUNG PERSADA, tempat kedudukan di DesaNegara Ratu, Pakuan Ratu, Way Kanan, Lampung, alamatkorespondensi: Jalan Ir.

Palm LampungPersada dengan menerbitkan Faktur Pajak untuk memungut PPN yangterutang atas penyerahan barangbarang tersebut;b. Kebun menghasilkan Tandan Buah Segar (TBS) yang kemudianseluruhnya dikirim ke Pabrik;c.

Palm Lampung Persada); dan Dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangkamenghasilkan barang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) danPalm Kernel (PK) di PT.

Palm Lampung Persada;Majelis Hakim Pengadilan Pajak berkesimpulan bahwa berdasarkanbuktibukti, penjelasan dalam persidangan dan ketentuanketentuansebagaimana tersebut diatas, Majelis berkesimpulan bahwaberdasarkan Pasal 16B ayat (3) UndangUndang PPN, pajakmasukan tidak dapat dikreditkan apabila terjadi penyerahan barangyang dibebaskan dari pengenaan PPN;Halaman 52 dari 57 halaman.

Palm Lampung Persada, NPWP:01.772.777.7326.001, beralamat di Desa Negara Ratu, Pakuan Ratu,Way Kanan, Lampung, alamat korespondensi : Jalan Ir.

PALM LAMPUNG PERSADA;

PALM LAMPUNG PERSADA, beralamat di Desa NegaraRatu, Kabupaten Way Kanan, Lampung, alamat korespondensiJalan Ir.

Palm Lampung Persada denganmenerbitkan faktur pajak untuk memungut PPN yang terutang ataspenyerahan barangbarang tersebut;. Kebun menghasilkan Tandan Buah Segar (TBS) yang kemudian seluruhnyadikirim ke pabrik;.

Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK),dan Pajak Keluaran atas CPO dan PK, yang berpotensimemunculkan persaingan yang tidak sehat.

;Bahwa fokus seharusnya terletak pada TBS sebagai barang kena pajakyang bersifat strategis, dengan demikian baik TBS tersebut diserahkankepada pihak lain maupun TBS yang digunakan sendiri untukmenghasilkan Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) ataskeseluruhan Pajak Masukannya tetap tidak dapat dikreditkan;5.

Oil (CPO) dan Palm Kernel yangmerupakan Barang Kena Pajak.

PALM LAMPUNG PERSADA;

PALM LAMPUNG PERSADA, beralamat di Desa Negara Ratu,Kabupaten Way Kanan, Lampung, alamat korespondensi Jalan Ir.

Palm Lampung Persadadengan menerbitkan Faktur Pajak untuk memungut PPN yang terutang ataspenyerahan barangbarang tersebut;.

Palm LampungPersada, NPWP: 01.772.777.7326.001, beralamat di Desa Negara Ratu,Kabupaten Way Kanan, Lampung, alamat korespondensi : JI. Ir.

Majelis berkesimpulan bahwapemakaian untuk kegiatan produksi tersebut di atas bukanlahpenyerahan TBS (Tandan Buah Segar), namun untukkegiatan produksi lebih lanjut dalam rangka menghasilkanBKP berupa Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK)yang kemudian dijual oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding).Pemohon Peninjauan Kembali berpendapat bahwa pendapatMajelis Hakim tersebut tidak sesuai dengan ketentuan yangberlaku dengan alasan sebagai berikut :Halaman 46 dari 54 Halaman Putusan

Oil (CPO) dan Palm Kernel yangmerupakan Barang Kena Pajak.

PALM LESTARI MAKMUR, vs NY.IRZA WARTIKA

PALM LESTARI MAKMUR, beralamat di jalan Veteran Nomor 77Rengat Kabupaten Indragiru Hulu, Riau, dalam perkara ini diwakili oelhLING JONI PRIYANA selaku Direktur PT. PALM LESTARIMAKMUR yang beralamat dijalan Veteran Nomor && Rengat KabupatenIndaragiri Hulu Riau, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri maupunbersama, selanjutnya disebut : Selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Tergugat;MELAWANNY.IRZA WARTIKA, beralamat di JL.

Palm Lestari makmur, kecuali Direksi danDireksi tidak pernah memberikan kuasa kepada sdr.Edmond JohnPereira;4 Bahwa apabila ternyata sdr.Edmon John Pereira yang dalam buktiP1, perjanjian jual beli bibit sawit no. 05/SP/JBBS/VII/2011 tanggal22 Juli 2011 bertindak untuk dan atas nama Tergugat/PT.Palm Lestarimakmur, tentunya harus dijelaskan dengan tegas dalam perjanjiantersebut, atas dasar apa sdr.Edmond John Pereira bertindak untuk danatas nama perseroan/PT.Palm Lestari makmur, apakah atas dasarsurat

PALM LESTARI MAKMUR sebagai Pembanding, semulaTergugat telah mengajukan permohonan banding tanggal 14 Februari 2013,Hal. 19 dari 22 hal. Put.

PALM LESTARI MAKMUR;2 Bahwa didalam surat perjanjian jual beli tersebut Sdr. EDMOND JOHNPEREIRA tidak disebutkan sebagai kuasa untuk dan atas nama PT.

Palm Lampung Persada

Palm Lampung Persada, berkedudukan di Jalan kt Sutami Km. 7 BandarLampung, dalam hal ini memberkan kuasa kepadaSyawaludin, SE.AkK.S.H.ME.BKP.CA.CPA.CPMA , I.Soesanto,S.H.M.H.CLA, Arfa Gunawan SH, Adria IndraCahyadi,S.H.M.H, Eddy Mulyono, SH, Rozy Fahmi, SH,Ahmad Maulana, S.H, Udhin Wibowo, SH Para Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum FONS JWURISberalamat di 88 Kota Kasablanka Office Tower, Tower A Lantai8, Jalan Casablanca Kav. 88, Jakarta berdasarkan suratkuasa khusus No. 005/PdtL/FLO18