Pemohon:
Albertus Tian Palopian

ditetapbkan, Pemohon danPemohon II hadir sendiri di persidangan dan kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalilnya para Pemohon telah mengajukanbukti berupa 2 orang saksi sebagai berikut :Saksi kesatu : Umar bin Khattab bin Saleh, memberikan kesaksian sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi Sepupu 2x; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon melangsungkan perkawinanpada tanggal 19 September 2016 di Palopian

Il, tidak pernah cerai, Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahataupun sesusuan.Hal 3 dari 8 hal Penetapan Nomor:285/Pdt.P/2019/PA.Sgm Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukan isbatNikah adalah untuk urus akta nikah para Pemohon.Saksi kedua :Muhlis bin Sirajang, memberi kesaksian sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi Paman denganPemohon ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon melangsungkan perkawinanpada tanggal 19 September 2016 di Palopian

penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka Pengadilan Agama berwenang mengadiliperkara tersebut; Hal 4 dari 8 hal Penetapan Nomor:285/Pdt.P/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah paraPemohon mohon penetapan Isbath Nikah / pengesahan perkawinannya, yangdilangsungkan menurut hukum Islam di Palopian

depanpersidangan, dibawah sumpah dan telah memberikan kesaksian berdasarkanpenglinatan dan pengetahuan saksi terhadap pokok perkara ini, sehinggakesaksian tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materilkesaksian tersebut, memberikan kesaksian relevan satu sama lain, sehinggakesaksian telah mencapai batas minimal pembuktian dengan kekuatanpembuktian bebas.Menimbang, bahwa baik saksi pertama dan kedua mengetahuiperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, terjadi pada tanggal 19 September2016, di Palopian

menyebutkan : Apabila gugatan perceraiandidasarkan atas alasan siqog, maka untuk mendapatkan putusan perceraianharus didengar keterangan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri;Bahwa selanjutnya Kuasa Pembanding/Tergugat mengajukankeberatannya tidak bisa menghadiri sidang pemeriksaan saksi Penggugat/Terbanding, dalam masalah ini Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaMaluku Utara memberikan tanggapan, bahwa surat kuasa yang dibuat olehPembanding/Tergugat (Roy Palopian

) pada tanggal 2 Nopember 2009,sedangkan pemeriksaan saksi tanggal 28 Oktober 2009 Saudara IswanSamma, SH selaku penerima kuasa dari Roy Palopian belum berhak ikutsidang dalam pemeriksaan saksi dalam putusan tersebut (saat itu suratkuasa belum ada);Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan demikian alasan cerai Penggugat dan jugadikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, bahkan yang terakhir telahpisah tempat tinggal selama satu bulan, dengan demikian tujuanperkawinan

menyebutkan : Apabila gugatan perceraiandidasarkan atas alasan siqog, maka untuk mendapatkan putusan perceraianharus didengar keterangan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri;Bahwa selanjutnya Kuasa Pembanding/Tergugat mengajukankeberatannya tidak bisa menghadiri sidang pemeriksaan saksi Penggugat/Terbanding, dalam masalah ini Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaMaluku Utara memberikan tanggapan, bahwa surat kuasa yang dibuat olehPembanding/Tergugat (Roy Palopian

) pada tanggal 2 Nopember 2009,sedangkan pemeriksaan saksi tanggal 28 Oktober 2009 Saudara IswanSamma, SH selaku penerima kuasa dari Roy Palopian belum berhak ikutsidang dalam pemeriksaan saksi dalam putusan tersebut (saat itu suratkuasa belum ada);Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan demikian alasan cerai Penggugat dan jugadikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, bahkan yang terakhir telahpisah tempat tinggal selama satu bulan, dengan demikian tujuanperkawinan

Pemberkasan Rp, 139,000.Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinya.Ternate, 12 Januari 2010 M/26 Syafar 1431 HPanitera Pengadilan Tinggi Agama MalukuUtara,Ttd.EKRAM PAYAPO, S.AgPUTUSANNomor : 11/Pdt.G/2009/PTA MUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Maluku Utara yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada Tingkat Banding dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan antara :ROY PALOPIAN

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SONYA TUWAHATU Diwakili Oleh : Ryo Palopian, Amd.IP., S.H.,
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : FREDERICK CHRISTIAN S, SH, MH
Terbanding/Penuntut Umum I : YUSTINUS WISNU J., S.H.

OO9/RW. 014) KelurahanCengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng Jak kayta Barat,. dan Ryo Palopian, Amd.IP, S.H., Para Advok !hi Hukum pada kantor Firma Hukum Birra , bralamat! kantor di Jin. Jend. Ahmad Yani Kav. 67 (By Pass) Cempaka PutinTimur Lantai Plaza Warly, Jakarta Pusat 10510, berdasarkanls dalam hal ini memberikan kuasa kepada R Mattila, SH. 7 i KKonsultan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Mei 2020 selanjutn) a disebut sebagai Pembanding semula Penggugat: 7 HiP.T.

Pembanding/Penggugat : Nony Widyawati Hartojo Diwakili Oleh : RYO PALOPIAN, Amd.IP, SH.

mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :DESSY, umur 37 tahun, agama Kristen, pekerjaan swasta, NIKP.T.3173065807800014, Alamat lama Permata Taman PalemBlok A1/9 ~~ RT.006 RW.003 Kelurahan PegadunganKecamatan Kalideres Jakarta Barat, Alamat sekarang RukoGarden Boulevard Blok E No.11 RT.009/RW.014 KelurahanCengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rahmattullah,S.H.dan Ryo Palopian

Rajikan Palopian, SH, M.Si dan Boy Rianto kepada Amelia A.