PUTUSANNomor 2762/Pdt.G/2019/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Nining Yuningsih binti Neman, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan karyawati swasta, tempat kediaman di Jl.Akses UI Palsi Gunung No. 9 RT. 006 RW. 003 kelurahan Tugukecamatan Cimanggis Kota Depok, sebagai

Akses UI Palsi Gunung No. 9 RT. 006 RW. 003 kelurahan Tugukecamatan Cimanggis Kota Depok;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: Samara Malika Bylqis,Perempuan, Lahir di Jakarta, 15 Agustus 2013;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang antara lain disebabkanoleh karena:1.

Putusan No.2762/Pdt.G/2019/PA.Dpkdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.Nurdina binti Neman, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Menpora Palsi Gunung No. 8 RT. 008RW. 003 kelurahan Tugu kecamatan Cimanggis Kota Depok di persidangansaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya

Akses UI Palsi Gunung No. 9 RT. 006 RW. 003 kelurahan Tugukecamatan Cimanggis Kota Depok; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak cukup dalam memberikan nafkah; Bahwa sejak pertengahan tahun 2017, Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang; Bahwa saksi pernah

Sukarman, saksiZamrizal Bin Emi Roza dan saksi M Reza Vahlefi Bin Siswandi (yang merupakan AnggotaKepolisian Sektor Baturaja Timur) pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 sekira jam 22.00Wib, ketika melewati Lapangan Upacara Desa Tanjung Baru Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu, saksi Redy Miliyansyah, saksi Zamrizal dan saksi M Reza Vahlefimelihat ada 2 (dua) orang yang mencurigakan sedang dudukduduk didekat 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo Fit warna Hitam menggunakan Plat Nopol Palsi

saksi Zamrizal Bin Emi Roza dan saksi M Reza Vahlefi Bin Siswandi (yangmerupakan Anggota Kepolisian Sektor Baturaja Timur) pada hari Rabu tanggal 19Oktober 2016 sekira jam 22.00 Wib, ketika melewati Lapangan Upacara Desa TanjungBaru Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu, saksi Redy Miliyansyah,saksi Zamrizal dan saksi M Reza Vahlefi melihat ada 2 (dua) orang yang mencurigakansedang dudukduduk didekat didekat 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit warnaHitam menggunakan Plat Nopol Palsi

memperkuat dakwaan dari Penuntut Umum dan terdakwamembenarkan keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 sekira jam 22.00 Wib, diLapangan Upacara Desa Tanjung Baru Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten OganKomering Ulu, Terdakwa Jhoni Efendi dan rekannya Rudi sedang sedang dudukdudukdidekat 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit warna Hitam menggunakan PlatNopol Palsi

MH1JB116EK062350Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehlah fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 sekira jam 22.00 Wib, diLapangan Upacara Desa Tanjung Baru Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten OganKomering Ulu, Terdakwa Jhoni Efendi dan rekannya Rudi sedang sedang dudukdudukdidekat 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit warna Hitam menggunakan PlatNopol Palsi

PENETAPANNomor 417/Pdt.P/2021/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Yudha Swara Dayan bin Kardanus Dayan, tempat dan tanggal lahir Jakarta,O06 Oktober 1994, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di rumah kontrakan milikBapak Wahyudi, Kampung Palsi

Gunung, RT. 002 RW. 004Nomor 70, Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok, sebagai Pemohon I.Khusnul Khotimah binti Kusnardi, tempat dan tanggal lahir Bogor, 20 Juni1996, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kampung Palsi Gunung, RT. 002RW. 004 Nomor 70, Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis,Kota Depok, sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon IIdisebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II berumah tangga tinggal bersama diKampung Palsi Gunung, RT. 002 RW. 004 Nomor 70, Kelurahan Tugu,Kecamatan Cimanggis, Kota Depok;5. Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Afshaka Khalid Dayan (lakilaki), lahir di Depok, 31 Oktober 2020, umur 11 bulan;6. Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai;7.

Bahwa pada tanggal 3 Januari 2009 Saksi dan Terdakwabertemu kembalt ditempat kost Saksi yang lama di Palsi GunungSelatan Cimanggis, setelah pertemuan tersebut Saksi dan Terdakwakembali menjalin hubungan pacaran3. Bahwa pada tanggal 20 Juli 2009 Terdakwa datang ketempatkost Saksi di Pulau Nangka Barat Rt. 007 Rw. 016 Kel. Kayu PutihKec. Pulo Gadung Jakarta Timur.

Roni mengajak Saksibertemu ditempat kos Saksi yang lama di Palsi Gunung SelatanCimanggis. Sekira pukul 23.30 Wib Saksi tiba ditempat kosnya yanglama di Palsi Gunung Selatan Cimanggis dan bertemu dengan Sar.Roni serta anak pemilik kos bernama Sdri. Desi lalu Saksi, Sdr. Ronidan Sdri. Desi membicarakan permasalahan Saksi denganTerdakwa saat itu Sdr. Roni dan Sdri. Desi menyarankan agar Saksitidak menggugurkan kandungannya, atas saran tersebut Saksimeminta bantuan Sdr. Roni dan Sdri.

Roni menghubungi Terdakwalewat handphone dengan maksud menyuruh Terdakwa dating ketempat kos Saksi yang lama di Palsi Gunung Selatan Cimanggis.Sekira pukul 00.00 Wib Terdakwa datang ke Palsi Gunung Selatanlalu berbicara dengan Sdr. Roni namun Saksi tidak tahu isipembicaraan tersebut setelah itu. Terdakwa menyuruh saksimenggugurkan kandungannya tetapi saksi tidak mau lalu sekirapukul 01.00 Wib Terdakwa pulang.9.

Bahwa pada tanggal 30 Desember 2009 sekira pukul 10.00 WibSaksi dan Sdri Desi pergi ke bidan di daerah Palsi Gunung SelatanCimanggis tepatnya dibelakang Brimob Kelapa Dua untukmemeriksa kandungannya, setelah diperiksa Saksi dinyatakan positifhamil 7 (tujuh) minggu setelah itu Saksi dan Sdri. Desi pulang kePalsi Gunung Selatan Cimanggis .

Bahwa selanjutnya Saksi menghubungi Terdakwa untukmenyuruh datang ketempat kos Saksi1 yang lama di Palsi GunungSelatan Cimanggis. Sekira pukul 23.15 Wib Terdakwa tiba di tempatkos lalu Saksi dan Terdakwa mengobrol didapur saat itu Saksimenunjukkanhasil tespek Saksi1 yang menunjukkan Saksi1 positifhamil.

Agung, Jakarta Utara;2 Meletakan sita jaminan terhadap bangunan Kantor PT.Metindo Perkasa, milikTergugat I yang beralamat di Jalan Gunung Sahari No.92, RT.014/ RW. 008,Kelurahan Gunung Sahari Selatan, Kemayoran, Jakarta Pusat;3 Meletakan sita jaminan terhadap bangunan kantor milik Tergugat I yang beralamatdi Jalan Raya Gunung Sahari No.104, Kelurahan Gunung Sahari Selatan,Kemayoran, Jakarta Pusat;4 Meletakan sita jaminan terhadap Gedung Graha Hana milik Tergugat I yangberalamat di Jalan Askes UI, Palsi

Itjang No.63, Desa Palsi Gunung, Cimanggis Bogor;6 Meletakan sita jaminan terhadap tanah milik Tergugat I yang terletak di Jalan R.DidiSukardi No.159, Sukabumi;7 Meletakan sita jaminan terhadap Gedung Graha Selaras, milik Tergugat I yangberalamat di Jalan Mampang Prapatan Raya No.79, Jakarta Selatan;Hal. 3 dari 16 hal. Put.

Agung, Jakarta Utara;e Meletakan sita jaminan terhadap bangunan kantor PT.Metindo Perkasa, milikTergugat I yang beralamat di Jalan Gunung Sahari No.92, RT.014/ RW.008,Kelurahan Gunung Sahari Selatan, Kemayoran, Jakarta Pusat;e Meletakan sita jaminan tehadap bangunan kantor milik Tergugat I yangberalamat di Jalan Raya Gunung Sahari No.104, Kelurahan Gunung SahariSelatan, Kemayoran, Jakarta Pusat;e Meletakan sita jaminan terhadap Gedung Graha Hana milik Tergugat I yangberalamat di Jalan Askes UI, Palsi

Gunung, Kelapa Dua, Cimanggis, Depok;e Meletakan sita jaminan terhadap Pabrik Mitra Jumindo milik Tergugat I yangberalamat di Jalan H.Itjang No.63, Desa Palsi Gunung, Cimanggis Bogor;e Meletakan sita jaminan terhadap tanah milik Tergugat I yang terletak di JalanR.Didi Sukardi No.159, Sukabumi;e Meletakan sita jaminan terhadap Gedung Graha Selaras, milik Tergugat Iyang beralamat di Jalan Mampang Prapatan Raya No.79, Jakarta Selatan;e Meletakan sita jaminan terhadap Sahid Office Butik Ruko G & H milikTergugat

Dengan memakai nama palsi atau keadaan palsi, baik akal dan tipumuslihat maupun dengan rangkaian perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan suatu barang, membuat hutangatau menghapus piutang4.

makaterdakwa rencananya akan menjabat sebagai salah satu Kepala Seksi diKejaksaan Negeri di kewilayahan di Pulau Bangka.Menimbang, Bahwa sebenarnya terdakwa tersebut tidak tercatat dalamdaftar pegawai baik pegawai tetap dikejaksaan RI maupun honorer di KejaksaanRI melainkan pekerjaan terdakwa merupakan supir di salah satu perusahaanswasta di pangkalpinang yang bergerak di bidang pengelolaan kelapa sawit;Menimbang, bahwa maka dengan demikian unsur ke2 pasal ini telahterpenuhi;Ad.3 Dengan memakai nama palsi

atau keadaan palsi, baik akal dan tipumuslihat maupun dengan rangkaian perkataanperkataan bohong, membujukorang supaya memberikan suatu barang, membuat hutang atau menghapuspiutang;Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan saksi, barang bukti, petunjuk dan keteranganterdakwa sendiri, diperoleh fakta sebagai berikut Bahwa terdakwa MUHAMMADALI Bin KASIM, Pada hari Senin tanggal 16 Maret 2015 sekira jam 11.00 WIBbertempat di Ruang Sekda (sekretaris Daerah

Tindak Pidana " Secara bersamasamamelakukan Pemalsuan " sebagaimana diatur dan diancam pasal. 263 ayat (1)KUHP Jo. pasal.55 ayat (1) ke. 1 KUHP dalam dakwaan tunggal.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa " MOHAMAD HASAN " denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan kota ;3.Menyatakan baraang bukti berupa : 1 (satu) buah akte nikah yang didugapalsu Nomor : 134/17/X/1998, tanggal. 17101998,An.SURTI als.B.DEDI ; 1(satu) buah buah akte nikah yang diduga palsi

An.IZET M.RESTA R; 1 (satu) buah akte nikah yangdiduga palsi Nomor : 127/18/l/2006/, tanggal. 03012006, An.ROFIAH ; 1(satu) buah akte nikah yang diduga palsi Nomor : 126/V/1991/, tanggal.08051991, An.MISTUR ; 1 (Satu) buah akte nikah yang diduga palsi Nomor: 126/18/X/2005, Tangal. 17102005, An/ HAMDI ; 1 (satu) buah akte nikahyang diduga palsi Nomor : 145/17/V/2003, Tanggal. 17102005, An.Halam 19 dari 25 halam Putusan Perkara Pidana Nomor: 141/Pid.B/2014/PN.Jr.WIYANTO; 2 (dua ) buah buku jurnal nikah

atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum ;na FF WwW WNDiwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak ;6 Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersamasama ;7 Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong, ataumemanjat dengan memakai anak kunci palsi

denganbersamasama ;Menimbang, bahwa dalam hal terdakwa melakukan pencurian tersebutterdakwa tidak sendiri melainkan bersamasama dengan saksi Amr AlsAmir dan saksi Amir dan saksi Eps Als Keso (keduanya terdakwa dalam berkas terpisah), sehinggaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas Pengadilan berpendapat unsur ini telahterpenuhi ;7 Unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong, 10atau memanjat dengan memakai anak kunci palsi

motor terkunci,kemudian Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut danmembongkar kunci kontaknya dengan menggunakan kunci palsu /letter T setelah berhasil kemudian terdakwa mendorong sepedamotor tersebut ke jalan dan perbuatan Terdakwa tersebut dilihatoleh saksi Riki Yusup bin Enjang dan saksi Asep in : DhanisMardani, kemudian Terdakwa menghidupkan sepeda motor untukmelarikan diriinamun Terdakwa berhasil ditangkap dan pada sakucelana bagian belakang sebelah kiri yang digunakan Terdakwaditemukan kunci palsi

motor terkunci,kemudian Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut danmembongkar kunci kontaknya dengan menggunakan kunci palsu /letter T setelah berhasil kemudian terdakwa mendorong sepedamotor tersebut ke jalan dan perbuatan Terdakwa tersebut dilihatoleh saksi Riki Yusup bin Enjang dan saksi Asep in : DhanisMardani, kemudian Terdakwa menghidupkan sepeda motor untukmelarikan dirisnamun Terdakwa berhasil ditangkap dan pada sakucelana bagian belakang sebelah kiri yang digunakan Terdakwaditemukan kunci palsi

Masalah anak, Termohon kurang perhatian ke anak, dimana keduaanak Termohon dan Pemohon yang semuanya berkebutuhan Khususkarena menderita penyakit Cerebral Palsi (CIPY) akibat terpapar VirusToxoplasma ; b. Termohon bersikap egois, termohon tidak mengahargai Pemohonsebagai suami ; c.

:D-2092-EY (Nomor polisi palsi) berikut STNK dan kunci kontaknya ; 1 (satu) mata kunci Letter "T" (astag) dan kunci "Y" ukuran 8-12 ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsi, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurpertama dakwaan Primair Penuntut Umum, yakni unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa unsur pertama dakwaan Primair Penuntut Umumini menunjuk kepada subyek hukum pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka unsur kelima dakwaan Primair Penuntut Umum harusdipandang telah cukup terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur ketujuhdakwaan Primair Penuntut Umum Yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsi

Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau memalai anak kunci palsi, perintah palsi atau pakaianjabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tulang Bawang tanpa ada izin dari saksi Adi Suhendra selakupemiliknya.Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur di waktu malam, dalamsebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak, menurutMajelis telah terpenuhi ;Ad. 4 Unsur untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsi atau pakaian jabatan palsuMenimbang

, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah untuk masukke tempat barang yang akan diambil si pelaku melakukannya dengan caramerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsi atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, cara terdakwamasuk ke dalam rumah saksi Paidi dan kemudian mengambil barangbarang miliksaksi Paidi berupa 1 (satu) unit HP Samsung Galaxy J7 Pro, 1 (satu) unit HPBlackberry warna hitam, 1 (satu) unit HP Nokia, 2

Pol BE 4872SW dan uang tunai sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dari dalam kantongcelana jeans yang ada di kamar tidut adalah dengan cara terdakwa mencongkeljendela rumah saksi Paidi dengan menggunakan batu aspal tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsi atau pakaian jabatan palsu,menurut Majelis Hakim telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama Jl.Haji Nipan Kec Palsi Gunung Cimanggis;Bahwa selama masa perkawinan, Peggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan belum dikaruniai anak;Bahwa kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tanggal 14 Mei 2017, yangpenyebabnya antara lain :5.1.

PUTUSANNomor 2149/Pdt.G/2018/PA.Dpk.el yaS Bl al aoyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :NAMA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di ALAMAT, selanjutnya disebut sebagai Pemohon,MelawanNAMA, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMk, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Palsi

Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal di Akses UI No.24 RT. 005/004 Kelurahan Palsi Gunung Kecamatan Kelapa Dua Depok,selama pernikahan penggugat dengan tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama :1. Anak lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 2Januari 1997.2. Anak , perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 26April 19983.

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu;Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada=obarang yang diambilnya, dialkukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau memalai anak kunci palsi, perintah palsi atau pakaianjabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambilnya, dialkukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau memalai anak kunci palsi, perintah palsi atau pakaianjabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.