Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amim Mualif bin Muhidi) terhadap Penggugat (Wiji Pamrih Semi Lestari binti Sandiyoso Atmojo Pambudidoyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dwi Pambudidoyo bin Wahyono) terhadap Penggugat (Shinta Wardhaningrum binti Sugeng Riyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rachmad Junaidi bin Ardian) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Ayu Purnama Sari binti Pambudidoyo) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 336000,- ( tiga ratus tiga puluh enam ribu

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Pambudidoyo bin Misran), terhadap Penggugat (Sofiyah binti Suso Parinding), dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan .Samarinda utara kota Samarinda , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan yang bernama Watiyah Binti Mudiharjo pada tanggal27 Juli 1987, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pituruh, sebagaimanatercatat dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 133/10/XII/1987 Tertanggal 27Juli 1987.dan telah dikaruniai 3 orang anak yang masing masingbernama:1) Luhur Pambudidoyo (Jakarta, 17 Desember 1988)Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 60/Pdt.P/2019/PA.Pwr2) Suci Aprianti ( Bekasi, 01 April 1990 )3) Muliya Harning,S (Purworejo, 17

., Pambudidoyo, SH., MH., Rakhman Permana, SH., paraadvokat dengan alamat di DBS Bank Tower 28 th FloorXxxxxx World 1 Jakarta, Jl. Prof. Dr.

., Pambudidoyo, SH.. MH., danRakhman Permana, SH., para advokat dan konsultan hukum padakantor hukum SAS Law Firm, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 27 Juli 2016, selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula PENGGUGAT ;Hal dari 20 Halaman Put. No.564/ Pdt/2016/PT.DKI1. IR. HENDARMIN, beralamat di Jalan Bangka Raya No. 27E, Pela Mampang,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING I semula TURUT TERGUGAT ;2. PT.

Bayudono, M.Sc,saksi Termohon Keberatan Il yang menjabat sebagai PengagengKawedanan Kaprajan di Kadipaten Pakualaman dengan tugasmembawahi Kawedanan Kaprajan untuk menangani soal Paniti Kismo(Pertanahan), Purorekso (Perawat bangunan), dan Pambudidoyo(Pemberdayaan Aset). Keterangan saksi a quo di persidangan padapokoknya Bahwa tanah PAG digarap oleh masyarakat sudah sejak dulu. Bahwa dari dulu Pakualaman tidak keberatan tanahnya digarap olehmasyarakat.

Bayudono, M.Sc,saksi Termohon Keberatan Il yang menjabat sebagai PengagengKawedanan Kaprajan di Kadipaten Pakualaman dengan tugasmembawahi Kawedanan Kaprajan untuk menangani soal Paniti Kismo(Pertanahan), Purorekso (Perawat bangunan), dan Pambudidoyo(Pemberdayaan Aset).

Bayudono, M.Sc,saksi Termohon Keberatan Il yang menjabat sebagai PengagengKawedanan Kaprajan di Kadipaten Pakualaman dengan tugasmembawahi Kawedanan Kaprajan untuk menangani soal Paniti Kismo(Pertanahan), Purorekso (Perawat bangunan), dan Pambudidoyo(Pemberdayaan Aset).

Bayudono, M.Sc,saksi Termohon Keberatan Il yang menjabat sebagai PengagengKawedanan Kaprajan di Kadipaten Pakualaman dengan tugasmembawahi Kawedanan Kaprajan untuk menangani soal Paniti Kismo(Pertanahan), Purorekso (Perawat bangunan), dan Pambudidoyo(Pemberdayaan Aset). Keterangan saksi a quo di persidangan padapokoknya Bahwa tanah PAG digarap oleh masyarakat sudah sejak dulu. Bahwa dari dulu Pakualaman tidak keberatan tanahnya digarap olehmasyarakat.

Bahwa di lingkungan Kadipaten Pakualaman saksi sebagai PengagengKawedanan Kaprajan yang ada hubungannya dengan Paniti Kismo (bidangpertanahan), Puro Rekso (Perawat bangunan) dan Pambudidoyo(Pemberdayaan asset) sejak tahun 2012.

Bayudono, M.Sc, saksi Termohon Keberatan Iyang menjabat sebagai Pengageng Kawedanan Kaprajan di Kadipaten Pakualamandengan tugasmembawahi Kawedanan Kaprajan untuk menangani soal Paniti Kismo(Pertanahan), Purorekso (Perawat bangunan), dan Pambudidoyo (PemberdayaanAset). Keterangan saksi a quo di persidangan pada pokoknya Bahwa tanah PAG digarap oleh masyarakat sudah sejak dulu. Bahwa dari dulu Pakualaman tidak keberatan tanahnya digarap oleh masyarakat.

., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sebelum pensiun saksi bekerja di Kantor Pemerintah Daerah ProvinsiDaerah Istimewa Yogyakarta.Bahwa di lingkungan Kadipaten Pakualaman saksi sebagai PengagengKawedanan Kaprajan yang ada hubungannya dengan Paniti Kismo (bidangpertanahan), Puro Rekso (Perawat bangunan) dan Pambudidoyo(Pemberdayaan asset) sejak tahun 2012.Bahwa yang dimaksud Tanah Pakualaman Ground (PAG) adalah tanahwarisan dari Leluhur kami dari Pakualaman yang didapat

Bayudono, M.Sc, saksi Termohon Keberatan Ilyang menjabat sebagai Pengageng Kawedanan Kaprajan di Kadipaten Pakualamandengan tugas membawahi Kawedanan Kaprajan untuk menangani soal Paniti Kismo(Pertanahan), Purorekso (Perawat bangunan), dan Pambudidoyo (PemberdayaanAset). Keterangan saksi a quo di persidangan pada pokoknya Bahwa tanah PAG digarap oleh masyarakat sudah sejak dulu. Bahwa dari dulu Pakualaman tidak keberatan tanahnya digarap oleh masyarakat.

,LOUIS CC CHRAMM, SH,MH, VINCENCIUS TOBING, SH,PAMBUDIDOYO, SH.MH., dan RAKHMAN PERMANA, SH., = Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum SAS LAW FIRM, beralamat diJI. KH. Agus Salim, No.117, Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebutsebagai PARA PENGGUGAT ;Melawan1. INDAH SETIOWATI, beralamat di Jalan Tebet Barat VIII No.18, Kel.Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I;2.

Bahwa di lingkungan Kadipaten Pakualaman saksi sebagai PengagengKawedanan Kaprajan yang ada hubungannya dengan Paniti Kismo (bidangpertanahan), Puro Rekso (Perawat bangunan) dan Pambudidoyo(Pemberdayaan asset) sejak tahun 2012. Bahwa yang dimaksud Tanah Pakualaman Ground (PAG) adalah tanah warisandari Leluhur kami dari Pakualaman yang didapat dari Sultan Hamengkubuwono tahun 1872.

Bayudono, M.Sc, saksi Termohon Keberatan Il yangmenjabat sebagai Pengageng Kawedanan Kaprajan di Kadipaten Pakualaman dengantugasmembawahi Kawedanan Kaprajan untuk menangani soal Paniti Kismo(Pertanahan), Purorekso (Perawat bangunan), dan Pambudidoyo (PemberdayaanAset). Keterangan saksi a quo di persidangan pada pokoknyaBahwa tanah PAG digarap oleh masyarakat sudah sejak dulu.Bahwa dari dulu Pakualaman tidak keberatan tanahnya digarap oleh masyarakat.

Fatmawati No.32 JakartaSelatan, dalam hal ini diwakili olen kuasa hukumnyaHeintie Sumampouw Wagiu, SH, Donny Fernando, SH,MH, Judi Hermawan, SE, SH, Rangguh Adven Parmoto,SH, Pambudidoyo, SH, MH, Rakhman Permana, SH, paraAdvokad pada kantor hukum SAS LAW FIRM yangberalamat di Jl.

., LOUISC CHRAMM, SH,MH, VINCENCIUS TOBING, SH, PAMBUDIDOYO,SH.MH., dan RAKHMAN PERMANA, SH., Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum SAS LAW FIRM, beralamat di Jl. KH. AgusHalaman 1 dari 37 hal putusan Nomor 371/Pdt/2017/PT.DKISalim, No.117, Menteng, Jakarta Pusat berdasarkan Suratob Kuasa Khusustertanggal 27 Februari 2017 ,dalam hal ini disebut sebagai :Para TERBANDING semula TERGUGAT I dan TERGUGAT IIDanDEWI PINGKAN PERMANA, dalam kedudukannya selaku pribadi maupunAhli waris dari alm.

Kasultanan dan TanahKadipaten dapat melanjutkan sepanjang pemanfaatannya tidakbertentangan dengan ketentuan peraturan perundang undangan.Menimbang, bahwa terkait dengan ketentuan dimaksud, dipersidangan telah pula didengar keterangan saksi AGUSPROKLAMANTO, SE, saksi Termohon Keberatan Il yang menjabatsebagai Staff Kawedanan Keprajan Kadipaten Pakualaman yang bertugasHalaman 48 dari 57 Putusan Nomor 130/Pat.G/2016/PN Watuntuk menangani soal Paniti Kismo (Pertanahan), Purorekso (Perawatbangunan), dan Pambudidoyo

Masyarakatatau pihak ketiga yang telah memanfaatkan Tanah Kasultanan dan TanahKadipaten dapat melanjutkan sepanjang pemanfaatannya tidakbertentangan dengan ketentuan peraturan perundang undangan.Menimbang, bahwa terkait dengan ketentuan dimaksud, dipersidangan telah pula didengar keterangan saksi AGUSPROKLAMANTO, SE, saksi Termohon Keberatan Il yang menjabatsebagai Staff Kawedanan Keprajan Kadipaten Pakualaman yang bertugasuntuk menangani soal Paniti Kismo (Pertanahan), Purorekso (Perawatbangunan), dan Pambudidoyo

Bayudono, M.Sc,saksi Termohon Keberatan Il yang menjabat sebagai PengagengKawedanan Kaprajan di Kadipaten Pakualaman dengan tugasmembawahi Kawedanan Kaprajan untuk menangani soal Paniti Kismo(Pertanahan), Purorekso (Perawat bangunan), dan Pambudidoyo(Pemberdayaan Aset). Keterangan saksi a quo di persidangan padapokoknyaHalaman 45 dari 50 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2016/PN Wat Bahwa tanah PAG digarap oleh masyarakat sudah sejak dulu.

Bayudono, M.Sc,saksi Termohon Keberatan Il yang menjabat sebagai PengagengKawedanan Kaprajan di Kadipaten Pakualaman dengan tugasmembawahi Kawedanan Kaprajan untuk menangani soal Paniti Kismo(Pertanahan), Purorekso (Perawat bangunan), dan Pambudidoyo(Pemberdayaan Aset).