Bahwa, dalam kesaksian perkara ini Majelis Hakim telah bertanya danmendegar keterangan dari Wisnu Pamular Santosa bin Handoyo yangadalah kakak kandung dari Citra Bunga Lakshmi = yang intinyamengatakan : bahwa ia dan adiknya hidup bahagia dengan ayah danneneknya, bahwa ia saat ini bersekolan di SMP N 10 Salatiga danadiknya Citra Bunga Lakshmi bersekolah di SD Perintis BlotonganSalatiga setelah mendengar keterangan dari Wisnu, Hakim memberikesempatan kepada Wisnu untuk menyampaikan apa yang diinginkandan

Bahwa judex factie tidak juga mempertimbangkan pesan yang disampaikan Wisnu Pamular Santosa bin Handoyo;. Bahwa dalam perkara ini seharusnya keterangan Wisnu PamularSantosa bin Handoyo seharusnya dianggap sebagai saksi kuncikebenaran karena semua saksi yang dihadirkan dalam sidang perkara inihanya mendengar dan atau tidak mengalami kehidupan baik secara fisikmaupun psikis dengan Citra Bunga Lakshmi;Halaman 4 dari 20 hlm. Putusan No. 118/Pdt.G/2021/PTA.Smg.10.11.12..

Bahwa untuk itu kami tidak sepaham dengan pendapat judex factiedalam pertimbangannya yang berakibat menjatuhkan amar putusantersebut;Bahwa atas uraian kami diatas dengan penuh rasa hormat memohonkepada Hakim Tinggi Pengadilan Agama Semarang cq Hakim Tinggipemeriksa perkara ini di Tingkat Banding untuk mempertimbangkankembali perkara ini berdasarkan keterangan Wisnu Pamular Santosa binHandoyo kakak kandung yang hidup bersama dengan Citra BungaLakshmi, agar psikis dari anakanak korban perceraian ini

Wisnu Pamular Santosa, lakilaki, lahir tanggal 28 Juli 2006 ;1.2. Citra Bunga Lakshmi, perempuan, lahir tanggal 6 Desember 2013;Bahwa keduanya diasuh/dikuasai Turut Tergugat (ibunda Tergugat);Bahwa Penggugat menghendaki anak kedua yang bernama Citra BungaLakshmi untuk diasuh oleh Penggugat.

anakanaknya;Demikian pula terhadap keterangan saksi III (Wisnu Pamular Santoso, anakPenggugat dan Tergugat) yang menerangkan bahwa : Bahwa selama saya dan adik saya ditinggal Ibu, tinggal bersama ayahdan nenek, keadaan saya dan adik saya baikbaik saja; Selama ini Ibutidak pernah ada menjemput saya dan adik;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti tertulis yang diajukan TergugatT.2 berupa Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Agama Salatiga Nomor0096/Pdt/G/2017/PA.

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum, hak asuh dan pemeliharaananakanak yang lahir dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT, anakyang pertama bernama Wisnu Pamular Santosa yang lahir pada tanggal 28Juli 2006, dan anak yang kedua bernama Citra Bunga Lakshmi yang lalpada tanggal 16 Desember 2013, berada dalam pengasuhan danpemeliharaan PENGGUGAT4.

Bahwa dalil tersebut diatas diketahui oleh Tergugat justru dari cerita anakkandungnya yang nomer satu yang bernama Wisnu Pamular yang telahmemberitahukan kepada Tergugat (selaku ayahnya) kalau ibu (Penggugat)pergi bersama lakilaki lain dan lebih parah lagi bahwa anak tersebutmenceritakan kepada ayahnya apabila ibunya melakukan hubungan suamiistri dengan lakilaki tersebut di depan mata anak itu sendiri;.

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum, hak asuh dan pemeliharaeanakanak yang lahir dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT, anakyang pertama bernama Wisnu Pamular Santosa yang lahir pada tanggal 2Juli 2006, dan anak yang kedua bernama Citra Bunga Lakshmi yang lahipada tanggal 16 Desember 2013, berada dalam pengasuhan danpemeliharaan PENGGUGATPutusan No. 0096/Pdt.G/2017/PA.Sal. Halaman 20 dari 29 halaman4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dwi Pamular bin Masramin) kepada Penggugat (Tri Aseh Rahayu binti Yanto Winarso);
4. Menetapkan anak yang bernama Marisa Felisia, lahir 1 Maret 2020, berada dibawah pemeliharaan (hadhonah) Penggugat, dengan kewajiban Penggugat tetap memberi hak akses kepada Tergugat

Tiga Jaya Pamular Kebumen gugur karena tidak ada Pakta Integritas.PT. Karya Adi Kencana Kebumen memenuhi syarat..Bahwa persyaratan teknis yang dipersyaratkan oleh Panitia PengadaanKegiatan Pembangunan Jalan Soka Klirong pada Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Kebumen Tahun Anggaran 2011 adalah sebagai berikut :Metode pelaksanaan menggambarkan penguasaan dalam penyelesaianpekerjaan.b.

Tiga Jaya Pamular Kebumen dengan penawaran Rp.4.514.230.000,00,setelah dikoreksi aritmatika tetap.PT.

Tiga Jaya Pamular Kebumen gugur karena tidak ada Pakta Integritas.PT. Karya Adi Kencana Kebumen memenuhi syarat.e Bahwa Persyaratan teknis yang dipersyaratkan olehPanitia Pengadaan Kegiatan Pembangunan JalanSoka Klirong pada Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Kebumen Tahun Anggaran 2011 adalahsebagai berikut :.Metode pelaksanaan pekerjaan yang ditawarkan menggambarkanpenguasaan dalam penyelesaian pekerjaan..

Tiga Jaya Pamular Kebumen dengan penawaran Rp.4.514.230.000,00PT. Karya Adi Kencana kebumen dengan penawaran Rp.4.517.401.000,00Bahwa Rencana Anggaran Biaya (RAB) yang diajukan oleh PT. Surya BuanaIndah Kebumen dalam kegiatan Peningkatan Jalan Soka Klirong pada DPUKab.

PAMULAR ARIEF SETYO UTOMO, 109 88A.MdSIH6. PT. CAHAYA KRISWANTO LIE S.T 5 5PUSTAKA RAGA7. PT. GADING INTI KRISWANTO LIE S.T 18 15PRIMA6. PT. LENTERA Drs.HENDRO KAWI, MBA 11 13ABADIa. PT. PIJAR SUBADRI IS KHOTOB 145 38JUMLAH 919 835 Bahwa dalam pelaksanaannya, pada tanggal 20 Desember 2010 saksiSUSYDAMAYANTI GABEL Binti RUSLI selaku Direktris CV. Berlianmengirimkan Surat Nomor : 003/CV.

PAMULAR ARIEF SETYO UTOMO, 109 88A.MdSIH6. pT. CAHAYA PUSTAKA KRISWANTO LIE S.T 5 5RAGAbs PT. GADING INTI KRISWANTO LIE S.T 18 15PRIMA8. PT. LENTERA ABADI Drs.HENDRO KAWI, 11 13MBAms. PT. PIJAR SUBADRI IS KHOTOB 145 38JUMLAH 919 835 Bahwa dalam pelaksanaannya, pada tanggal 20 Desember 2010 saksiSUSYDAMAYANTI GABEL Binti RUSLI selaku Direktris CV. Berlianmengirimkan Surat Nomor : 003/CV.

PAMULAR ARIEF SETYO UTOMO, 109 88A.MdSIH7 PT. CAHAYA KRISWANTO LIE S.T 5 5PUSTAKA RAGAt PT. GADING INTI KRISWANTO LIE S.T 18 15PRIMA Putusan Perkara no.24/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Pgp Hal 17 dari 248 e PT. LENTERA ABADI Drs.HENDRO KAWI, 11 13MBA2. PT. PIJAR SUBADRIIS KHOTOB 145 38JUMLAH 919 835 Dalam pelaksanaannya, pada tanggal 20 Desember 2010 saksi SUSYDAMAYANTI GABEL selaku Direktris CV. Berlian mengirimkan SuratNomor : 003/CV.

PAMULAR ARIEF SETYO UTOMO,, 109 88A.MdSIH6. PT. CAHAYA KRISWANTO LIE S.T 5 5PUSTAKA RAGA7. PT. GADING INTI KRISWANTO LIE S.T 18 15PRIMA8. PT. LENTERA ABADI Drs.HENDRO KAWI, 11 13MBA Putusan Perkara no.24/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Pgp Hal 37 dari 248 9. PT. PIJAR SUBADRIIS KHOTOB 145 38 JUMLAH 919 835 Dalam pelaksanaannya, pada tanggal 20 Desember 2010 saksi SUSYDAMAYANTI GABEL Binti RUSLI selaku direktris CV. Berlianmengirimkan Surat Nomor : 003/CV.

PAMULAR ARIEF SETYO UTOMO, 109 88SIH A.Md= PT. CAHAYA PUSTAKA KRISWANTO LIE S.T 5 5RAGAa PT. GADING INTI PRIMA KRISWANTO LIE S.T 18 15B PT. LENTERA ABADI Drs.HENDRO KAWI, MBA 11 132 PT. PIJAR SUBADRI IS KHOTOB 145 38JUMLAH 919 835 Bahwa dalam pelaksanaannya, pada tanggal 20 Desember 2010 terdakwa SUSYDAMAYANTI GABEL Binti RUSLI selaku Direktris CV. Berlian mengirimkan SuratNomor : 003/CV.

Tiga Jaya Pamular yang pagu anggarannya sebesarRp.800 juta, waktu itu saksi memasukan penawaran sendiri untuk mengikutiproses pelelangan;Bahwa untuk pekerjaan Pembangunan GOR Prembun dan pekerjaanPemeliharaan Berkala pada Ruas Jalan KaranganyarKemujan, saksi dihubungioleh Budi Suryanto yaitu orangnya Khayub Muhamad Lutfi, dimana saksiditawarkan apabila mau pekerjaan tersebut harus memberikan fee dan saksimenyetujuinya; Bahwa untuk paket pekerjaan Pembangunan Pasar Rowokele Kebumen saksiditawarkan