tersebut kepada bapak Yan Jehabutsebagai jaminan pinjaman uang sebesar Rp. 500.000 (lima ratus riburupiah) sebagaimana yang sudah diuraikan di atas;Bahwa, peristiwa gadai tanah (tahan tanah) tersebut benarbenar terjadi dandiketahui oleh Tergugat dan Il, karena almarhum Vitalis Jambar ketika hendakmenggadaikan tanah tersebut kepada bapak Yan Jehabut pada tahun 1996,sempat meminta persetujuan dari Tergugat dan Tergugat Il sebagai adikkandungnya, dan juga meminta persetujuan dari mama (Ende) Regina Pamut

PadaHalaman 14 dari 34 halaman putusan No.59/PDT/2018/PT.KPGsaat itu almarhum Vitalis Jambar tidak menceritakan kalau gadai itu terkaitpembayaran hutang selama dia dan istrinya tinggal di rumah bapak YanJehabut, dia hanya bilang mau gadai tanah karena butuh uang.Tergugat dan Il maupun ende Regina Pamut ketika itu tidak keberatandengan permintaan almarhum Vitalis Jambar untuk menggadaikan sawah,karena pada saat itu almarhum Yitalis Jambar beralasan sedang butuh uang,dan apalagi tanah tersebut rencananya

mau digadaikan kepada bapak YanJehabut, yang dianggap masih ada hubungan keluarga (paman/ema koe)dekat dengan almarhum Vitalis Jambar maupun Para Tergugat, sehinggaTergugat dan Il dan ende Regina Pamut menyetujuinya.Fakta tanah tersebut digadaikan kepada bapak Yan Jehabut, karena untukmelunasi hutang padi sebanyak 8 (delaapan) beka kepada bapak Yan Jehabut,baru diceritakan oleh almarhum Vitalis Jambar kepada Tergugat dan Il padatahun 2000 setalah saluran irigasi dan persawahan telah dibuka secara

besarbesaran di Pongkukung.Meskipun ternyata alasan tanah tersebut digadaikan (ditahan) kepada bapakYan Jehabut untuk melunasi hutang padi 8 (delapan) beka tertsebut di atas,namun Para Tergugat dan ende Regina Pamut tetap tidakmempermasalahkannya, dan terpaksa memaklumi, dan tetap merelakan tanahtersebut digarap oleh bapak Yan Jehabut dan anakanaknya, karena memangPara Tergugat dan ende Regina Pamut tahu betul kalau almarhum VitalisJambar dan istrinya pernah tinggal di rumah bapak Yan Jehabut pada

Regina Pamut (istri);Almarhum Vitalis Jambar (anak kandung);Thadeus Tanggut (anak kandung/Tergugat );Marselus Jangkur (anak kandung/Tergugat Il);vw FY NKornelia Mahus (anak kandung).Jadi, dengan demikian tidak benar juga posita gugatan Penggugat pada angka2 yang pada prinsipnya menyatakan : bahwa perjanjian jual beli antaraPenggugat dan Fitalis Jambar, almarhum adalah tanah pembagianwarisan dari Bapak almarhum Martinus Tangar... karena faktanya sampaidengan saat ini belum pernah dilakukan pembagian

dikaruniai keturunan;5. bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan (Cerai Talak) ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini:a. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun kemudian berubah menjadi sebaliknya disebabkan pada bulanMaret 2006 Termohon pamit bekerja ke Taiwan setelah pulang pada awal Februari2008 namun setelah Pemohon berusaha menemui Termohon untuk mengajak rukunkembali Termohon menolaknyab. bahwa setahun setelah Termohon pergi ke Taiwan, Pemohon pamut

terjadiperselisihan dan pertengkaran ;: Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut, disebabkan karena ;:a. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun kemudian berubah menjadi sebaliknya disebabkan pada bulan21Maret 2006 Termohon pamit bekerja ke Taiwan setelah pulang pada awal Februari2008 namun setelah Pemohon berusaha menemui Termohon untuk mengajak rukunkembali Termohon menolaknyab. bahwa setahun setelah Termohon pergi ke Taiwan, Pemohon pamut

disebabkan karena ;:Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonan (Cerai Talak) untuk berceraidengan Termohon, karena:a. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun kemudian berubah menjadi sebaliknya disebabkan pada bulanMaret 2006 Termohon pamit bekerja ke Taiwan setelah pulang pada awal Februari222008 namun setelah Pemohon berusaha menemui Termohon untuk mengajak rukunkembali Termohon menolaknyab. bahwa setahun setelah Termohon pergi ke Taiwan, Pemohon pamut

Sertasampai sekarang ini yang mengolah dan menguasai tanah obyek sengketaserta selain itu Pembanding yang membayar SPPT PBB (pajak tanah danbangunan) sejak Tahun 2014 sd saat sekarang ini tahun 2021, Dan jugatanah sengketa tersebut dimiliki oleh Pembanding. berdasarkan SuratPenyerahan Nomor 61/PPAT/SPT/2014/Pamut Tanggal 14 Agustus 2014hal ini juga sesuai dengan keterangan saksi Dasmin Ndoo, Redi Tanambo,Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Perkara Nomor 89/PDT/2021/PT PALEdward Meringgi yang melihat

perkara ini yaitu sebidang tanah yang terletak diDesa Sulewana, Kecamatan Pamona Utara, Kabupaten poso, ProvinsiSulawesi Tengah, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan: Jalan PT PosoEnergy Sebelah Timur berbatasan dengan : Jalan Desa Sebelah Selatan berbatasan dengan: Yepi Umburante (ekstanah MORA BADUGE) Sebelah Barat berbatasan dengan : SungaiRakombea Bahwa "Menimbang bahwa tanah obyek sengketa adalah milikPenggugat Rekonvenai berdasarkan Surat Penyerahan Tanah Nomor :61/PPAT/SPT/2014/Pamut

Mora Badugeseluas 10.000 m2 (Sepuluh ribu meter persegi), dari luas tanah tersebutsebagian besar yaitu seluas 5.940,48 m2 (lima ribu sembilan ratus empatpuluh koma empat puluh delapan meter persegi) deserahkan/dihibahkankepada Penggugat Rekonvensi dengan dasar Surat Penyerahan nomor :61/PPAT/SPT/2014/Pamut, tanggal 14 Agustus 2014 (bukti surat bertandaT.1 vide posita pada angka 9 halaman 16); Bahwa Menimbang, bahwa dengan demikian tanah obyek sengketaadalah sebagian dari tanah milik alm Mora Baduge

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Darman Sanjaya Bin Pamut Mangun Senjoyo) terhadap Penggugat (Maya Fika Primastuti Binti Wagiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Samino alias Samiono bin Panut alias Pamut) terhadap Penggugat (Sati Rahayu binti Sugiarto);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

rumahorang tua Penggugat di Dusun YYY, RT. 02/RW.01, Desa YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baiksebagaimana layaknya suami istri (bada dhukul) dan telah dikaruniai 1 (satu) anakbernama :ANAK lahir tanggal 21 112006anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis tidakada masalah, namun sejak Juli 2008 Tergugat pergi tanpa pamut

berjalandengan baik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, dimana penggugat jarang di beri uang belanja karena tergugat malaskerja sehingga sering terjadi pertengkaran dan tergugat sering memukul penggugat.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meniggalkan tempat kediamanbersama dengan tanpa pamut

orang saksi tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun 5 bulan dan dikaruniai 1 anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 9 tahun 4 bulan yangdisebabkan karena sikap Termohon pergi tampa pamut

Yang telah dibeli oleh pemerintah Mamuju pada tahun 2016 (tahun sekarang)berdasarkan informasi dari DPRD Mamuju dan pemberitahuan pemerintah Mamujukepada ahli waris (penggugat) untuk lokasi TNI Angkatan Laut telah dibayarsebanyak 2 milyar rupiah dengan luas 2 hektar dan dana tersebut diserahkankepada Pengadilan Negeri Mamuju Kalas 1B di bagian Pamut Perdata (penggugattelah menyelidiki di Pengadilan kebenarannya);Sisa yang belum dibayar 5 Ha lokasi tersebut di kampong Landi Simboro, Kec.Mamuju, adalah

MENGGELEA,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 12Oktober 2009 Nomor: 355/811/PAMUT/2009,untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT III ;Pemerintah Republik Indonesia cq.