Panangiang tanpa merasa terpaksadan telah siap menjasi seorang istri;Bahwa dia berstatus perawan, tidak dalam pinangan orang lain dan calonsuaminya berstatus jejaka, Samasama beragama Islam;Bahwa antara dirinya dengan calon suaminya tidak mempunyai hubungandarah serta tidak ada hubungan lain yang menghalangi perkawinan;Bahwa rencana pernikahan tersebut telah disetujui kedua belah pihak dantidak ada keluarga yang keberatan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalatalat bukti

Panangiang, menunjukkan bahwamasing mempelai baik pihak lakilaki maupun pihak perempuan telah samasama bersetuju untuk menikah sehingga dengan demikian Pasal 6 Ayat (1)UndangUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo.

Panangiang tidak ada hubungan darah,semenda maupun hubungan susuan, dengan kata lain tidak ada halangansyari bagi keduanya untuk menikah, menunjukkan bahwa antara calonmempelai pria dan mempelai wanita tidak ada halangan untuk menikah,sehingga dengan demikan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, jo.

Panangiang sebagaimana tercantum dalamamar penetapan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum permohonannya angka (3)mohon kepada Majelis Hakim untuk membebankan biaya perkara menuruthukum, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan asas hukum acara perdata yaituberacara dikenakan biaya dan Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, jo.

Panangiang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Februari 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh kami, Jafar M.Naser, S.HI., sebagai Ketua Majelis, Ummu Rahmah, S.H., M.H. danMuhammad Husni, Lc., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Isah binti Panangiang (ibu) sebagai ahli waris Abd. Kadir;

menghilangkannyawa orang lain yaitu terhadap korban Bedu Arsad Bin Nuhung, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:w Berawal dari saksi Raba Bin Jenih disuruh oleh Makasau untuk melihat lahan persawahandiparit 7 Desa Daya Murni Parit 17 Jalur 16 Kecamatan Muara Air Sugihan yang hendakditanami padi, saat itu saksi Rabu bin Jenih dan saksi Ambok Kulai, Usman (alm) dan Luki,datanglah terdakwa RAHMAN BIN BETA bersama dengan temannya Ambok Saka, Tungren,Samsudin alias Gunggung Bin Panangiang

(telah menjalani hukuman) dan Raja (DPO)Kemudian terdakwa RAHMAN BIN BETA naik keatas pondok lalu saksi Raba Bin Jeneh turundari Pondok, setelah turun dari pondok saksi Raba bin Janeh melihat Ambok Saka sedangmembawa sebilah parang panjang, saksi Rusli Samsudin alias Gungung Bin Panangiang jugamembawa sebilah parang panjang dan Raja membawa (satu) bilah pisau jenis badik sedangkanterdakwa RAHMAN BIN BETA masih berada diatas pondok dengan anak saksi korban AmbokKulai dan Mustamin yang terlibat pembicaraan

turun dari atas pondok lalu saksi Raba Bin Jenehyang melihat dan mendengar terdakwa RAHMAN BIN BETA sambil berdiri berteriak Mulaisambil membabatkan parang yang dipegangnnya kearah tangan saksi Ambok Bin Kulai (anakdari korban), sedangkan teman terdakwa Raja langsung menusuk kearah tubuh korban bernamaBedu Arsad Bin Nuhung dengan badiknya sebanyak (satu) kali kearah bagian perut, laluAmbok Saka Bin Tungreng mengapakan parangnya kearah bagian leher dan teman terdakwaRusli Samsudin alias Gungung Bin Panangiang

(telah menjalanihukuman) dan Raja (DPO), setelah dilokasi kejadian terdakwa naik keatas pondok lalu saksiRaba Bin Jenen turun dari atas pondok melihat teman terdakwa Ambo Saka Bin Tungren RusliSamsudin Bin Panangiang masingmasing membawa sebilah parang dan Raja (DPO) membawasebilah Badik, sedangkan terdakwa Rahman Bin beta terlibat pembicaraan masalah tanah denganAmbo Kulai diatas pondok terdakwa Rahman Bin beta sambil berdiri berteriak mulai sambilmemegang parang dengan mendengar teriakan tersebut

PUTUSANNomor 2941 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PENE Bin MADDAJU, bertempat tinggal di Palaguna, DesaLempa, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo,PANNA Bin MADDAJU, bertempat tinggal di Palaguna,Desa Pasaka, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo,PANANGIANG Bin MADDAJU, bertempat tinggal diPalaguna, Desa Lempa, Kecamatan Pammana, KabupatenWajo,MESSA BIN MADDAJU, bertempat

Sengkang pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa objek sengketa adalah milik/Kepunyaan Almarhum Maddaju BinTaere;Bahwa Isteri Maddaju yang bernama Itappa meninggal dunia pada tahun1990 sedangkan Maddaju Bin Taere meninggal dunia pada tahun 1991,selain meninggalkan anakanak (Para Penggugat) sebagai pewaris, jugameninggalkan sejumlah harta warisan, diantaranya adalah tanah objeksengketa;Bahwa para ahli waris dari lelaki Maddaju Bin Taere adalah Lelaki PeneBin Maddaju, Lelaki Panna Bin Maddaju, Lelaki Panangiang

Panangiang Bin Maddaju : (Penggugat III); Bahwa Tanah Perumahan Obyek Sengketa seluas + 300 m? sejak tahun1950 ditempati/dikuasai oleh Sulo Binti Taere (Nenek darinTergugat ) atasHalaman 6 dari 12 hal.Put. Nomor 2941 K/Pdt/2017izin dari orang tuanya Taere Bin Basetti dan termasuk TanahTanah yangdikuasai oleh Para Penggugat;a. Tanah Kebun luas + 0,20 Ha Tanah Kebun luas + 0,09 Ha Tanah Kebunluas + 0,07 Ha dan;b.

PANANGIANG BinMADDAJU, 4. MESSA BIN MADDAJU tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat tanggal 22 Desember 2017 oleh Prof.Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H.

Panangiang (calon suami) dan hubungan ini telahsedemikian eratnya bahkan antara orang tua kandung Pemohon denganorang tua calon suaminya telah menjodohkan anak kandung Pemohon yangbernama Ana Lutfiana binti Muis Jabar dengan calon suaminya yangbernama Jumardin bin H. Panangiang, maka dengan itu Pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah ini;4. Bahwa antara anak kandung Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan mahram, sesusuan dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan;5.

Bahwa suatu kesalahan besar yang dilakukan besar Haminu Binti Seni denganmenuntut tanah kebun tersebut dengan mendalilkan tanah kebun tersebutkepunyaan dari Haming bin Seni karena tanah kebun tersebut bukankepunyaan dari Haming Bin Seni akan tetapi tanah kebun dari Haming BinSeni yang sesungguhnya dan memang benar berada disebelah Selatan daritanah sengketa yakni dengan berbatas sebagai berikut: Utara dengan kebun Panangiang ; Timur dengan kebun Kalu ; Selatan dengan kebun Salama ; Barat dengan kebun

Panangiang, sedangkan tanah kebun sengketa dalahkepunyaan Panangiang yang diberikan pada cucunya bernama Bidin Dg.Masserang.Menimbang, bahwa Kuasa Pelawan atas jawaban Kuasa Terlawan danTerlawan II tersebut telah mengajukan Repliknya tertanggal 25 Februari 2015 danselanjutnya atas Replik tersebut, Kuasa Terlawan dan Terlawan II telah pulamengajukan Dupliknya tertanggal 11 maret 2015, Replik dan Duplik manaselengkapnya terlampir dalam berkas perkara ini, dan untuk mempersingkat uraiandalam putusan

Bahwa suatu kesalahan besar yang dilakukan besar Haminu Binti Seni denganmenuntut tanah kebun tersebut dengan mendalilkan tanah kebun tersebutkepunyaan dari Haming bin Seni karena tanah kebun tersebut bukankepunyaan dari Haming Bin Seni akan tetapi tanah kebun dari Haming BinSeni yang sesungguhnya dan memang benar berada disebelah Selatan daritanah sengketa yakni dengan berbatas sebagai berikut: Utara dengan kebun Panangiang ; Timur dengan kebun Kalu ; Selatan dengan kebun Salama ; Putusan Perlawanan

No. 1/PdtPlw/2015 /PN.WT P20 Barat dengan kebun Panangiang, sedangkan tanah kebun sengketa dalahkepunyaan Panangiang yang diberikan pada cucunya bernama Bidin Dg.Masserang.Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan dalil gugatan Perlawanan dariKuasa Pelawan telah dibantah (disangkal) khususnya oleh Kuasa Terlawan I, olehkarenanya mengingat ketentuan Pasal 1865 KUHPerdata dan Pasal 283 Rbg yangmenyatakan setiap orang yang mendalilkan bahwa ta mempunyai sesuatu hak atau gunameneguhkan haknya sendirt

Menetapkan memberi dispensasi kepada pemohon, La Dulla Bin Panangiang, untuk melangsungkan perkawinan kemanakannya, Ratri Parahmudita Binti Supardi, dengan laki-laki La Salama Bin La Keng.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 141.000,00 ( seratus empat puluh satu ribu rupiah ).

PENETAPANNomor 112/Pdt.P/2011/PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :La Dulla Bin La Panangiang, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Ale Sewo, Kelurahan Bila,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, selanjutnyadisebut pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca

Menetapkan memberi dispensasi kepada pemohon, La Dulla BinLa Panangiang, untuk melangsungkan perkawinan kemanakanperempuannya, Ratri Parahmudita Binti Supardi, dengan lakilakiLa Salama Bin La Keng.3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :Penetapan Nomor 112 / Pat.

PANANGIANG a. Palaguna a. Lempa Perumahan Hak Milikb. Palaguna, 31121958 . Lempa b. Pammanac. Tukang Kayu . Pammana c. 666d. Indonesia d. 3.500/M234 a. SYAKHRUL AKMAL a. Palaguna a. Lempa Saw ah Hak Milikb. Bulupatila, 05031985 . Lempa b. Pammanac. Wirasw asta . Pammana c. 2.482d. Indonesia d. 3.500/M235 a.JAMALUDDIN a. Palaguna a. Lempa Saw ah Hak Milikb. Palaguna, 1968 . Lempa b. Pammanac.Petani . Pammana c. 9.980d. Indonesia d. 3.500/M236 a. HAJ ABDUL HALID BEDDU . Palaguna a.

PANANGIANG . Palaguna a. Lempa Saw ah Hak Milikb. Palaguna, 3112 1958 . Lempa b. Pammanac. Tukang Kayu . Pammana c. 3.568d. Indonesia d. 3.500/M242. a. HAJI KASIM a. Palaguna a. Lempa Saw ah Hak Milikb. Wajo, 3112 1958 . Lempa b. Pammana Hal. 6 dari 40 hal. Put.No. 217 K/Pid.Sus/201 1 c. Petani c. Pammana c. 4.611d. Indonesia d. 3.500/M243 a. PANANGIANG a. Palaguna a. Lempa Kebun Hak Milikb. Palaguna, 31 12 1945 b. Lempa b. Pammanac. Tukang Kayu c. Pammana c. 5.440d. Indonesia d. 3.500/M244. a.

PANANGIANG a. Palaguna a. Lempa Perumahan Hak Milikb. Palaguna, 31121958 b. Lempa b. Pammanac. Tukang Kayu c. Pammana c. 368d. Indonesia d. 3.500/M278 a. SULFIANT AMIRULLAH a. Palaguna a. Lempa Saw ah Hak Milikb. Sengkang, 25041967 b. Lempa b. Pammanac.PNS c. Pammana c. 2.006d. Indonesia d. 3.500/M279 a. ALFIAN a. Palaguna a. Lempa Perumahan Hak Milikb. 22121979 b. Lempa b. Pammanac. Wirasw asta c. Pammana c.275d. Indonesia d. 3.500/M280 a. TENRI TEXKE a. Palaguna a.

PANANGIANG a. Palaguna a. Lempa Saw ah Hak Milikb. Palaguna, 3112 1958 b. Lempa b. Pammanac. Tukang Kayu c. Pammana c. 3.568d. Indonesia d. 3.500/M242. a. HAJI KASIM a. Palaguna a. Lempa Saw ah Hak Milikb. Wajo, 3112 1958 b. Lempa b. Pammanac. Petani c. Pammana c. 4.611d. Indonesia d. 3.500/M243 a. PANANGIANG a. Palaguna a. Lempa Kebun Hak Milikb. Palaguna, 31 12 1945 b. Lempa b. Pammanac. Tukang Kayu c. Pammana c. 5.440d. Indonesia d. 3.500/M244. a. SANNA ROGE a. Palaguna a.

PANANGIANG a. Palaguna a. Lempa Perumahan Hak Milikb. Palaguna, 31121958 b. Lempa b. Pammanac. Tukang Kayu c. Pammana c. 368d. Indonesia d. 3.500/M278 a. SULFIANT AMIRULLAH a. Palaguna a. Lempa Saw ah Hak Milikb. Sengkang, 25041967 b. Lempa b. Pammanac.PNS c. Pammana c. 2.006d. Indonesia d. 3.500/M279 a. ALFIAN a. Palaguna a. Lempa Perumahan Hak Milikb. 22121979 b. Lempa b. Pammanac. Wirasw asta c. Pammana c.275d. Indonesia d. 3.500/M280 a. TENRI TEXKKE a. Palaguna a.

Saing bin Saman) terhadap Pejnggugat (Darmawati binti Panangia alias Panangiang);