Tanah pancangan rumah yang terletak di depan TPU DesaPelalo Panjang 17, 5 Meter X Lebar 19, 5 Meter dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan Lintas Curup Lubuk Linggau; Sebelah Selatan siring irigasi; Sebelah Barat siring irigasi; Sebelah Timur tanah UJANG KASIM;11.5.

Tanah pancangan di Desa Pelalo bagian belakang panjang18,50 Meter X Lebar 15 Meter dengan batas batasanya sebagaiberikut: Sebelah Utara Jalan Lintas Curup Lubuk Linggau; Sebelah Selatan berbatas dengan siring irigasi; Sebelah Barat berbatas dengan rumah AGUS/SUKO; Sebelah Timur rumah WAN/ATIK;11.7.

Pancangan rumah di Desa Pelalo bawah Panjang 18,5Meter X Lebar 8 Meter, dengan batasbatasnya adalah sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatas dengan jalan lintas CurupLubuk Linggau; Sebelah Selatan berbatas dengan siring/irigasi; Sebelah Timur berbatas dengan tanah pancangan Hj. ROHANA; Sebelah Barat berbatas dengan tanah pancangan Hj. ROHANA;Pember Kuasa Hibah Hj, ROHANA dan tahun 1991 HELMA ZAHERAmendirikan rumah papan;15.2.

Tanah pancangan rumah yang terletak di depan TPU Desa PelaloPanjang 17, 5 Meter X Lebar 19, 5 Meter dengan batasbatasnyasebagai berikut: Sebelah Utara Jalan Lintas Curup Lubuk Linggau; Sebelah Selatan siring irigasi; Sebelah Barat siring irigasi; Sebelah Timur tanah UJANG KASIM;4.5.

Tanah pancangan rumah di Desa Pelalo bawah Panjang 18,5Meter X Lebar 8 Meter, dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan jalan lintas CurupLubuk Linggau;Hal. 29 dari 40 hal. Putusan No. 312/Pdt.G/2018/PA Crp.10. Sebelah Selatan berbatas dengan siring/irigasi; Sebelah Timur berbatas dengan tanah pancangan Hj. ROHANA; Sebelah Barat berbatas dengan tanah pancangan Hj. ROHANA;Pember Kuasa Hibah Hj, ROHANA dan tahun 1991 HELMA ZAHERAmendirikan rumah papan;9.2.

sebanyak 16(enam belas) pancang di Dusun Gunung Berani, namun tanah pancangantersebut belum mempunyai alas hak;Bahwa Tergugat tidak termasuk sebagai pemilik dari 16 (enam belas) tahapancangan tersebut;Bahwa setahu saksi, tanah pancangan tersebut tidak bisa diperjualbelikan;Bahwa didekat tanah pancangan tersebut ada sungai Katiak;Bahwa sebelumnya tanah tersebut adalah tanah adat;Atas keterangan saksi tersebut baik Kuasa Hukum penggugat dan KuasaHukum tergugat akan menanggapi dalam kesimpulannya masingmasing

Bilah Barat Kab.Labuhan Batu;e Bahwa saksi tinggal di Dusun Gunung Berani sejak lahir;e Bahwa saksi adalah ahli waris dari Dahman Ritonga;e Bahwa pada tahun 1972 ada pembagian tanah pancangan sebanyak 16(enam belas) pancang di Dusun Gunung Berani, namun tanah pancangantersebut belum mempunyai alas hak;e Bahwa saksi tidak tahu luas tanah pancangan;e Bahwa Tergugat tidak termasuk sebagai pemilik dari tanah pancangantersebut;e Bahwa tanah yang dikuasai Tergugat tidak termasuk tanah pancangan;e Bahwa

tersebut tidak sama;Bahwa tanah pancangan yang dibagi tersebut ada sebanyak 16 (enambelas) petak;Bahwa tanah pancangan tersebut berbatasan dengan sungai Katiak,sebelah Timur berbatas dengan tanah yang dikuasai Tergugat dan seblahSelatan berbatas dengan tanah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah Penggugat yang ditempati oleh adikPenggugat bernama Bolon Munthe;Halaman 15 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor48/Pat.G/2013.

Bilah Barat,Kab.Labuhan Batu,dengan batasbatas:e Utara berbatas dengan tanah Panomuan Sipahutar = 166m;e Selatan berbatas dengan tanah Dahman Ritonga = 166m;e Barat berbatas dengan kebun karet Jamangurlang Muthe = 30m;e Timur berbatas dengan Aek Katia = 30m;adalah seluruhnya lahan milik penggugat yang diperoleh penggugat melaluipemberian tanah pancangan milik orang tua penggugat atau lahan yang dikuasaidan diperoleh tergugat dari tanah adat masyarakat Dusun Gunung Barani?

Ritonga menerangkan benar di Dusun Gunung Barani ada pemberiantanah oleh pemerintah melalui Kepala Desa dengan cara pancangan dan orang tuapenggugat bernama Jamangurlang Munthe juga termasuk orang yang menerimatanah pancangan tersebut ;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan saksi yang telah dihadirkan olehtergugat ternyata tidak ada yang menyangkal/melemahkan dalil kepemilikanpenggugat terhadap sebidang tanah yang merupakan peninggalan orangtuapenggugat bernama Jamangurlang Munthe, bantahan tergugat

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) buah tali nilon yang terikat pancangan kayu;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitam; 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitam ; Uang pecahan Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) sebesar Rp.900.000 (Sembilan ratus ribu rupiah) ; Dirampas untuk negara ; 1 (satu) unit mobil pick up merk Toyota hi-ace tahun 1981 warna biru muda BL 8105 AC ;Dikembalikan kepada saksi Sopian Bin (Alm)

Setelah itu Terdakwa Baihaki Bin Lem Mat dan Terdakwa IlMustafa Bin Sofyan langsung mencabut pancangan tali tempat 2 (dua)ekor lembu tersebut terikat. Setelah mencabut pancangan tali tersebut,Terdakwa II Mustafa Bin Sofyan menghubungi saksi Mukhlis Bin Anzib danmengatakan, ini hewannya sudah ada, kamu pergi terus ke DesaPeurumping;Bahwa sekira pukul 22.30 Wib bertempat di persawahan dekat denganproyek irigasi di Desa Perumpieng Kec. Montasik Kab.

Setelah itu Terdakwa Baihaki Bin Lem Mat dan Terdakwa IlMustafa Bin Sofyan langsung mencabut pancangan tali tempat 2 (dua)ekor lembu tersebut terikat;Bahwa setelah mencabut pancangan tali tersebut, Terdakwa II MustafaBin Sofyan menghubungi Saksi Mukhlis Bin Anzib dan mengatakan, inihewannya sudah ada, kamu pergi terus ke Desa Peurumping.Selanjutnya sekira pukul 22.30 Wib saksi Sopian Bin Alm Ishak Ajee tibadi persawahan dekat dengan proyek irigasi di Desa Perumpieng Kec.Montasik Kab.

Setelah itu kami langsung mencabut pancangan talitempat 2 (dua) ekor lembu tersebut terikat;Bahwa Setelah mencabut pancangan tali tersebut, Terdakwamenghubungi saksi Mukhlis Bin Anzib dan mengatakan, ini hewannyasudah ada, kamu pergi terus ke Desa Peurumping;Bahwa selanjutnya sekira pukul 22.30 Wib saksi Sopian Bin Alm IshakAjee tiba di persawahan dekat dengan proyek irigasi di DesaPerumpieng Kec. Montasik Kab.

Kemudian ParaTerdakwa langsung mencabut pancangan tali tempat 2 (dua) ekor lembutersebut terikat;Bahwa Setelah mencabut pancangan tali tersebut, Terdakwa II MustafaBin Sofyan menghubungi Saksi Mukhlis Bin Anzib dan mengatakan, inihewannya sudah ada, kamu pergi terus ke Desa Peurumping;Bahwa Selanjutnya sekira pukul 22.30 Wib saksi Sopian Bin Alm IshakAjee tiba di persawahan dekat dengan proyek irigasi di DesaPerumpieng Kec. Montasik Kab.

Setelahitu Terdakwa Baihaki Bin Lem Mat dan Terdakwa II Mustafa Bin Sofyanlangsung mencabut pancangan tali tempat 2 (dua) ekor lembu tersebut Halaman 24 dari 28 Putusan Nomor 225/Pid.B/2016/PN Jth. terikat.

(duaribu Rupiah) ;Menimbang bahwa atas tuntutan tersebut, terdakwa mengajukan pembelaansecara lisan, yang pada pokoknya menyatakan bahwa dalam perkara ini terdakwamengaku bersalah karena ketidaktahuannya membuat pancangan guna dilakukanpembekoan di kawasan yang masih termasuk areal hutan serta berjanji tidak akanHal 3dari 36 HalamanPutusan No : 517/Pid.Sus/2014/PN.RHL.mengulangi perbuatannya tersebut dan terdakwa merupakan tulang punggung bagikeluarganya, oleh karena itu terdakwa mohon kepada Majelis

2 m X2m dan disepanjang lurusan pancangan itu juga sudah dipatokpatok darikelapa sawit agar pembekoan parit bisa lurus dan setelah itu disampingnyadengan jarak lebih kurang 14 meter dari parit/patok atau pancangan semula,dibuat lagi patok/pancangan yang fungsinya sama dengan parit, dimanaterdakwa membuat pancangan itu bersama dengan orang lain yang tidak saksikenal dan menurut penjelasan dari terdakwa fungsi pembekoan itu adalahagar lahan bisa lebih tinggi dari permukaan tanah semula dan tanarnan

Alimematok titik 14 meter dengan pancangan dari pelepah sawit yang sudahdipersiapkan oleh sdr.

Ali mematok titik14 meter dengan pancangan dari pelepah sawit yang sudah dipersiapkan oleh sdr. Ali,dimana yang sudah terdakwa patokpatok dibagian depan arah pinggir jalan adalahsudah sekitar 5 (lima) hektar atau sekitar 10 (sepuluh) baris dengan pancangkesamping lebih kurang 200 (dua ratus )won n Menimbang bahwa, dibagian depan lahan milik sdr. Ipul yang sudah terdakwapancang sudah dikerjakan oleh sdr.

Ardi mematok titik 14 meter dengan pancangan daripelepah sawit yang sudah dipersiapkan oleh sdr. Ali, dimana yang sudah terdakwapatokpatok dibagian depan arah pinggir jalan adalah sudah sekitar 5 (lima) hektaratau sekitar 10 (sepuluh) baris dengan pancang kesamping lebih kurang 200 (duaratus) meter ; Menimbang bahwa, dibagian depan lahan milik sdr. Ipul yang sudah terdakwapancang sudah dikerjakan oleh sdr.

Setelahitu saksi Baihaki Bin Lem Mat dan saksi Mustafa Bin Sofyan langsungmencabut pancangan tali tempat 2 (dua) ekor lembu tersebut terikat.

Setelah itu kami langsung mencabut pancangan tali tempat 2(dua) ekor lembu tersebut terikat; Bahwa Setelah mencabut pancangan tali tersebut, saksi Mustafa BinSofyan menghubungi Terdakwa Mukhlis Bin Anzib dan mengatakan, inihewannya sudah ada, kamu pergi terus ke Desa Peurumping.Selanjutnya sekira pukul 22.30 Wib saksi Sopian Bin Alm Ishak Ajee tibadi persawahan dekat dengan proyek irigasi di Desa Perumpieng Kec.Montasik Kab.

Setelah itukami langsung mencabut pancangan tali tempat 2 (dua) ekor lembutersebut terikat. Setelah mencabut pancangan tali tersebut, Saksimenghubungi Terdakwa Mukhlis Bin Anzib dan mengatakan, inihewannya sudah ada, kamu pergi terus ke Desa Peurumping;Bahwa selanjutnya sekira pukul 22.30 Wib saksi Sopian Bin Alm IshakAjee tiba di persawahan dekat dengan proyek irigasi di DesaPerumpieng Kec. Montasik Kab.

Kemudian saksi Baihaki Bin Lem Amat dansaksi Mustafa Bin Sofyan, langsung mencabut pancangan tali tempat 2(dua) ekor lembu tersebut terikat;Bahwa Setelah mencabut pancangan tali tersebut, saksi Mustafa BinSofyan menghubungi Terdakwa dan mengatakan, ini hewannya sudahada, kamu pergi terus ke Desa Peurumping.

Kemudian saksi Baihaki Bin Lem Amat dan saksiMustafa Bin Sofyan, langsung mencabut pancangan tali tempat 2 (dua) ekorlembu tersebut terikat. Setelah mencabut pancangan tali tersebut, saksiMustafa Bin Sofyan menghubungi Terdakwa dan mengatakan, ini hewannyasudah ada, kamu pergi terus ke Desa Peurumping. Selanjutnya sekira pukul22.30 Wib saksi Sopian Bin Alm Ishak Ajee tiba di persawahan dekat denganproyek irigasi di Desa Perumpieng Kec. Montasik Kab.

ukuran 2m X 2m dan disepanjang lurusan pancangan itu juga sudah dipatokpatok darikelapa sawit agar pembekoan parit bisa lurus dan setelah itu disampingnyadengan jarak lebih kurang 14 meter dari parit/patok atau pancangan semula,dibuat lagi patok/pancangan yang fungsinya sama dengan parit, dimana saksiAbdul hadi Nasution membuat pancangan itu bersama dengan orang lain yangtidak terdakwa kenal dan menurut penjelasan saksi Abdul Hadi Nasutionfungsi pembekoan itu adalah agar lahan bisa lebih tinggi

didepan dan kemudian dibuat lagidibelakang dengan jarak lebih kurang 190 meter sebagai tanda yang akanterdakwa beko dengan ukuran 2 m X 2m dan disepanjang lurusan pancanganitu juga sudah dipatokpatok dari kelapa sawit agar pembekoan parit bisalurus dan setelah itu disampingnya dengan jarak lebih kurang 14 meter dariparit/patok atau pancangan semula, dibuat lagi patok/pancangan yangfungsinya sama dengan parit, dimana saksi Abdul hadi Nasution membuatpancangan itu bersama dengan orang lain yang tidak

lurusan pancangan itu juga sudah dipatokpatok dari kelapa sawit agarpembekoan parit bisa lurus dan setelah itu disampingnya dengan jarak lebih kurang14 meter dari parit/patok atau pancangan semula, dibuat lagi patok/pancangan yangfungsinya sama dengan parit, dimana saksi Abdul hadi Nasution membuat pancanganitu bersama dengan orang lain yang tidak terdakwa kenal dan menurut penjelasansaksi Abdul Hadi Nasution fungsi pembekoan itu adalah agar lahan bisa lebih tinggidari permukaan tanah semula dan

Warsimin dilokasi lahan milik sdr.ipul tersebut adalah sebagaioperator excavator yang bertugas membuat parit bekoan system 21 dengan caradipandu oleh saksi Abdul Hadi Nasution (terdakwa dalam berkas terpisah) yangterlebih dahulu membuat pancangan dari pelepah sawit yang dipotong dimanaterlebih dahulu saksi Abdul Hadi Nasution membuat patok pancangan didepan dankemudian dibuat lagi dibelakang dengan jarak lebih kurang 190 meter sebagai tandayang akan terdakwa beko dengan ukuran 2 m X 2m dan disepanjang

lurusanpancangan itu juga sudah dipatokpatok dari kelapa sawit agar pembekoan parit bisalurus dan setelah itu disampingnya dengan jarak lebih kurang 14 meter dari parit/patok atau pancangan semula, dibuat lagi patok/pancangan yang fungsinya samadengan parit, dimana saksi Abdul hadi Nasution membuat pancangan itu bersamadengan orang lain yang tidak terdakwa kenal dan menurut penjelasan saksi AbdulHadi Nasution fungsi pembekoan itu adalah agar lahan bisa lebih tinggi daripermukaan tanah semula dan

Menetapkan agar barang bukti berupa :- Poto copy surat keterangan tanah No. 593/199/1996- Poto copy kuitansi pancangan 15 -3-1971Tetap terlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

PASARIBU / SILAEN denagnukuran 400 MeterSebelah barat berbatasan dengan tanah Negara dengan ukuran 100 MeterBahwa saksi menjabat Kepala desa sejak tahun 1993 s/d tahun 1998;Bahwa sewaktu di mediasi terdakwa tidak memiliki surat apapun;Bahwa surat kwitansi/ pancangan adalah bukan suatu bukti kepemilikan;Bahwa sewaktu mediasi yang pertama terdakwa mengakui bahwa hanyapekerja Alm. H.

Labuhanbatu Utara Yang luasnya 4 Ha (empathektar) dan yang menggarap tanah tersebut adalah Terdakwa OSMARAMBARITA ;Bahwa pada tahun 2012 korban melapor ke Desa mengenai lahan orang tuasaksi dikuasai oleh terdakwa;Bahwa sudah diadakan mediasi untuk berdamai dan tidak berhasil;Bahwa alasan terdakwa tidk mau berdamai karena terdakwa terdakwa yangmenanami pohon kelapa sawit dan pohon karet;Bahwa saksi tidak pernah melihat kwitansi pancangan terdakwa;Bahwa terdakwa pernah mengatakan kepada saksi bahwa

Labuhanbatu Utara dengan luas kurang lebih 2 Ha (duaHektar) dengan ukuran 100 Meter x 180 Meter;Bahwa terdakwa menguasai dan mengusahai tanah tersebut sejak tahun1974 sampai saat sekarang ini;Bahwa terdakwa tidak memiliki alas hak atas tanah tersebut;Bahwa silsilah tanah tersebut sehingga terdakwa kuasai dan usahi adalahpada tahun 1971, terdakwa mendapatkan tanah tersebut berdasarkanpembagian Tanah Pancangan dari Kepala Lorong Dusun Tapian NauliDesa Sukarame (sekarang Desa Sukaramebaru) Kec.

Labuhanbatu Utarayang bernama SUTARDI (yang menjabat kepala Desa Sukarame Baru Kec.Kualuh Hulu sejak tahun 1993 s/d tahun 1998;Bahwa benar Terdakwa menguasai tanah tersebut adalah dengan caramengimas dan membabatnya dan selanjutnya menanaminya dengantanaman kelapa sawit dan sampai saat ini terdakwa tetap menguasainya danmengusahainya;Bahwa benar sejak tahun 2004 terdakwa menanami tanaman kelapa sawitdi tanah tersebut;Bahwa terdakwa hanya memiliki kwitansi pancangan tanah persawahandengan ukuran 100X

tanah tanpa ijin yang berhak atau kuasanya yang sah ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) bulan;3 Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika di kemudian hariada perintah lain dalam Putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap, terdakwamelakukan tindak pidana dalam tenggang waktu masa percobaan selama 2 (dua)bulan ;4 Menetapkan agar barang bukti berupa:e Poto copy surat keterangan tanah No. 593/199/1996e Poto copy kuitansi pancangan

Abdul Hadi Nasution (terdakwa dalam berkas terpisah)yang terlebih dahulu membuat pancangan dari pelepah sawit yang dipotongdimana terlebih dahulu sdr.

Abdul Hadi Nasution membuat patok pancangandidepan dan kemudian dibuat lagi dibelakang dengan jarak lebih kurang 190meter sebagai tanda yang akan saksi beko dengan ukuran 2 m X 2m dandisepanjang lurusan pancangan itu juga sudah dipatokpatok dari kelapa sawitagar pembekoan parit bisa lurus dan setelah itu disampingnya dengan jaraklebih kurang 14 meter dari parit/patok atau pancangan semula, dibuat lagipatok/pancangan yang fungsinya sama dengan parit, dimana sdr.

Abdul hadiNasution membuat pancangan itu bersama dengan orang lain yang tidak saksikenal dan menurut penjelasan sdr.

Abdul Hadi Nasution adalahtukang pancang dilahan yang akan dijadikan lahan perkebunan tersebut dan tugasterdakwa dilokasi lahan milik sdr.ipul tersebut adalah sebagai operator excavatoryang bertugas membuat parit bekoan system 21 dengan cara dipandu oleh saksiAbdul Hadi Nasution (terdakwa dalam berkas terpisah) yang terlebih dahulumembuat pancangan dari pelepah sawit yang dipotong dimana terlebih dahulu saksiAbdul Hadi Nasution membuat patok pancangan didepan dan kemudian dibuat lagidibelakang dengan

jarak lebih kurang 190 meter sebagai tanda yang akan terdakwabeko dengan ukuran 2 m X 2m dan disepanjang lurusan pancangan itu juga sudahdipatokpatok dari kelapa sawit agar pembekoan parit bisa lurus dan setelah itudisampingnya dengan jarak lebih kurang 14 meter dari parit/patok atau pancangansemula, dibuat lagi patok/pancangan yang fungsinya adalah agar lahan bisa ditanamisawit karena jika dibuat parit dengan jarak 14 meter dan ukuran lebar pailt 2 meterdan tanahnya diratakan diatas tanah sebelah

Dan tanah tersebut kembali menjadi milikpemerintahan desa dan pemerintahan desa memberikan kepada oranglain yang memerlukannya tanpa ganti rugi kepada yang bersangkutan.Berdasarkan poin 1, 2 dan 3 dalam surat keterangan pancang pihakpenggugat jelasjelas sudah mengingkari Surat pancangan yang dikeluarkantergugat IV dan disetujui pihak penggugat karena dan tahun 19952005lahan tersebut dalam keadaan hutan.Bahwasannya tidak benar penguasaan lahan 100 Ha (seratus hektar) yang dibagikankepada 50 KK menurut

Dari tahun 19952005 tidak ada satu penggarapnpun dari 50 KK yang dikatakanpenuntut dibawa oleh penuntut untuk menjadi warga desa Sungai Bakau.Bahwa sejak diterima surat Pancangan Lahan oleh penggugat dari tahun19952005 tidak pernah dikerjakan, diolah, ditanami padi/sawitsebagaimana penggugat katakan, sedangkan dalam keterangan surat pancang yangdikeluarkan penggugat dinyatakan :1. Tanah tersebut dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sudah harus siap tebastumbang.2.

Adapaunpembekoan tersebut adalah di luar sepengetahuan aparatur pemetintahan desadan dinyatakan penyerobotan atas lahanLahan masyarakat, sebab hak kepemilikan penggugat atas lahan pancangantersebut telah Batal sebagaimana tertulis dalam surat Pancangan poin 1, 2,3.Bahwa ketika penggugat pada tahun 2013 ingin mengolah/mengusai lahanlahan masyarakat yang telah dikelola masyarakat dari sejak menjadi lahansiap pakai/lahan pertanian/bersih. Benar dilarang keras oleh tergugat !

, Il, IIInamun tiada ancaman sebagaiman yang dikatakan Penggugat.Menanggapi poin 5 sebagaimana menurut penggugat benar tidak adagangguan sebab lahan yang dipermasalahkan sejak diterimanya suratketerangan hingga sampai saat ini benarbenar dikerjakan/dikelola orangorangtersebut, tidak sebagaimana yang dilakukan oleh Penggugat setelahmenerima surat pancangan yang bertanggal 25 Agustus 1995 hingga tahun2005 dibiarkan dan ditelantarkan dalam posisi tetap hutan.1.

Bahwa tindakan pihak Penggugat yang telah mengingkari suratpersetujuan sebagaimana yang telah termaktub di surat pancangan padapoin 1, 2, 3 .

SUMARHADI menjelaskanbahwa tanah seluas 20 Hektar tersebut awalnya diperoleh oleh Almarhumorang tua korban pada tahun 1974 ketika membuka pancangan danmendapatkan sebanyak 10 pancang (20 hektar) namun belum dapatdikerjakan karena banjir Kemudian pada tahun 1994 tanah tersebut telahdikuasai oleh korban dan dibuatkan Suratnya menjadi masing masing 5hektar atas nama keluarga korban yaitu SRI ANDAYANI (adik kandung) ,MURNI (adik alm.orang tua) , KASIANTO (alm. adik kandung) danKARMILAH (alm.Nenek) dan

hal tersebut dibenarkan oleh Kepala DusunVI yang bernama DARIANUS SARAGIH yang dahulunya bersama samamembuka pancangan bersama dengan alm. orang tua korban sedangkanAWALUDDIN MARPAUNG Als UCOK AK mengakui bahwa 16 hektardiantaranya adalah tanah miliknya yang diperoleh dari warisan alm.Atoknya namun tidak ada memiliki Suratsurat dan kemudian pada tahun2000 AWALUDDIN MARPAUNG Als UCOK AK menyuruh ATANGSOFYAN BATUBARA dan NGATEMIN Als CODOTuntuk mengimastumbang 10 hektar diantaranya dan dari hasil

Bahwa sejak tahun 1967, Penggugat ada menguasai dan mengusahaisebidang tanah, seluas kurang lebih 4 Ha (empat hektar), yang diperolehberdasarkan pancangan, yang dibagibagikan oleh HY. Saragih selakuKetua Kelompok Pembagian Tanah Pancangan, yang dahulu dikenalterletak di Deras Kampung Karo Desa Sei Suka/Deras Kec.

Batu Bara ;Bahwa bidang tanah yang diperoleh dari pancangan yang dibagibagikanoleh HY.

Saragih selaku Ketua Kelompok Pembagian Tanah Pancangan,sebagaimana yang diterangkan pada butir (1) dan butir (3), maupun tanahyang diperoleh berdasarkan ganti rugi dari Ambarata Simanjuntak,sebagaimana yang diterangkan pada butir (4), posisi letaknya persisbersebelahan (bersempadan) dan merupakan satu kesatuan, maka keduabidang tanah tersebut selanjutnya disebut dengan tanah objek sengketa ;Bahwa sejak tanah objek sengketa berada dalam penguasaan danpengusahaan Penggugat, selanjutnya Penggugat menanaminya

Dimana pada saat Penggugat menguasai dan mengusahaitanah objek sengketa tersebut, Penggugat tidak pernah mendapatganguan ataupun tuntutan dari siapapun juga, termasuk dari TergugatTergugat ;Bahwa sejak sekitar tahun 2008, TergugatI dan Tergugatll tanpa terlebihdahulu mendapat izin/persetujuan dari Penggugat selaku orang yangberhak menguasai dan mengusahai tanah objek sengketa tersebut, telahmenguasai dan mengusahai keseluruhan tanah Penggugat, yangsebelumnya Penggugat peroleh berdasarkan pancangan

warisanorang tuanya, sedangkan tanah yang dikuasai Tergugat III / Terbanding IIImenurut Penggugat tanah tersebut dibeli dari Ambaratus Simanjuntakadapun Tergugat Ill / Terbanding Ill menguasai tanah tersebut karenamengganti rugi dari Andar Gultom...., dan lebih lanjut dalam PutusanMajelis Hakim Tingkat Pertama menyebutkan........ bahwa dari ke2 (dua)objek sengketa tersebut diatas, ternyata cara perolehannya menurut dalilPenggugat adalah berbeda dimana lahan seluas 4 (empat) hektar diperolehdari pancangan

yang menjadi sengketa antara Penggugat dengan Tergugat Isampai dengan Tergugat IV adalah seluas + 6 Ha (EnamBahwa batasbatas tanah yang menjadi sengketa sepengetahuan saksiadalah :18Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Pak Simamora ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Ibu Br.Sihotang ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Pak Lingga ;Sebelah Utara berbatas dengan Pasar XIII ;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tersebut oleh karena saksi pernahdiperlihatkan surat tanah sengketa tersebut yakni Surat Pancangan

Tahun1979 atas nama Sanaan Ali ayah dari Penggugat yang diperoleh Sanaan Alidari Pancangan Pemerintahan KabupatenBahwa sepengetahuan saksi Sanaan Ali (Ayah Penggugat) mempunyai 4(empat) orang anak yaitu : Sangkot, Bahazir (telah meninggal), Khoiriah danAsroh, serta dari istri Kedua Sanaan Ali memiliki 1 (satu) orang anak yakni :Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selain Sanaan Ali (mertua saksi) yangtelah menerima tanah pancangan tersebut juga ada orang lain yang menerimatanah pancangan pemerintah

berbatasan dengan Parit Pasar Dusun ;Sebelah Utara berbatasan dengan Pasar XIII ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah Royal Rajagukguk dibeli dari margaSimbolon seluas + 2 Ha (dua hektar), masing masing di pasar XIII 1 Ha (satuhektar) dan di pasar XIV 1 Ha (satuBahwa saksi tidak ingat kapan Royal Rajagukguk membeli tanahtersebut ;Bahwa saksi juga tidak mengetahui dari siapa Simbolon memperoleh tanahtersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat I dan Tergugat II memperoleh tanahsengketa tersebut dari pancangan

jaraknyaadalah 200 (dua ratus) meter dan sedangkan dari Pasar XVI sampai denganPasar XX jarakanya 400 (empat ratusBahwa tanah sengketa terletak di DesaPerbangunan ;Bahwa saat ini Sei Lebah, terdiri dari 3 (tiga) Desa yakni : Desa Perbangunan,Desa Pertahanan dan Desa BaganBahwa Royal Rajagukguk membeli tanah tersebut dari Pak Simbolon akantetapi saksi tidak ingat tahun berapadibeli ;Bahwa saksi mengetahuinya oleh karena mendapat cerita dari MargaNainggolan;Bahwa saksi tidak pernah melihat Surat Pancangan

adalah milik ayah Penggugat (Sanaan Ali), yangdiperoleh dari pancangan Tahun 1971 dengan nomor pancang 41, 43 dan 45 dimanasebahagian dari tanah tersebut yaitu luasnya + 40.000 m?

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Rawang.................4. 140 Meter ;Sebelah Timur berbatasan dengan Rawang Pulau Gapuk......... 300 Meter ;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah J.Gultom............... 140 Meter ;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Baduwahab Sinaga.......300 Meter ;e Bahwa luas tanah yang dimiliki Morsam Sinaga yaitu 1 (satu)pancang dan saksi juga mempunyai tanah (satu) pancang ;e Bahwa Morsam Sinaga mendapatkan tanah disitu yaitu dari GantiRugi Pak Samosir seluas 1 (satu) pancangan

mengerjakanlahan tersebut.Saksi JAUGEN DAMANIK, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Morsam Sinaga diPulau Gapuk dan saksi samasama tinggal di Pulau Gapuk tersebut ;Bahwa setahu saksi Morsam Sinaga ada mempunyai tanah di Pulau Gapukkarena Morsam Sinaga pernah bercerita pada saksi bahwa dia adamempunyai tanah di Pulau Gapuk dan Morsam Sinaga memperoleh tanahtersebut dari Pak Samosir yaitu pada Tahun 1969 dengan cara dibeli MorsamSinaga atas dasar Pancangan

Saksi TIMOTI AMON SINAGA, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Bistok Sihite dan saksi mengetahui kalau BistokSihite ada mempunyai lahan di Dusun IX Desa Anjung Ganjang dan setahusaksi dianya memperoleh lahan tersebut dari Kepala Desa ;Bahwa sejak saksi tinggal di Dusun itu sejak tahun 1991 sampai dengansekarang saksi ada mempunyai tanah dan saksi memperoleh tanah tersebutdari tanah pancangan Kepala Desa dan lokasi tanah tersebut berada di PulauGapuk ;Bahwa pada tahun 1969

(satu pancangan)yang didapatkan dari Kepala Desa pak Samosir sejak tahun 1969 dan tanah itudigunakan untuk menanami padi sampai dengan tahun 1975 dan sejak tahun 1975tanah tersebut tidak diusahai lagi oleh Morsam Sinaga karena pada tahun 1975 lahantersebut di genangi banjir sehingga tidak dapat ditanami lagi;Menimbang, bahwa lebih lanjut dari keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat yakni saksi Ennen Sidabutar menerangkan bahwa saksi juga mendapatkantanah seluas (satu) pancangan pada tahun 1969

Menimbang, bahwa untuk menjawab semua pokokpokok permasalahantersebut diatas maka Majelis akan mempertimbangkannya dari dalildalil gugatanserta proses jawabjinawab dan seluruh alat bukti yang diajukan oleh Penggugatmaupun Tergugat I dan Tergugat IT;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat telah terbukti bahwasanya Penggugat pernah mendapatkantanah pancangan in casu tanah sengketa yang masih berstatus tanah Negara untukdigarap atau diusahai sejak

P32, P33, P34, Penggugat tidak dapat menunjukkan aslinya di persidangan ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugat I,Tergugat V sd/ Tergugat VII, Tergugat X, Tergugat XIII dan Tergugat XIV, Tergugat XVIs/d Tergugat XVIII, Tergugat XX s/d XXII, melalui kuasanya telah mengajukan pula telahmengajukan pula alat bukti surat yaitu :1.Fotocopy surat keterangan tanah (SKT) No. 024/SKT/SN3/IV/1996 bertanggal 06April 1996 atas nama Mirin ( di beri tanda T1);Fotocopy surat keterangan pancangan

II/RW.III/I/1994bertanggal 07 Februari 1994 ( di beri tanda T6);Fotocopy surat keterangan pancangan atas nama Mardi Np. 117/RW.III/I/1994bertanggal 07 Februari 1994 ( di beri tanda T7);Fotocopy surat keterangan pancangan atas nama Efendi (Pendi) No. 88/RWIII/11/1994 bertanggal 11 Maret 1994 ( di beri tanda T8);Fotocopy surat keterangan tanah (SKT) No. 035/SKT/SN3/96 atas nama Tukirin(di beri tanda T X1);10.11.12.13.14.IS:16.17.18.2.20.21.Fotocopy surat keterangan ganti rugi antara Tukirin dan Ponimin

( di beri tanda TX2);Fotocopy kwitansi jual beli bertanggal 05 Mei 2007 (di beri tanda T X3);Fotocopy surat keterangan pancangan atas nama Naek Sirait No. 22/RWIII/2/1994 bertanggal 07 Februari 1994 ( di beri tanda T XIII1);Fotocopy Surat keterangan ganti rugi bertanggal 13 Oktober 2003 (diberi tanda TXIII2) ;Fotocopy kwitansi (diberi tanda T XIII3) ;Fotocopy surat keterangan tanah No. 016/SKPT/SN3/1996 atas nama Mujimanbertanggal 02 April 1996 ( di beri tanda T XVID);Fotocopy surat keterangan pancangan

atas nama Sadarsi Als Wasis No. 122/RTIN/TV/1994 bertanggal 12 April 1994 ( di beri tanda T XVII1);Fotocopy dari fotocopy kwitansi ( di beri tanda T X VII2);Fotocopy dari fotocopy kwitansi ( di beri tanda T X VII3);Fotocopy surat keterangan hibah bertanggal 18 Juni 2007 (diberi tanda TXVII4) ;Fotocopy surat tanda terima laporan kehilangan barang yang dikeluarkanKepolisian Sektor Tapung Hulu (diberi tanda T XVH5) ;Fotocopy surat keterangan pancangan atas nama Sapari No. 12/RW IITI/H/1995bertanggal

11 Januari 1995 (diberi tanda T XVIII1) ;Fotocopy Surat Keterangan Tanah No. 009/SKPT/SN3/III/1996 bertanggal 16Maret 1996, (diberi tanda T XVIII2) ;Fotocopy surat keterangan pancangan atas nama Kartiman No. 51/RW ID/II/1994bertanggal 07 Februari 1994 (diberi tanda T XX) ;Fotocopy surat keterangan pancangan atas nama Tariman No. 45/RW III/II/1995bertanggal 07 Februari 1994 (diberi tanda T XXII1) ;Fotocopy surat keterangan ganti rugi bertanggal 10 Januari 2008 (diberi tanda TXXII2) ;3322.

dan atasReplik Penggugat tersebut Kuasa Tergugat telah menyampaikan Dupliknyasecara tertulis tanggal 15 Oktober 2020 dan semuanya termuat dalam BeritaAcara Persidangan dan untuk menyingkat putusan dianggap telah termuat danmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 20 dari 39Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2020/PN BknMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti Surat yaitu berupa :1.10.11.12.13.14.15.16.Fotocopy Surat Pancangan

KP02/X95 tertanggal 07 Nopember1995 dari Ketua RW 03 Sukaramai, diberi tanda P.1 ;Fotocopy Surat Pancangan Nomor. KP.06/X95 tertanggal 07 Nopember1995 dari Ketua RW 03 Sukaramai, diberi tanda P.2 ;Fotocopy Surat Pancangan Nomor. KP.10/X95 tertanggal 07 Nopember1995 dari Ketua RW 03 Sukaramai, diberi tanda P.3 ;Fotocopy Surat Pancangan Nomor.

dahulunyamerupakan ulayat yang dikemudian dikeluarkan surat bernama SuratPancung Alek;Bahwa setiap SKT yang dikeluarkan atas tanah ulayat sudah mendapatizin dari Ninik Mamak;Bahwa saksi tidak mempunyai hak mengeluarkan Surat Pancung Alektetapi setiap suratsurat yang diterbitkan harus diketahui;Bahwa saksi menandatangani bukti surat P16 tanpa izin dari NinikMamak;Bahwa yang menjadi dasar kepemilikan objek sengketa adalah milikorang tua Penggugat adalah atas dasar Surat Izin Garap dari desa;Bahwa didalam surat pancangan

tidak disebutkan lokasinya tetapijumlah, titiktitik lokasi dan sempadan ada disebutkan;Bahwa surat pancangan dapat ditarik kembali oleh pemerintahan desaapabila tidak memenuhi peringatan yang tertera di dalam suratpancangan;Bahwa surat pancangan dibuat sebelum membuka lahan;Bahwa Surat Keterangan Tanah dikeluarkan setelah lahan dibuka danditanami;Halaman 24 dari 39Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2020/PN BknBahwa untuk memberikan surat pancangan setelah ditunjukkan olehKetua RT atau Ketua

P32, P33, P34, Penggugat tidak dapat menunjukkan aslinya di persidangan ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugat I,Tergugat V sd/ Tergugat VII, Tergugat X, Tergugat XIII dan Tergugat XIV, Tergugat XVIs/d Tergugat XVIII, Tergugat XX s/d XXII, melalui kuasanya telah mengajukan pula telahmengajukan pula alat bukti surat yaitu :1.Fotocopy surat keterangan tanah (SKT) No. 024/SKT/SN3/IV/1996 bertanggal 06April 1996 atas nama Mirin ( di beri tanda T1);Fotocopy surat keterangan pancangan

II/RW.III/I/1994bertanggal 07 Februari 1994 ( di beri tanda T6);Fotocopy surat keterangan pancangan atas nama Mardi Np. 117/RW.III/I/1994bertanggal 07 Februari 1994 ( di beri tanda T7);Fotocopy surat keterangan pancangan atas nama Efendi (Pendi) No. 88/RWIII/11/1994 bertanggal 11 Maret 1994 ( di beri tanda T8);Fotocopy surat keterangan tanah (SKT) No. 035/SKT/SN3/96 atas nama Tukirin(di beri tanda T X1);10.11.12.13.14.IS:16.17.18.2.20.21.Fotocopy surat keterangan ganti rugi antara Tukirin dan Ponimin

( di beri tanda TX2);Fotocopy kwitansi jual beli bertanggal 05 Mei 2007 (di beri tanda T X3);Fotocopy surat keterangan pancangan atas nama Naek Sirait No. 22/RWIII/2/1994 bertanggal 07 Februari 1994 ( di beri tanda T XIII1);Fotocopy Surat keterangan ganti rugi bertanggal 13 Oktober 2003 (diberi tanda TXIII2) ;Fotocopy kwitansi (diberi tanda T XIII3) ;Fotocopy surat keterangan tanah No. 016/SKPT/SN3/1996 atas nama Mujimanbertanggal 02 April 1996 ( di beri tanda T XVID);Fotocopy surat keterangan pancangan

atas nama Sadarsi Als Wasis No. 122/RTIN/TV/1994 bertanggal 12 April 1994 ( di beri tanda T XVII1);Fotocopy dari fotocopy kwitansi ( di beri tanda T X VII2);Fotocopy dari fotocopy kwitansi ( di beri tanda T X VII3);Fotocopy surat keterangan hibah bertanggal 18 Juni 2007 (diberi tanda TXVII4) ;Fotocopy surat tanda terima laporan kehilangan barang yang dikeluarkanKepolisian Sektor Tapung Hulu (diberi tanda T XVH5) ;Fotocopy surat keterangan pancangan atas nama Sapari No. 12/RW IITI/H/1995bertanggal

11 Januari 1995 (diberi tanda T XVIII1) ;Fotocopy Surat Keterangan Tanah No. 009/SKPT/SN3/III/1996 bertanggal 16Maret 1996, (diberi tanda T XVIII2) ;Fotocopy surat keterangan pancangan atas nama Kartiman No. 51/RW ID/II/1994bertanggal 07 Februari 1994 (diberi tanda T XX) ;Fotocopy surat keterangan pancangan atas nama Tariman No. 45/RW III/II/1995bertanggal 07 Februari 1994 (diberi tanda T XXII1) ;Fotocopy surat keterangan ganti rugi bertanggal 10 Januari 2008 (diberi tanda TXXII2) ;3322.

Masingmasing berdasarkan SURAT KETERANGANTANAH yang diterbitkan oleh Kepala Desa Suka Rame Baru dan diketahuioleh Camat Kecamatan Kualuh Hulu, dengan batasbatas sebagaimanaditerangkan dalam Surat Ukur masingmasing adalah sebagai berikut :i oe1.2.1.3.SURAT KETERANGAN TANAH Nomor 593/43/Pem/2007 tertanggal18 Juli 2007 tercatat atasnama NURKA yang diterbitkan oleh KepalaDesa Suka Rame Baru, Kecamatan Kualuh Hulu, KabupatenLabuhanbatu,(sekarang Kabupaten Labuhanbatu Utara) yangdiperoleh NURKA dari Pancangan

No.593/07/Pem/2007 tanggal 19 September 2007 Seluas + 10.212 M2(Sepuluh ribu dua ratus dua belas meter persegi), yang diperolehPARINO dari Pancangan, sejak tahun 1985, tanah tersebut setempatdikenal terletak di Dusun Pulo Malaha, Desa Suka Rame Batu,Kecamatan Kauluh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu. Dengan batasbatas dan ukuran tersebut sebagai berikut : Sebelah Utara : 228 meter berbatas dengan tanah Tomo. Sebelah Timur : 46 meter berbatas dengan tanah Zulkifli.

No. 593/112/Pem/2011tanggal 7 Maret 2011 yang diperoleh RUSLAN dari Pancangan sesuaiSurat Keterangan Tanah Nomor 593/093/1995 tanggal 21 Juni 1995yang diketahui oleh Kepala Desa Sukarame Baru Seluas + 10.587,5M2 M2 (sepuluh ribu lima ratus delapan puluh tujuh koma lima meterpersegi) tanah tersebut setempat dikenal terletak di Dusun PuloMalaha, Desa Suka Baru, Kecamatan Kauluh Hulu, KabupatenLabuhan Batu. dengan batasbatas dan ukuran tersebut sebagaiberikut : Sebelah Utara: berbatas dengan tanah POLRI

Bahwa Bukti T.4 yang diajukan adalah foto copy Surat KeteranganTanah Nomor 593/44/Pem/2007 tertanggal 23 September 2007 atasnama Parino (Terbanding/Tergugat Ill)yang diperoleh dari Pancanganseluas 10.212 M2 adalah palsu, bohong karena Parino(Terbanding/Terggugat Ill) sendiri lahir pada Tahun 1978 lalu apamungkin Parino (Terbanding/Tergugat III) umur 7 Tahun membukalahan pancangan, hal yang anehnya lagi keterangan Parino(Terbanding/Tergugat III) pada saat di Pengadilan Negeri Rantauprapatdibeli dari

Bukti T.7 foto copy Surat Keterangan Tanah Nomor 593/43/Pem/2007tertanggal 18 Juli 2007 seluas 24.700 M2berasal dari pancangan padatahun 1985 atas nama Syahbudin, Pembanding/Penggugat mendugaSurat Keterangan Tanah tersebut di duga palsu, asal di buatbuat sajakarenaSyahbudin (Terbanding/TergugatVIl) tidak dapat menunjukkansurat pancangan Surat Keterangan Tanah atas nama Syahbudin yangdikeluarkan dan ditandatangan oleh Saudara Riduan Rumapea (Pj.Kepala Desa Suka Rame Baru) tidak dapat di tunjukkan

Bahwa benar kemudian saksi menanyakan kepada saksi BudinPanjaitan selaku Kepala Dusun di tempat tanah saksi tersebutberada, dan saksi Budin Panjaitan mengatakan kepada Saksi,bahwa yang menanami dan mengerjakan tanah milik saksitersebut adalah terdakwa.e Bahwa benar dengan didasarkan pada keterangan saksi BudinPanjaitan tersebut, selanjutnya saksi mencari saksi AfnurSimatupang mengingat bahwa saksi afnur simatupangmemiliki tanah pancangan yang berdekatan dengan tanahmilik orang tua saksi dan juga

Totap Pohantidak pernah menjual tanah tersebut kepada siapapuntermasuk kepada Selamat Waluyo.e Bahwa benar setahu saksi, tanah tersebut diperoleh Totap Pohandari tanah pancangan dan pada saat Totap Pohan mendapattanah tersebut, saksi sudah kelas V SD.e Bahwa benar setahu saksi, kedua orang tua saksi yaitu TotapPohan dan Siti Aisah tidak kenal dengan terdakwa.

milik Totap POhansebelah timur berbatasan dengan sungai, sebelahbarat dulunya masih lahan kosong tetapi sekarangsaksi tidak mengetahui siapa pemiliknya, sebelahSelatan berbatasan dengan tanah milik Nasman dansebelah Utara berbatasan dengan tanah milikTionim, sedangkan tanah pancangan milik orang tuaterdakwa adalah tanah pancangan ke 4 dari tanahmilik ToTAP Pohan dan posisi tanah milik orang tuaterdakwa telah lewat dari sungai yang berada didekat tanah milik Totap Pohan.Bahwa benar pada saat Totap

saksi berbatasan dengan tanah milikTotap PohanBahwa saksi ada menerima surat tanah dari Tionim Br Siraitnamun surat tanah tersebut sudah hilang, dan pada waktumenerima surat tanah tersebut, tanah yang dikuasaiterdakwa adalah tanah milik Totap Pohan sehingga tanahsaksi berbatasan dengan tanah Totap Pohan pada saat itu.Bahwa saksi kenal dengan Totap Pohan semasa hidupnya,karena dulunya yang nengerjakan tanah terebut adalah TotapPohan dengan ditanami Padi yang mana pada saat itu TotapPohan menerima pancangan

Totap Pohan 1pancang : 2 hektar, dan saksi ikut memancang tanah milik Totap Pohanyang berbatasan sebelah timur dengan sungai , sebelah barat lahankosong, sebalah selatan berbatasan dengan tanah Nasman dansebelah Utara dengan tanah milik Tionim, sedangkan tanah pancanganmilik orang tua Terdakwa adalah tanah pancangan ke 4 dari tanahmilik Totap Pohan dan posisi tanah milik orang tua Terdakwa telahlewat dari Sungai yang berada di dekat tanah milik Totap Pohan.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa

tanggal 09 Januari 2003 dengan batas sebelah utara berbatas dengan tanahkosong berukuran 60 M, sebelah Selatan berbatas dengan tanah kosong berukuran 50M, sebelah timur berbatas dengan Sabar Manalu berukuran 60 M dan sebelah baratberbatas dengan Jalan berukuran 62 M;e Bahwa setahu saksi, Jamauli Situmorang menguasai tanah tersebut atas pemberiandari Harun;e Bahwa terdakwa mengklaim tanaman kelapa sawit yang ada diatas tanah tersebutadalah milik terdakwa;e Bahwa terdakwa pernah mendapatkan tanah pancangan

yang dibagikan oleh KepalaDesa Kuala Beringin bernama Syahren Sitorus;e Bahwa setelah terdakwa mendapatkan tanah pancangan tersebut, lalu terdakwamembersihkan lahan tersebut dan menanaminya dengan tanaman kelapa sawit dankaret;e Bahwa setahu saksi, terdakwa juga pernah menjual sebagian tanah yang diusahainyatersebut kepada Tombang Pardede, kepada Andik dan kepala D.

terdakwa belidari Iwan Manalu seharga Rp 4.000.000, (Empat juta rupiah);Bahwa pada tanggal 12 Desember 1984 terdakwa mendapatkan tanah pancanganseluas 6 (enam) rante tersebut yang dibagikan oleh Kepala Desa Kuala Beringinbernama Syahren Sitorus;Bahwa terdakwa menguasai tanah tersebut dengan alas hak berupa (satu) lembarsurat keterangan tanah ladang Nomor : 204/1465/3/1984 yang dibuat danditandatangani oleh Syahren Sitorus selaku Kepala Desa Kuala Beringin;Bahwa setelah terdakwa mendapatkan tanah pancangan

Labuhan Batu Utara tertanggal 09 Januari 2003,yang diketahui oleh Kepala Desa Kuala Beringin; Bahwa sebelum Jamauli Situmorang menjual tanahnya kepada Jumontang Nababan,Jamauli Situmorang telah menjual sebagian tanahnya kepada Iwan Manalu;e Bahwa pada tahun 1991, orang tua terdakwa mengijinkan orang tua SabamSitumorang untuk tinggal dan membuat gubuk diatas tanah pancangan tersebut;Menimbang, bahwa Penyidik Pembantu selaku Kuasa Penuntut Umum dipersidangantidak ada mengajukan barang bukti;Kemudian

Kerumutan Kab.Pelalawan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pelalawan telah melakukan, pembukaan lahan dengan cara membakar,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa sedang melakukan pancangan dan penanaman sawit di kebunmilik saksi Holong Marbun di Desa Pkl. Tampoi Kec. Kerumutan Kab.

Pelalawan dimanalahan tersebut diatas lahan gambut yang terdapat bekas stekingan alat berat yang terdiridari kayu dan rumput yang sudah mongering, kemudian pancangan sawit tersebut banyakmengenai jalur stekingan sehingga terdakwa ingin membersihkan jalur stekingan tersebutdengan membakar lahan tersebut, lalu terdakwa mempersiapkan (satu) unit mesin robinyang diletakkan oleh terdakwa dipinggir parit, kemudian terdakwa memotong laret bandalam bekas secukupnya dengan menggunakan pisau carter, lalu potongan

Kerumutan Kab.Pelalawan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pelalawan, setiap pelaku usaha perkebunan yang membuka dan/atau mengolahlahan dengan cara membakar, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :e Bahwa awalnya terdakwa sedang melakukan pancangan dan penanaman sawit di kebunmilik saksi Holong Marbun di Desa Pkl. Tampoi Kec. Kerumutan Kab.