Pandelaki Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Handil 7 Rt.008 Kelurahan Muara Jawa Tengah Kecamatan Muara Jawa Kabupaten Kutai Kartanegara;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;L A W A NFransiska Pungus Agama Kristen, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Handil 7 Rt.008 Kelurahan Muara Jawa Tengah Kecamatan Muara Jawa Kabupaten Kutai Kartanegara;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut; M E N G A D I L I1.

Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat bernama Regina Jifika Pandelaki diserahkan dibawah pengasuhan Penggugat;4.

PANDELAKI >< FRANSISKA PUNGUS

Pandelaki Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Handil 7 Rt.008 KelurahanMuara Jawa Tengah Kecamatan Muara JawaKabupaten Kutai Kartanegara;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANFransiska Pungus Agama Kristen, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Handil 7 Rt.008Kelurahan Muara Jawa Tengah Kecamatan MuaraJawa Kabupaten Kutai Kartanegara;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TenggarongNomor

LILIR;Bahwa benar, nama istri Penggugat adalah Fransiska Pungus;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat menikah di Menado;Bahwa benar, setelah Penggugat bekerja di Handil, Penggugat membawaistrinya tinggal bersamasama;Bahwa benar, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat ada dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Regina Jifika Pandelaki biasa dipanggildengan nama Eking;Bahwa benar, saat ini Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sebabTergugat pergi meninggalkan rumah saat Penggugat sedang kerja;Bahwa

MUSLIH;Bahwa benar, Saksi mengenal Penggugat sejak tahun 2011;Bahwa benar, nama istri Penggugat adalah Fransiska Pungus;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat menikah di Menado;Bahwa benar, Penggugat dan istrinya / Tergugat tinggal di Handil sebabSaksi biasa menjemput Penggugat untuk berangkat bersamasama kekantor;Bahwa benar, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat ada dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Regina Jifika Pandelaki biasa dipanggildengan nama Eking;Bahwa benar, saat ini Penggugat dan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Mengubah nama Pemohon dari tertulis CASSIE PATRICIA PANDELAKI menjadi PATRICIA CASSIE PANDELAKI pada akta kelahiran Pemohon;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Minahasa Utara guna dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu serta pada dokumen kependudukan Pemohon lainnya;
4. Membebankan Pemohon

Pemohon:
Cassie Patricia Pandelaki

BIMANTARA PURNOMO PUTRA bin DIDIK HERU PURNOMO, RUVEN RINALDO FRANSISCO PANDELAKI bin YOHANIS MARITS PANDELAKI,

diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) JunctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) JunctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 16 November 2017 sebagai berikut:deMenyatakan Terdakwa BIMANTARA PURNOMO PUTRA dan TerdakwaRUVEN RINALDO FRANSISCO PANDELAKI

RUVEN RINALDO FRANSISCO PANDELAKI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . BIMANTARA PURNOMOPUTRA dan Terdakwa II.

RUVEN RINALDO FRANSISCO PANDELAKI tersebut;Hal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 1553 k/Pid.Sus/20182.

RUVEN RINALDO FRANSISCO PANDELAKI bin YOHANISMARITS PANDELAKI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 86/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 14 Februari 2018 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 2081/Pid.Sus/2017/PN.Sby. tanggal 6Desember 2017 tersebut;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa . BIMANTARA PURNOMO PUTRA bin DIDIKHERU PURNOMO dan Terdakwa Il.

RUVEN RINALDO FRANSISCOPANDELAKI bin YOHANIS MARITS PANDELAKI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah gunaNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dan Terdakwa II oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa danTerdakwa Il masingmasing dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

Penggugat:
DJENIJ PANDELAKI
Tergugat:
1.SIN FRELLY PANDELAKI
2.JOHANIES CHANDRA

DJENIJ PANDELAKI atau juga sering disebut Jein Sin Yung Pandelaki, umur/Tgl Lahir,51 tahun, Langowan, 18 Juni 1967, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Jenis KelaminPerempuan, Kebangsaan Indonesia, Agama Kristen Protestan, Status Kawin, PendidikanSMU, alamat Jaga IV Desa Walantakan Kecamatan Langowan Utara KabupatenMinahasa ;2.

SIN FRELLY PANDELAKI, umur 57 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Jenis KelaminPerempuan, Kebangsaan Indonesia, Agama Kristen, Pendidikan SMU, Status Kawin,alamat Jaga I Desa Amongena Kecamatan Langowan Timur Kabupaten Minahasa ;3.

dibayar oleh Pihak Kedua sebesar Rp.300.000.000 (tiga ratusjuta rupiah) dan Pembayaran/pelunasannya paling lambat sampai dengan tanggal, 30 April2019 ;Pasal 5Bahwa Jangka Waktu Pembayaran dan atau pelunasan oleh Pihak Kedua kepada PihakPertama paling lambat sampai dengan tanggal 30 April 2019 ;Pasal 6Bahwa apabila Pihak Kedua telah membayar lunas kewajibannya kepada Pihak Pertama makaPihak Pertama akan menyerahkan kepada Pihak Kedua 2 (dua) buah buku Akta HibahNo.651.AH/Lgn.Timur/2006 anJein Sin Yung Pandelaki

Sin Frelly Pandelaki ;Pasal 7Bahwa apabila sampai dengan batas waktu Pembayaran/Pelunasan uang sebesarRp.300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) yaitu paling lambat tanggal 30 April 2019, ternyataPihak Kedua belum atau tidak dapat melunasi kewajibannya maka Pihak Kedua tanpa syaratapapun akan menyerahkan secara sukarela kepada Pihak Pertama obyek milik Pihak Pertamayaitu 1/2 (setengah) bahagian yang berada di bahagian Timur ;Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 294/Pdt.G/2018/PN TnnPasal 8Bahwa isi surat

INGGRID MARCELLINA PANDELAKImelawan LAURENS PITER TANATI

PUTUSANNomor: 666/Pdt.G/2015/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, atas perkara antara: 22INGGRID MARCELLINA PANDELAKI, bertempat tinggal di Perum.Delta Sari Indah BN No. 5, Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT; lawanLAURENS PITER TANATI, bertempat tinggal di Jalan Klampis Aji IINo. 26, Surabaya selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT

KARTU KELUARGA, No. 3515182501099454, Nama Kepala Keluarga:JOHANNES MAURITS PANDELAKI, Alamat: DELTA SARI INDAH BN05,RT. 004, RW. 011, Kelurahan KUREKSARI, Kecamatan WARU, Kabupaten/Kota: SIDOARJO, tanggal 12062015, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, di dalamnyatercantum nama: INGGRID MACELLINA PANDELAKI sebagai anak, diberiACL PE mmm mamma mma I3.

Inggrid Marcellina Pandelaki, oleh Pdm. John Sehonanda, yangditandatangani oleh Pdt. David Aswin Tanuseputra, diberi tanda P3; 4.

Kutipan Akta Perkawinan Untuk Istri, Nomor: 3578KW031020120012, tanggal 3 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya, bahwa di Kota Surabaya pada tanggal 30September 2012 telah tercatat perkawinan antara LAURENS TANATI denganINGGRID MACELLINA PANDELAKI, yang telah dilangsungkan di hadapanpemuka agama Kristen yang bernama PDM. JOHN SEHONANDA di GerejaBethany Indonesia Bethany Nginden Surabaya, pada tanggal 30 September2012, diberi tanda P4; 5.

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatpada pokoknya membenarkannya, namun Tergugat masih mencintai Penggugatdan tidak ingin berceral; 2Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 dan3 (tiga) orang saksi, yang didengar keterangannya di bawah janji, yaitu: 1.JOHANNES MAURITS PANDELAKI

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT vs RALPH PANDELAKI

. : Penata (IIT/d);Jabatan : Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan;Berkewarganegaraan Indonesia, berkantor di Kantor Pertanahan Kabupaten LombokBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 28/SK52.01.600/1/VIII/2012, tanggal25 Januari 2012, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT / PEMBANDING;MELAWANRALPH PANDELAKI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Jl.

Pemohon:
1.Jems Alfry Lumawir
2.Meilen Pandelaki

Pemohon:
1.RICHIERS MARTHIN PANDELAKI
2.MARIA MAGDALENA WETIK

FRITS MUNTUPANDELAKI ROSALIE LOUSIE STIENDONALD RORORAANNEKE MONTONG

Saksi BERENDINA MUNTU : Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat ada permasalahanmengenai tanah warisan ;Bahwa nama orang tua dari Frits Muntu (Penggugat ) yaitu ayahnyabernama Alexander Muntu dan ibunya bernama Stien Pandelaki,namun ayahnya sudah meninggal sedangkan ibunya masih hidup ;Bahwa orang tua Penggugat ada meninggalkan tanah yang terletakdi Kelurahan Kendis Kec.

Tondano timur yang berupa tanah danBahwa tanah tersebut yang disengketakan dalam perkara ini yangbatasbatasnya adalah : Utara dengan Keluarga Plangiten, Timurdengan Kali kecil, Selatan dengan Keluarga Pandelaki, Barat denganJalan besar/Jalan raya ;Bahwa yang menguasai tanah itu sekarang Donald Rorora (Tergugat1) yang kuasai sebagian yaitu yang dibuat tempat penggilingan padi ;Bahwa tanah tersebut sudah ada pembahagian oleh saksi bersaudaradibawah tahun 2000 ;Bahwa Saksi tidak ingat lagi sejak kapan

Pandelaki Rosalie Louise Stien, 2,Frits Muntu/Penggugat (bukti P.4 );e Bahwa atas pembagian tersebut pihak Alexander Muntu yang bekerjasebagai seorang Pegawai Negeri belum langsung menempati tanah besertarumah tersebut demikian juga Penggugat sebagai seorang anggota TNIAngkatan Laut yang sering bertugas di KRI (kapal Perang) belum menguasaitanah tersebut sehingga yang tinggal adalah Alm.Ferdinand Muntu danAlmh.Getruida Kapulang dan keluarga Max Rorora ;e Bahwa diatas tanah kintal tersebut terdapat

1. Menyatakan Terdakwa RIVAN PANDELAKI Alias METRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan kepada Terdakwa

Penuntut Umum:
CHRISTOMY BONAR, SH
Terdakwa:
RIVAN PANDELAKI Alias Metro

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Daniel Devado Pandelaki terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ atau mentransmisikan dan/ atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/ atau dokumen elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan sebagaimana dalamdakwaaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Daniel Devado Pandelaki oleh karena itu dengan pidana

Penuntut Umum:
IRFANO RUKMANA RACHIM, SH
Terdakwa:
DANIEL DEVADO PANDELAKI

Nama lengkap : Daniel Devado Pandelaki. Tempat lahir : Jakarta. Umur/Tanggal lahir : 23 tahun/13 Desember 1997. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : JL. Cipinang Muara III No.70 RT.004/08 Kel.Cipinang Muara Kec. Jatinegara Jakarta Timur.

Agama : KristenPekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa Daniel Devado Pandelaki ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 3 Juli 2020 sampai dengan tanggal 22 Juli 2020:Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23 Juli 2020sampai dengan tanggal 31 Agustus 2020:. Penuntut Umum sejak tanggal 31 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 19September 2020:.

Membebaskan DANIEL DEVADO PANDELAKI dari segala dakwaan JPUKejaksaan Negeri Jakarta Utara;8. Memerintahkan agar Terdakwa DANIEL DEVADO PANDELAKIdibebaskan dari tahanan;9. Menyatakan untuk memulihkan/rehabilitasi nama baik Terdakwa DANIELDEVADO PANDELAKI dari segalanya;10.

Pasal 27 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 19Tahun 2016 tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik IndonesiaTahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;ATAUKeduawonnn n= Bahwa ia Terdakwa DANIEL DEVADO PANDELAKI pada hari Rabutanggal 1 Juli 2020 sekitar jam 17.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juli 2020, bertempat di Gerai Starbucks Sunter Mall It. dasar blokHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 1230/Pid.Sus/2020/PN Jkt. UtrG7 Jl.

Menyatakan Terdakwa Daniel Devado Pandelaki terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak mendistribusikan dan/ atau mentransmisikan dan/ atau membuat dapatdiaksesnya informasi elektronik dan/ atau dokumen elektronik yang memilikimuatan yang melanggar kesusilaan sebagaimana dalam dakwaaan kesatu2.

1. Menyatakan Terdakwa RIVAN PANDELAKI Alias METRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan kepada Terdakwa

Penuntut Umum:
CHRISTOMY BONAR, SH
Terdakwa:
RIVAN PANDELAKI Alias Metro

Menyatakan Terdakwa I FIENTJE PANDELAKI alias CI Lian dan Terdakwa II VENTJE PARAMULIA alias Encot tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberikan kesempatan menyalahgunakan pengangkutan dan atau niaga bahan bakar minyak yang Disubsidi Pemerintah ;

2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I FIENTJE PANDELAKI alias CI Lian dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan Terdakwa II VENTJE PARAMULIA alias Encot dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda masing-masing sejumlah Rp.10.000.000,00 ( sepuluh juta juta rupiah) dengan ketentuan apabila Denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.

3.

Penuntut Umum:
MUDENG SUMAILA,SH
Terdakwa:
1.VENTJE PARAMULIA
2.FIENTJE PANDELAKI

DEMSI PANDELAKI, dengan sumpah/janji memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan masih adahubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa benar saksi diperhadapkan dipersidanganberkaitan dengan kasus penikaman dan yang menjadikorban ialah orang bernama RIO TELAP;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada tanggal 21 Mei2014 jam 02.00 pagi/dini hari di Desa TatengesanKecamatan Pusomaen Kabupaten Minahasa Tenggara,tepatnya dipinggiran panggung musik bambu;Bahwa

yang melihat;Bahwa saksi tidak melihat posisi awal korban;Bahwa korban sempat dibawah ke Rumah Sakit Noongandan dirujuk ke Malalayang tetapi tidak sampai di RumahSakit Malalayang sudah meninggal;Bahwa luka tikaman hanya ada disatu tempat;Bahwa saksi juga sempat melihat HARDI LULI ditempatkejadian;Bahwa saksi melihat ada tiga orang yang berlari tetapiSaksi tidak melihat terdakwa ini dan yang sempat melihatterdakwa ialah adik saksi yaitu SARLI PANDELAKI;e Bahwa saat menghadang terdakwa saksi tidak

itu saksi melihat ada JIMBRIF MANOPO, JILBERTKALANGI, dan terdakwa melewati saksi;Bahwa saat itu yang membawa pisau ialah terdakwa danJILBERT KALANGI;Bahwa saksi tidak tahu jenis pisau hanya melihat besiputih;Bahwa teriakkan dari saksi DEMS PANDELAKI kuat sekali;Bahwa jarak antara saksi dengan saksi DEMSI PANDELAKIberjarak sekitar 20 Meter;Bahwa saksi mendengar ada teriakkan dahulu barumelihat ketiga orang tersebut lewat sambil berlari;Bahwa saksi mengenal ketiga orang itu karena saksi jugaorang

;Bahwa saat itu DEMSI PANDELAKI mengatakan kepadaSsaksi untuk menolong mengangkat korban karena sudahbanyak mengeluarkan darah;Bahwa awalnya korban dibawah ke Rumah Sakit UmumNoongan dengan menggunakan mobil setelah itu korbansadar dan berteriak kesakitan;Bahwa saksi tidak melihat luka pada korban;Bahwa korban meninggal di jalan saat dalam perjalananmenuju Rumah Sakit Umum Malalayang;Bahwa pada saat korban diangkut menggunakan mobilambulans, saksi ikut bersama dengan DEMSI PANDELAKI,dan posisi DEMS

PANDELAKI, diamengatakan bahwa Hukum Tua Temboan pe anak sotikam korbanBahwa selama ini saksi tidak pernah tahu korban adamasalah;Bahwa saksi melihat ada luka di tangan dan rusuk korbansaat di Rumah Sakit yang masih berdarah;Bahwa terdakwa tidak mengerti dengan keterangan saksi dansaksi tetap pada keterangannya ;9.