Ditemukan 23655 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 22-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488 K/TUN/2021 Tanggal 30 Nopember 2021 — PANEN BARU VS TIM PEMBINAAN, PENGAWASAN DAN PENGENDALIAN PERDAGANGAN LADA (TP4L) PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG;
241 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
241 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANEN BARU VS TIM PEMBINAAN, PENGAWASAN DAN PENGENDALIAN PERDAGANGAN LADA (TP4L) PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG;
PUTUSANNomor 488 K/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:CV PANEN BARU, beralamat di Jalan Koba Nomor 6A,Kelurahan Dul, Kecamatan Pangkalan Baru, KabupatenBangka Tengah, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, yangdiwakili oleh Villysia Sianandar, jabatan Direktur;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: Michael B.D.Hutagalung, S.H., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia
Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Ketua TimPembinaan, Pengawasan, dan Pengendalian Perdagangan Lada(TP4L) Provinsi Kepulauan Bangka Belitung dengan Nomor:01/TP4L/IX/2020 tertanggal 02 September 2020, tentang pemberiansanksi terhadap CV Panen Baru yang telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang diterbitkan oleh Tergugat;3.
Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Ketua TimPembinaan, Pengawasan, dan Pengendalian Perdagangan Lada(TP4L) Provinsi Kepulauan Bangka Belitung dengan Nomor:01/TP4L/IX/2020 tertanggal 02 September 2020, tentang pemberiansanksi terhadap CV Panen Baru yang telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang diterbitkan oleh Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telahmengajukan eksepsi sebagai berikut:1.
Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Ketua TimPembinaan, Pengawasan, dan Pengendalian Perdagangan Lada (TP4L)Provinsi Kepulauan Bangka Belitung dengan Nomor: 01/TP4L/IX/2020tertanggal 02 September 2020, tentang pemberian sanksi terhadapCV Panen Baru yang telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yangditerbitkan oleh Tergugat;3.
/2020 tertanggal 02 September 2020, tentang pemberiansanksi terhadap CV Panen Baru yang telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang diterbitkan oleh Tergugat;Menghukum Termohon Kasasi membayar biaya perkara padasemua tingkat pengadilan, yang pada tingkat kasasi ditetapkansejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa, tanggal 30 November 2021, oleh Dr.
Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 PK/PDT.SUS/2010 PANEN MAS AGUNG; HARTINI, DKK.
18 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANEN MAS AGUNG; HARTINI, DKK.
Register : 08-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PN TARUTUNG Nomor 58/Pdt.P/2021/PN Trt Tanggal 5 Januari 2022 — Pemohon:
Riong Panen
67 — 45
Riong Panen
67 — 45
Pemohon:
Riong Panen
Register : 30-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 103/Pid.Sus/2016/PN Bon Tanggal 25 Oktober 2016 — PANEN SUGIONO DKK
25 — 9
25 — 9
PRIONO Bin (Alm) PANEN SUGIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana membeli narkotika golongan I dan Terdakwa II. DEDI SUPRIADI Bin KADIR AZIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I. 2.
PANEN SUGIONO DKK
, bahwa para terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa terdakwa PRIONO Bin (Alm) PANEN SUGIONO dan terdakwall DED!
PRIONO Bin (Alm)PANEN SUGIONO dan Terdakwa Il.
PRIONO Bin (Alm) PANEN SUGIONObersamasama dengan Terdakwa Il.
PRIONO Bin (Alm) PANEN SUGIONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana membelinarkotika golongan ? dan Terdakwa Ill. DEDI SUPRIADI Bin KADIR AZIStelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembeli dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I.2.
Putus : 31-08-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1177 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 31 Agustus 2022 — PT PANEN ANTARA TAMA JASA BIRO PERJALANAN WISATA (PANEN TOUR), VS DEASY ANDRIANA
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PANEN ANTARA TAMA JASA BIRO PERJALANAN WISATA (PANEN TOUR) tersebut;
PT PANEN ANTARA TAMA JASA BIRO PERJALANAN WISATA (PANEN TOUR), VS DEASY ANDRIANA
Putus : 30-08-2006 — Upload : 20-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 022K/N/2006 Tanggal 30 Agustus 2006 — PT Wiraniaga Langgeng; PT Panen Djaja Abadi
98 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT Wiraniaga Langgeng; PT Panen Djaja Abadi
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 562 K/PDT.SUS/2010 PANEN LESTARI INTERNUSA; HERRY JIMMY LENGKONG
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANEN LESTARI INTERNUSA; HERRY JIMMY LENGKONG
PANEN LESTARI INTERNUSA, berkedudukan di Jalan EmbongMalang No. 712 16 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Hariyanto,SH.
PANEN LESTARI INTERNUSA yang telahdibuat dan disepakati oleh selurun karyawan termasuk Penggugat adalahmelalui tahapan atau prosedur sebagai berikut :a. Mengumpulkan bukti bukti guna memperoleh kebenaran materiil atasperistiwa atau tindakan pelanggaran yang dituduhkan kepada karyawanyang bersangkutan (Penggugat);b.
PANEN LESTARI INTERNUSA tersebut diatas dihubungkan denganBukti T2 s/d T7 telah cukup membuktikan bahwa tindakan atau perbuatanPenggugat dapat dikenakan sanksi Pemutusan Hubungan Kerja (PHk);8.
PANEN LESTARIINTERNUSA tersebut diatas tidak diperlukan pembuktian lebih lanjut melaluiPutusan Hakim Pidana;Hal. 7 dari 9 hal. Put. No. 562 K/Pdt.Sus/20107.
PANEN LESTARI INTERNUSA tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan perkara ini di bawahRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dan berdasarkan Pasal 58 UUNo. 2 Tahun 2004 maka biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankankepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 serta perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009
Register : 21-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 30 / Pid.B / 2017 / PN Pct Tanggal 8 Agustus 2017 — Kethel Bin Panen
72 — 6
72 — 6
Kethel Bin Panen tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Bermain Judi sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Kethel Bin Panen
Kethel Bin Panen;2. Tempat lahir : Pacitan;3. Umur/tanggal lahir :30 tahun / 4 Desember 1986;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : RT. 05 RW. 04, Dusun Barak, Desa Cokrokembang,Kecamatan Ngadirojo, Kabupaten Pacitan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 Mei 2017 sampai dengan tanggal 13 Juni 2017;2.
Kethel Bin Panen terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2KUHP dalam pertama;2. Menghukum Terdakwa dengan pidana perjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementara, dengan perintah tetapditahan;3.
Kethel Bin Panen pada hariRabu tanggal 24 Mei 2017, sekira pukul 21.00 WIB, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei 2017, bertempat di rumah Terdakwa yang beralamatdi Rt. 5 Rw. 04 Dsn. Barak Ds. Cokrokembang Kec. Ngadirojo Kab.
KETHEL Bin PANEN padawaktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaa pertama, telahmenggunakan kesempatan main judi.
Kethel Bin Panen dalam melakukan judiOnline tersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Tanpa Hak telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bagi diri Terdakwa;Ad. 3 Unsur Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk mainjudi kepada umum atau sengaja turut campur dalam suatu perusahaanuntuk itu biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apajugapun untuk memakai kesempatan itu;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis
Putus : 27-09-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715 K/Pdt/2011 Tanggal 27 September 2012 — YAYASAN PANEN BERGANDA VS PT. BARU ADJAK, DKK
54 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
YAYASAN PANEN BERGANDA VS PT. BARU ADJAK, DKK
Putus : 13-08-2020 — Upload : 26-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 825 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 13 Agustus 2020 — PT BELITANG PANEN RAYA II VS WAWAN
72 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BELITANG PANEN RAYA II tersebut;
PT BELITANG PANEN RAYA II VS WAWAN
PUTUSANNomor 825 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BELITANG PANEN RAYA Il, berkedudukan di JalanSriwijaya Raya, KM.13, Nomor 1, RT. 10, Kelurahan KaryaJaya, Kecamatan Kertapati, Palembang, diwakili oleh JohanWinarta selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasakepada Titis Rachmawati, S.H., M.H, dan kawankawan, ParaAdvokat
benar menerapkan ketentuan Pasal 90UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, karena Tergugat telahmembayar dibawah upah minimum sektoral, sehingga sudah tepatmenghukum Tergugat membayar kekurangan upah minimum sektoral;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palembang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT BELITANG PANEN
Putus : 19-11-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1006 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 19 Nopember 2019 — PT PANEN LESTARI INTERNUSA VS EDWIN FADLEN CORPUS
105 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PANEN LESTARI INTERNUSA tersebut;
PT PANEN LESTARI INTERNUSA VS EDWIN FADLEN CORPUS
PUTUSANNomor 1006 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PANEN LESTARI INTERNUSA, diwakili oleh HandakaSantosa dan kawan, masingmasing sebagai DirekturUtama dan Direktur, dalam hal ini memberikan kuasakepada Arung Lusika SY, S.H., M.H., dan kawankawan,Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Law OfficeArung, Susmoro & Associates
kerjanya; Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan dan menetapkan bahwahubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat telah berakhir sejaktanggal 1 November 2017 (Vide Amar ke 2) sehingga Judex Facti tidakdibenarkan menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat untuk 2 (dua) bulan setelah hubungan kerja dinyatakanberakhir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PANEN
Register : 02-03-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2304 B/PK/PJK/2023 Tanggal 23 Agustus 2023 — PANEN MAS INDAH;;
28 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANEN MAS INDAH;;
Register : 13-08-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 236/Pdt.Sus-PHI.G/2018/PN.JKT.PST. Tanggal 13 Februari 2019 — EDWIN FADLEN CORPUS >< PT PANEN LESTARI INTERNUSA
241 — 103
241 — 103
EDWIN FADLEN CORPUS >< PT PANEN LESTARI INTERNUSA
E4 No.6, MegaKuningan, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 3 Nopember 2017 untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LawanPT PANEN LESTARI INTERNUSA, yang diwakili oleh Handaka Santosadan Sintia Kolonas, masingmasing sebagai Direktur Utamadan Direktur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ArungLusika SY, S.H., M.H., Onny Assaad, S.H., Syahraza D.Achir,S.H., para Advokat dan Konsultan Hukum pada LawOffice Arung, Susmoro & Associates, yang beralamat diGedung Sahid Sudirman Center lantai
Panen LestariIntermusa untuk mengindahkan Perjanjian Kerja/Surat Penunjukan Kerja.2. Agar kedua belah pihak memberikan jawab atas Anjuran tersebutselambatlambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) hari setelahmenerima Anjuran ini...Bahwa atas Anjuran tersebut, Penggugat telah memberikan tanggapannyamelalui surat tertanggal 24 Juli 2018 yang pada pokoknya menolak Anjurandari Sudinakertrans Jakarta Pusat.
Perseroan Terbatas PT Panen LestariInternusa/Tergugat dan tembusan kepada Sdri. Judith B. Barus denganemail judith.beatrix@sogo.co.id pada hari Jumat, tanggal 27Oktober 2017pukul 10.56 waktu Indonesia bagian barat tentang permintaan Sdr. EDWINFADLEN CORPUS/Penggugat, diberi tanda T 9:Fotokopi Terjemahantersumpahbukti T9, diberi tanda T 9.B;Fotokopi Tanda terima penyerahan paspor atas nama Sdr.
Fotokopi Bukti pembelian dan pembayaran tiket business class Phiplippine24,20.26.21.28.22.30.Airlines oleh Perseroan Terbatas PT Panen Lestari Internusa/Tergugat tiketatas nama Sdr.
EDWIN FADLEN CORPUS/Penggugat dan istri untukpenerbangan tertanggal 28 November 2017 dari Jakarta pulang ke NegaraPhilipina, diberi tanda T 14;Fotokopi Cetak/print warna Data Pribadi Karyawan milik Perseroan TerbatasPT Panen Lestari, Internusa/T ergugat atas nama karyawan EDWINFADLEN CORPUS / Penggugat, diberi tanda T 15;Fotokopi Perhitungan dan Perincian hak Tunjangan Hari Raya Keagamaankaryawan atas nama EDWIN FADLEN CORPUS / Penggugat yang beragamaKristen / Katolik berdasarkan pasal 7 Peraturan
Putus : 20-07-2023 — Upload : 25-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 718 K/Pdt.Sus-PHI/2023 Tanggal 20 Juli 2023 — SARNUBI,, DK VS PT BELITANG PANEN RAYA II
84 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
SARNUBI,, DK VS PT BELITANG PANEN RAYA II
Putus : 30-03-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 390 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 30 Maret 2022 — ONNY ASSAAD, DK VS PT PANEN LESTARI INDONESIA
88 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
ONNY ASSAAD, DK VS PT PANEN LESTARI INDONESIA
Putus : 06-09-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 298/Pdt.Plw/2016/PN.Cbi Tanggal 6 September 2017 — PANEN ARTA INDONESIA MULTIFINANCE
150 — 87
150 — 87
PANEN ARTA INDONESIA MULTIFINANCE
PANEN ARTA INDONESIA MULTIFINANCE, berkantor di Jalan> Terusan Bandengan Utara No. 16 B 34, lantai Ill JakartaUtara, untuk selanjutnya disebut sebagai Terlawan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatan tanggal 07 Desember2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinongpada tanggal 09 Desember 2016 dalam Register Nomor 298/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Putus : 20-07-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 717 K/Pdt.Sus-PHI/2023 Tanggal 20 Juli 2023 — ROY MARTIN, DK VS PT BELITANG PANEN RAYA II
74 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
ROY MARTIN, DK VS PT BELITANG PANEN RAYA II
Putus : 20-07-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 726 K/Pdt.Sus-PHI/2023 Tanggal 20 Juli 2023 — ZAINAL ARIFIN VS PT BELITANG PANEN RAYA II
57 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
ZAINAL ARIFIN VS PT BELITANG PANEN RAYA II
Putus : 20-07-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 748 K/Pdt.Sus-PHI/2023 Tanggal 20 Juli 2023 — DEDI IRAWAN, DK VS PT BELITANG PANEN RAYA II
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
DEDI IRAWAN, DK VS PT BELITANG PANEN RAYA II
Putus : 20-07-2023 — Upload : 21-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 743 K/Pdt.Sus-PHI/2023 Tanggal 20 Juli 2023 — AFEN SAPUTRA, DK VS PT BELITANG PANEN RAYA II
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
AFEN SAPUTRA, DK VS PT BELITANG PANEN RAYA II