Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk menambahkan nama anak Para Pemohon di dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1182/2005 tertanggal 24 Agustus 2005 dari yang semula nama RICHELLINE VALERIE ditambahkan nama keluarga PANGGALO menjadi RICHELLINE VALERIE PANGGALO untuk selanjutnya anak Para Pemohon menyebut dirinya menjadi RICHELLINE VALERIE PANGGALO ;3.

MOODY PANGGALO cs

Bahwa Para Pemohon hendak menambah nama anak Para Pemohon di dalamKutipan Akte Kelahiran No ; 1182/2005 tertanggal 24 Agustus 2005 dari yangsemula tertulis RICHELLINE VALERIE ditambah nama keluarga PANGGALOmenjadi RICHELLINE VALERIE PANGGALO, untuk selanjutnya anak ParaPemohon menyebut dirinya menjadi RICHELLINE VALERIE PANGGALO ;5. Bahwa selanjutnya Para Pemohon mohon agar semua biaya yang timbul akibatpermohonan ini kepada Para Pemohon ;6.

Penetapan No. 799/Pdt.P/2017/PN.Sbyketerangan dari kami, dan selanjutnya dapat memberikan suatu penetapan sebagaiberikut ;1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk menambahkan nama anak ParaPemohon di dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1182/2005 tertanggal 24Agustus 2005 dari yang semula nama RICHELLINE VALERIE ditambahkan namakeluarga PANGGALO menjadi RICHELLINE VALERIE PANGGALO untukselanjutnya anak Para Pemohon menyebut dirinya menjadi RICHELLINE VALERIEPANGGALO

Darmo Permai Selatan XV/52kecamatan Dukuh Pakis Surabaya ; Bahwa benar dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon, nama Pemohontertulis RICHELLINE VALEREE ; Bahwa benar Para Pemohon berkeinginan untuk menambahkan nama keluarga "PANGGALO " untuk anak RICHELLINE VALERIE ; Bahwa Para Pemohon ingin menambah nama anaknya RICHELLINE VALERIE,ditambah dengan nama keluarga PANGGALO, sehingga nama anak ParaPemohon menjadi RICHELLINE VALERIE PANGGALO ;SAKSI 2.

Penetapan No. 799/Pdt.P/2017/PN.Sby Bahwa Para Pemohon ingin menambah nama anaknya RICHELLINE VALERIE,ditambah dengan nama keluarga PANGGALO, sehingga nama anak ParaPemohon menjadi RICHELLINE VALERIE PANGGALO ;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi tersebutdiatas;Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya tidak mengajukan apaapa lagidipersidangan melainkan mohon penetapan ;Menimbang bahwa, segala sesuatu keadaan di persidangan seperti yangtercantum dalam Berita Acara persidangan dianggap

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk menambahkan nama anak ParaPemohon di dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1182/2005 tertanggal 24Agustus 2005 dari yang semula nama RICHELLINE VALERIE ditambahkan namakeluarga PANGGALO menjadi RICHELLINE VALERIE PANGGALO untukselanjutnya anak Para Pemohon menyebut dirinya menjadi RICHELLINE VALERIEPANGGALO ;3.

Menyatakan Terdakwa GUNAWAN PANGGALO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban meninggal dunia dan luka ringan sebagaimana dalam dakwaan Komulatif Kesatu dan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun ;3.

GUNAWAN PANGGALO

Menyatakan terdakwa GUNAWAN PANGGALO bersalah melakukan tindakpidana Kecelakaan Lalu Lintas Jalan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasala 310 Ayat (4) dan pasal 310 Ayat (2) UU No.22 Tahun2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUNAWAN PANGGALO berupapidana penjara selama 5 (Lima) Tahun dengan dikurangkan sepenuhnyadengan lamanya terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa GUNAWAN PANGGALO tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karenakelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korbanmeninggal dunia dan luka ringan sebagaimana dalam dakwaan KomulatifKesatu dan Kedua ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (Lima) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

YAYASAN PERGURUAN TINGGI KRISTEN MAKALE (YPTKM) (PENGGUGAT) VS Dra.MARIA PANGGALO PONGREKKUN, Ir. ATHALIA B PANGGALO (LILI PANGGALO), Ir. JANUAR A.S. PANGGALO (ODI), Dll (TERGUGAT)

Dra.Maria Panggalo Pongrekkun, Perempuan, bertempat tinggal Jl. Ratulangi No.20 Penanian, Kelurahan Tallunglipu, Kec. Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utara,selaku Tergugat;2. Ir. Athalia B Panggalo (Lili Panggalo), Perempuan, beralamat JI. Ratulangi No. 20Penanian, Kelurahan Tallunglipu, Kec. Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utara, selakuTurut Tergugat I.3. Ir. Januar A.S. Panggalo (ODI), Lakilaki, beralamat JI. Ratulangi No. 20 Penanian,Kelurahan Tallunglipu, Kec.

Panggalo (Agnes), Perempuan, beralamat JI. Ratulangi No. 20Penanian, Kelurahan Tallunglipu, Kec. Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utara, selakuTurut Tergugat Ill5. Ir. Hein T. Panggalo (DEDE), Lakilaki, beralamat Jl. Ratulangi No. 20 Penanian,Kelurahan Tallunglipu, Kec.

Pada mulanya Perguruan Tinggi itu dinamakan CPG(Colledge Pendidikan Guru);Tergugat pada waktu itu sedang menyelesaikan study pada Universitas SatyaWacana di Salatiga bersama suami, yaitu almarhum Thomas Panggalo dipanggilpulang oleh almarhum Ir. John Pongrekun MSEE untuk membantu beberapa dosenyang didatangkan dari UNHAS dan lainlain.

Setelah menyelesaikan study strata 1 pada tahun 1978 di Salatiga maka Tergugatdan suami, almarhum Thomas Panggalo dipanggil pulang oleh Yayasan PerguruanTinggi Kristen Toraja Makale melalui almarhum Frederik Lande dan almarhum Ir.John Pongrekun MSEE untuk membantu Penggugat, mengajar pada CPG yangwaktu itu berubah menjadi UKI Toraja.

Begitu almarhum ThomasPanggalo duduk sebagai Ketua YPTKM, langsung menerima laporan Tim Verifikasi,bahwa Yayasan Perguruan Tinggi Kristen Toraja Makale mempunyai hutang ratusanjuta rupiah, sehingga almarhum Thomas Panggalo sebagai Ketua menugaskanRussel Rumpa, S.H. sebagai sekretaris menyiapkan envelop yang ditulisi namaTokoh masyarakat Toraja diselurun Indonesia.

Pemohon:
PANGRU PANGGALO

PANGGALO

.; SIMAK PANGGALO

Menyatakan bahwa Tergugat Simak Panggalo, masuk mengelola tanahobyek sengketa milik SoAlang dan isterinya Lai Ruru alias NeBamba,tanpa seizin dari Penggugat Marthen Rande, selaku ahliwaris dari SoAlangdan isterinya Lai Ruru alias NeBamba, merupakan perbuatan melawanhukum ;6.

Menghukum kepada Tergugat Simak Panggalo untuk memusnakan segalatanaman yang ditanam Tergugat di atas tanah SoAlang dan isterinya LaiRuru alias NeBamba, berupa pohon cengkeh dan pohon kayu uru, tanpamembebani biaya ganti rugi kerugian dari Penggugat Marthen Randekepada Tergugat Simak Panggalo, terkecuali tanaman yang ditanamSoAlang dan isterinya Lai Ruru alias NeBamba berupa pohon nangka danpohon buangin, tetap milik Penggugat Marthen Rande dan kemudianmenyerahkan tanah tersebut kepada Penggugat

Menghukum kepada Tergugat Simak Panggalo atau siapa saja yang telahmendapat hak darinya untuk segera mengosongkan bidang tanah obyeksengketa kemudian menyerahkannya kepada Penggugat Marthen Randedalam keadaan kosong sempurna tanpa syarat ;8.

Judex facti memeriksa dan memutus perkara secara subyektif menilai bukti saksiyang diajukan Tergugat Simak Panggalo, mempunyai kekuatan pembuktianyang bertentangan dengan UndangUndang.Keterangan saksi Tergugat Simak Panggalo masingmasing bernama1). Yohanis Banga Lino; 2). Yoel Sampe Limbong; 3). Yohan; 4). Marthen Limbu,pengetahuan mereka hanya mendengar cerita dari orang tuanya masingmasingHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 2642 K/PDT/2010sekitar tahun 1960an.

Sarindingdan nanti pada tahun 1990an, Tergugat Simak Panggalo masuk di lokasi tanahobyek gugat secara melawan hukum, menanam tanaman kayu Uru, tanpa izindari ahli waris SoAlang dan isterinya Lai Ruru.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan pemohon Yulianus Kombo Panggalo sebagai wali yang sah dari Yebert Vebri Tinggi yang lahir di Rantetayo pada tanggal 27 November 2005 dalam Seleksi Penerimaan Calon Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat (TNI-AD);
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.160.000,- (seratus enam puluh ribu Rupiah).

Pemohon:
Yulianus Kombo Panggalo

RIJAL PANGGALO Alias IJAL Bin PANGGALO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. RAMMING Alias DANGKER Bin MISI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan Terdakwa II. RIJAL PANGGALO Alias IJAL Bin PANGGALO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3.

Rijal Panggalo alias Ijal bin Panggalo

RIJMAL PANGGALO Alias IJAL Bin PANGGALO :diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan adanya terdakwa melakukan pencurian;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa RAMMING pernah mengambilsepeda motor yakni :> Pada hari Kamis tanggal 03 Maret 2016 sekitar pukul 10.30 Witabertempat di Dusun BaloBalo Desa Libukang Kecamatan Kamanre Kabupaten Luwu telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor YamahaJupiter MX warna biru No.

Pol DD 3944 FW lengkap dengan kunci yang tertancap di tepatnyasedang terparkir di dalam perkarangan rumah; Bahwa pada hari yang sama sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di dusunkombong Desa Kurrusumange Kecamatan Belopa Kabupaten Luwu TerdakwaRAMMING bersamasama dengan Terdakwa RWAL PANGGALO telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Hijau PutihNomor Polisi DD 3930 FF yang sedang terparkir dengan posisi kuncinya tertancap pada tempat kuncinya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 11

Pol DD 3944 FW lengkap dengan kunci yang tertancap di tepatnya sedang terparkir di dalam perkarangan rumah;Bahwa pada hari yang sama sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di dusunkombong Desa Kurrusumange Kecamatan Belopa Kabupaten Luwu TerdakwaRAMMING bersamasama dengan Terdakwa RWUAL PANGGALO telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Hijau PutihNomor Polisi DD 3930 FF yang sedang terparkir dengan posisi kuncinyatertancap pada tempat kuncinya; Bahwa pada hari Jumat tanggal 11

RIJALPANGGALO Alias IJAL Bin PANGGALO setelah ditanyakan identitasnya dipersidangan ternyata identitasnya sesuai dengan identitas terdakwa dalam SuratDakwaan Penuntut Umum dan identitas terdakwa tersebut tidak dibantah olehterdakwa maupun saksisaksi yang diajukan di persidangan; Menimbang, bahwa akan tetapi untuk menentukan apakah benar paraterdakwa sebagai subyek pelaku dari pada suatu perbuatan pidana dalam perkaraHalaman 64 dari 89 Putusan Nomor : 180/Pid.B/2016/PN.

RIJAL PANGGALO Alias NAL Bin PANGGALO tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. RAMMING Alias DANGKER BinMISI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun danTerdakwa Il. RIJAL PANGGALO Alias IJAL Bin PANGGALO oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun; 3.

Pemohon:
JOHANIS SABEN PANGGALO

ARISPANGGALO, 2. HERMAN MANDALLING tersebut;

ARIS PANGGALO, dk VS YOHANIS BONGGA, dkk

Panggalo, 4. Seleng dan 5. Upang, kKemudian Upang kawindengan Mandalling yang melahirkan Herman Mandalling (A) Papa Adi(Penggugat II);Bahwa Panggalo anak kandung Kalu dengan Warung kawin dengan BesseMelahirkan Aris Panggalo (Penggugat 1);Bahwa pada jaman Pemerintahan NICA 1947 tanah sengketa telah dikuasaioleh Panggalo dan saat itu Panggalo membuat pematang sawah di tanahHalaman 3 dari 25 hal. Put.

Nomor 2688 K/Pdt/201510.11.sengketa untuk dijadikan tanah areal persawahan dan ternyata dalam tanahsengketa sekarang terdapat fakta pematang tersebut;Bahwa pematang yang dibuat Panggalo (Parengngeke5 Bau) tersebutdibuat Panggalo dengan cara menggerakkan atau menyuruh/mempekerjakan orangorang dalam wilayah kekuasaannya pada waktu itukarena Panggalo pada waktu itu menjabat sebagai Kepala Distrik Bau(sekarang setingkat wilayah Kecamatan);Bahwa pembuatan pematang sawah tersebut didalam tanah objek sengketatidak

selesai karena pengairan dari Sungai Mappak tidak terbentuk/longsordan Distrik Bau menjadi kacau dengan adanya peristiwa DI/TII, dan orangorang Bau pada saat itu banyak mengungsi ke tempat lain, akan tetapi tanahobjek sengketa tetap dikuasai Panggalo;Bahwa setelah DI/TII berhasil ditumpas, maka pada tahun 1961 Panggalomenjadi kepala Distrik di Buakayu dan tanah sengketa tetap dalampenguasaan Panggalo sebagai keturunan dari Batara Kassa;Bahwa pada tahun 1961 Panggalo meninggal dunia, sehingga tanahsengketa

,pernah menggarap objek sengketa, dengan Panggalo yang merupakan orangdari kalangan Para Penggugat, membuat pematang, yang mana pematang yangdibuatnya itu masih ada sekarang, menurut pendapat Majelis Hakim merupakanbukti pernah Panggalo menggarap objek sengketa,...dst.

PaulusTanglalong, semuanya membenarkan masih melihat pematang Pematangyang dibuat Panggalo, karena tanah sengketa mau dibuat Sawah olehPanggalo, dimana Panggalo sebagai Parengnge= (Kepala Distrik pada waktuitu) dan Panggalo adalah Para Keluarga Penggugat/Pemohon Kasasi, akantetapi pada pemeriksaan tingkat banding oleh Judex Facti kedua tidakmelakukan penerapan hukum pembuktian terhadap alat bukti yang diajukanHalaman 20 dari 25 hal. Put.

Pemohon:
1.HERIANTO PANGGALO
2.HERNI TANGA

Penggugat:
SARKUM MUNAJAT
Tergugat:
AGUSTINUS PANGGALO

PANGGALO, SPd, DKK.

PANGGALO, SPd ;TUAN SIPRIANUS SEBA ;PEREMPUAN THEODOTA;TUAN STANIS ADIM ;TUAN ANDARIAS ;PEREMPUAN RITA BARA ;PEREMPUAN MAGDALENA ;TUAN FERDINAND ;TUAN MARINUS ;10. TUAN MARCUS ;11. TUAN YUSTINUS HERMAN ;12.

bersifat konkrit, individual, dan formal,yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukumperdata ;Bahwa berdasarkan alasan pada huruf a) sampai dengan huruf f) makaPengadilan yang berwewenang memeriksa dan mengadili perkara ini adalahPengadilan Tata Usaha Negara dan bukan Pengadilan Negeri ;Tentang Kualitas Tergugat sampai dengan Tergugat XII (Gugatan Error inPersona) ;a.Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat tidak tepat (cacatformal) karena ditujukan kepada diri pribadi Herman Panggalo

MARIAPANGGALO PONGREKKUN, 2. Ir. ATHALIA B PANGGALO (LILIPANGGALO), 3. Ir. JANUAR A.S. PANGGALO (ODI), 4. Ir. AGNES B.PANGGALO (AGNES) dan 5. Ir. HEIN T. PANGGALO (DEDE) tersebut

MARIA PANGGALO PONGREKKUN, DKK VS YAYASAN PERGURUAN TINGGI KRISTEN MAKALE(YPTKM)

MARIA PANGGALO PONGREKKUN, bertempattinggal di Jalan Ratulangi Nomor 20 Penanian, KelurahanTallunglipu, Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utara;2. Ir. ATHALIA B PANGGALO (LILI PANGGALO),bertempat tinggal di Jalan Ratulangi Nomor 20 Penanian,Kelurahan Tallunglipbu, Kecamatan Tallunglipu, KabupatenToraja Utara;3. Ir. JANUAR A.S. PANGGALO (ODI), Laki bertempat tinggaldi Jalan Ratulangi Nomor 20 Penanian, KelurahanTallunglipu, Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utara;4. Ir. AGNES B.

PANGGALO (AGNES), bertempat tinggal diJalan Ratulangi Nomor 20 Penanian, Kelurahan Tallunglipu,Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utara;5. Ir. HEIN T.

PANGGALO (DEDE), bertempat tinggal diJalan Ratulangi Nomor 20 Penanian, KelurahanTallunglipu, Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten TorajaUtara, kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepadaAprianto Kondobungin, S.H., beralamat di Jalan TandungNomor 24 Makale, Kelurahan Pantan, KecamatanMakale, Kabupaten Tana Toraja, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 Desember 2017;Para Pemohon Kasasi;LawanYAYASAN PERGURUAN TINGGI KRISTEN MAKALE(YPTKM), yang diwakili oleh Ketua dan Sekretaris Pdt. Drs.G.G.

ATHALIA B PANGGALO (LILIPANGGALO), 3. Ir. JANUAR A.S. PANGGALO (ODI), 4. Ir. AGNES B.PANGGALO (AGNES) dan 5. Ir. HEIN T. PANGGALO (DEDE) tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 29 Agustus 2018 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,L.L.M.

Pemohon:
1.PAULUS PANGGALO
2.SARINA SALEA

Menyatakan Terdakwa Dalmasius Panggalo telah terbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secara bersama-sama melakukan Tindak Pidana Penipuan";

2.Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Dalmasius Panggalo dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan;

3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa;

4.

Penuntut Umum:
YUSNITA, SH
Terdakwa:
DALMASIUS PANGGALO

BPR Sulawesi Mandiri untuk menemui lelakiDALMASIUS PANGGALO selaku dirut PT. BPR Sulawesi Mandiri danlelaki DALMASIUS PANGGALO manyampaikan bahwa dana saksi sudahcair seluruhnnya pada September 2016 dan lelaki DALMASIUSPANGGALO berjanji akan menelusuri kKemana dana tersebut di transferatau di cairkan.

Dan saat suami saksi mengkonfirmasi bagaimana bisadana saksi cair tanpa konfirmasi dari saksi selaku pemilik dana, lelakiDALMASIUS PANGGALO terkesan lepas tangan dan menyampaikanbahwa dia (lelaki DALMASIUS PANGGALO) sudah tidak berhubunganlagi dengan lelaki MAHMUD sejak sekian lama, bukti smslelakiDALMASIUS PANGGALO terlampir, dari beberapa kronologis tersebutHalaman 24 dari 72 Putusan Nomor 932/Pid.B/2020/PN Mkssaksi mempunyai bukti berupa hasil Wa dengan lelaki MAHMUD danSMS lelaki DALMASIUS PANGGALO

BPR Sulawesi Mandiri untukmenemui lelaki DALMASIUS PANGGALO selaku dirut PT. BPR SulawesiMandiri dan lelaki DALMASIUS PANGGALO manyampaikan bahwa danasaksi sudah cair selurunnya pada September 2016 danlelakiDALMASIUS PANGGALO berjanji akan menelusuri kKemana danatersebut di transfer atau di cairkan.

Dan saat saksi mengkonfirmasibagaimana bisa dana saksi cair tanpa konfirmasi dari saksi selakupemilik dana, lelaki DALMASIUS PANGGALO terkesan lepas tangan danmenyampaikan bahwa dia (lelaki DALMASIUS PANGGALO) sudah tidakberhubungan lagi dengan lelaki MAHMUD sejak sekian lama, bukti smslelaki DALMASIUS PANGGALO terlampir, dari beberapa kronologistersebut saksi mempunyai bukti berupa hasi Wa dengan lelaki MAHMUDdan SMS lelaki DALMASIUS PANGGALO; Bahwa dana deposito di tahun 2015 ternyata dicairkan

Panggalo mengetahuitentang cek dan surat pernyataan yang diserahkan Mahmud karenasebelumnya saksi melakukan konfirmasi tentang dana tersebut danDalmasius Panggalo menyatakan berhubungan dengan Mahmud; Bahwa saksi mendapat informasi kalau dana saksi diputar untuk proyekpembangunan BPR baru di tempat lain;Bahwa saksi mengetahui dana sudah tidak ada pada tanggal 20Desember 2019 baru di cek bukan tahun 2017;Bahwa Mahmud, Gary dan Dalmasius Panggalo tidak pernah menerimasurat kuasa untuk melakukan pencairan

Penggugat:
ADEK NUR ANISAH
Tergugat:
TRISNO PANGGALO

Penuntut Umum:
Amanat Panggalo, S.H.
Terdakwa:
Syahril, SE Bin Saharuddin

Penuntut Umum:
Amanat Panggalo, S.H.
Terdakwa:
Wahyu Bin Ardin

Penuntut Umum:
Amanat Panggalo, S.H.
Terdakwa:
Samsidar Alias Cia Binti Dongki