MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon (RINA PANGGOLA) sebagai wali dari anak yang bernama Wahyu Christian Fajar Masella, lahir pada tanggal 18 Mei 2008, Karisma Masella, lahir pada tanggal 30 Desember 2015 yang saat ini masih dibawah umur, dan berhak menandatangi surat surat yang berhubungan dengan sertifikat tersebut
3. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara

Pemohon:
RINA PANGGOLA

Menetapkan bahwa Pemohon RINA PANGGOLA adalah Wali dari anak yangbernama WAHYU CHRISTIAN FAJAR MASELLA, lahir pada tanggal 18 Mel2008, KARISMA MASELA, lahir pada tanggal 30 Desember 2015 yang saat inimasih dibawah umur, dan berhak menandatangi surat surat yang berhubungandengan sertifikat tersebut;3.

Tanda Penduduk NIK8203054602730001, atas nama Rina Panggola;: 1 (lembar) fotocopy Sertifikat Hak milik atas nama Salmon MJMasela;: 1 (lembar) fotocopy Kartu Keluarga Nomor 8203052912170001atas nama kepala keluarga Rina Panggola;bahwa seluruh bukti surat Pemohon telah diberi meteraisecukupnya dan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P7 telah disesuaikandengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang memberi keterangan dibawah sumpah

tahun 2014, namun sertifikat tanahtersebut masih atas nama Salmon M.J Masela sehingga untuk menguruspengalihan sertifikat tersebut Pemohon harus mewakili 2 (dua) orang anaknyayang masih dibawah umur yaitu WAHYU CHRISTIAN FAJAR MASELLA danKARISMA MASELLA;Bahwa anakanak Pemohon tinggal bersama Pemohon;Saksi II Yulfina Leledy:Bahwa Saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan perihal Pemohonmengajukan permohonan untuk mendapatkan penetapan wali;Bahwa yang mengajukan Permohonan Perwalian yaitu Rina Panggola

Menetapkan Pemohon (RINA PANGGOLA) sebagai wali dari anak yangbernama Wahyu Christian Fajar Masella, lahir pada tanggal 18 Mei 2008,Karisma Masella, lahir pada tanggal 30 Desember 2015 yang saat ini masihdibawah umur, dan berhak menandatangi surat surat yang berhubungan dengansertifikat tersebut3.

Panggola Ali ayah dari alm. Mustapa P. Ali dan alm. Umar P. All......dst...... yang dibeli dari alm.

Panggola Aliayah dari alm. Mustapa P. Ali dan alm. Umar P. Ali...... dst......yang dibelidari alm.

Panggola Ali, secara tegas Tergugat Nurhayati mengakulobjek sengketa asalnya adalah milik Panggola Ali.Bahwa, sebagaimana keterangan saksi Saleh S.Pajimbung padahalaman 14 poin 5, menerangkan bahwa sepengetahuan saksi bahwaawalnya objek sengketa adalah milik om/paman saksi (S. Pajimbung)kemudian pada tahun 1948 dijual kepada Panggola Ali. Bukti Surat P 13, Surat Lurah Buol No.181.1/0608/Pem., perihal:Laporan Hasil Musyawarah Ahli Waris dari Panggola Ali.

ALI yaitu ayah kandung MUSTAPA PANGGOLA ALIAlmarhum dan UMAR PANGGOLA ALI Almarhum ayah Tergugat Il, yangdidapat PANGGOLA ALI Almarhum dari PANJIMBUNG, dengan demikianapa yang diterangkan dalam bukti P1 dengan pengakuan Para TurutTerbanding semula Turut Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI dan VII tentang asal usultanah sengketa sama yaitu tanah seluas + 987 M2 adalah berasal daritanah peninggalan Almarhum PANGGOLA ALI yang diperolehnya dariAlmarhum PANJIMBUNG, dan setelah 40 hari meninggalnya PANGGOLAALI

, Para ahli waris dengan dipandu Ustad ALI HENTU suami dari anaktertua PANGGOLA ALI dari istrinya bernama FATIMA PANGGOLA ALI,membagi warisan PANGGOLA ALI berdasarkan jumlah pohon kelapamasingmasing 75 pohon dan bagian MUSTAPA P.

Panggola Ali, para anak/ahli warisnyamelakukan pembagian seluruh harta peninggalan, termasuk harta berupatanah sebagaimana terurai pada posita 2 dan 3, bahwa berdasarkankesepakatan anakanak/ahli waris dari Alm. Panggola Ali bidang tanahsebagaimana dimaksud pada posita 3 tersebut menjadi bagian proporsiAlm. Mustapa P. Ali;Halaman 4 dari 34 halaman Putusan Perkara Nomor 18/PDT/2019PT PAL10.Bahwa selain tanahnya, bangunan rumah peninggalan Alm. Panggola Alidi atas tanah tersebut jadi hak alm.

Panggola Ali ayah dari alm. Mustapa P. Ali dan alm. Umar P.Ali...... dst...... yang dibeli dari alm.

Ali.Sebagaimana fakta persidangan rumah peninggalan Panggola Ali tersebutberdiri di atas tanah yang di beli dari Pajimbung.Bukti Surat P 5, Surat Keterangan, tanggal 29 Februari 1996.Bahwa bukti ini menerangkan tentang keterangan Idrus A. Rahimyang ikut hadir langsung dalam musyawarah para ahli waris Panggola Alipada tanggal 27 Februari 1996 yang membahas mengenai tanahpeninggalan Panggola Ali (i.c. objek sengketa) yang dulunya pernahdigadaikan oleh Umar P. Ali kepada H.

Panggola Ali, secara tegas Tergugat Nurhayati mengakuiobjek sengketa asalnya adalah milik Panggola Ali.Bahwa, sebagaimana keterangan saksi Saleh S.Pajimbung padahalaman 14 poin 5, menerangkan bahwa sepengetahuan saksi bahwaawalnya objek sengketa adalah milik om/oaman saksi (S. Pajimbung)kemudian pada tahun 1948 dijual kepada Panggola All.Bukti Surat P 13, Surat Lurah Buol No.181.1/0608/Pem., perihal:Laporan Hasil Musyawarah Ahli Waris dari Panggola Ali.

, Para ahli waris dengan dipandu Ustad ALI HENTU suami dari anaktertua PANGGOLA ALI dari istrinya bernama FATIMA PANGGOLA ALI,membagi warisan PANGGOLA ALI berdasarkan jumlah pohon kelapamasingmasing 75 pohon dan bagian MUSTAPA PP.

Panggola Ali, para anak/ahli warisnyamelakukan pembagian seluruh harta peninggalan, termasuk harta berupatanah sebagaimana terurai pada posita 2 dan 3, bahwa berdasarkankesepakatan anakanak/ahli waris dari Alm. Panggola Ali bidang tanahsebagaimana dimaksud pada posita 3 tersebut menjadi bagian proporsiAlm. Mustapa P. Ali;5. Bahwa selain tanahnya, bangunan rumah peninggalan Alm. Panggola Alidi atas tanah tersebut jadi hak alm. Mustapa P.

Panggola Ali tersebut menjadi milik alm. Mustapa P. Ali;6. Bahwa pada tahun 1978 Alm. Mustapa P.

Panggola Ali maupun kepada alm. Mustapa P. Ali atau ahliwarisnya alm Mustapa P.

Panggola Ali meninggaldunia tahun 1951 anak/ahli waris bermusyawarah yang di pandu oleh Alm.Ustad Ali Hentu Suami dari anak tertua Panggola Ali (Alm Fatimah P. Ali)bahwa harta peninggalan Alm. Panggola Ali di bagi berdasarkan Jumlahpohon kelapa bukan tanah sehingga masingmasing anak/ahli warismendapatkan pohon kelapa sebanyak 75 pohon dan bahagian almMustapa P. Ali ayah/suami Para Penggugat bukan di obyek sengketayang di gugat oleh para Penggugat;5.

bidangtanah tempat berdirinya bangunan rumah peninggalan Panggola Ali merupakansurat yang menerangkan secara keseluruhan bidang tanah yang merupakanmilik Almarhum Panggola Ali yang merupakan ayah Mertua dari PenggugatHadija Mangkona ataupun merupakan Kakek dari Penggugat Dra.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama Anak Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 8203-LU-14042015-0034, yang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Halmahera Utara, tanggal 14 April 2015, dari nama RISKHI SURYA PANGGOLA menjadi GABRIEL RISKHI SURYA PANGGOLA;3.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menyampaikan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga agar perubahan nama Anak Pemohon ini dicatat dalam register yang disediakan untuk itu dan mencantumkannya pada pinggiran sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 8203 -LU- 14042015-0034, yang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Halmahera Utara, tanggal 14 April 2015, dari nama RISKHI SURYA PANGGOLA menjadi GABRIEL RISKHI SURYA PANGGOLA

Menyatakan sebidang tanah di Desa Gosoma, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara dengan ukuran 69 M x 23M atau seluas 1587 M2 yang berada di area Stadion Sepak Bola KARIANGA dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara dengan Konyo Namotemo/ Kubi Panggola;- Sebelah Selatan dengan Buyung Sutan Kayo;- Sebelah Timur dengan Tembok Lokasi Lapangan Bola;- Sebelah Barat dengan La Ani Bale; adalah milik Para Penggugat berdasarkan: a.

YOHANA HAPIPA;Menyatakan bahwa Penggugat dan Penggugat Il adalah ahli waris yang sah darialmarhum (Alm)Martinus Sumampow dan berhak untuk mengajukan gugatan a quo;Menyatakan sebidang tanah di Desa Gosoma, Kecamatan Tobelo, KabupatenHalmahera Utara dengan ukuran 69 M x 23M atau seluas 1587 M2 yang berada diarea Stadion Sepak Bola KARIANGA dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan Konyo Namotemo/ Kubi Panggola; Sebelah Selatan dengan Buyung Sutan Kayo; Sebelah Timur dengan Tembok Lokasi

Dari laporan itu,tercatat lapangan sepak bola Karianga, milik beberapa orang pemilik lahan, yaituKeluarga Panggola, Keluarga Sumampow, Keluarga Abdul Wahab Sutan Kato (Buyung)dan keluarga Ismail Longaris (Son).

Sebelah Utara dengan Konyo Namotemo/ Kubi Panggola; Sebelah Selatan dengan Buyung Sutan Kayo; Sebelah Timur dengan Tembok Lokasi Lapangan Bola; Sebelah Barat dengan La Ani Bale;adalah milik Para Penggugat berdasarkan:. Surat Pernyataan Kewarisan No. 479/17 tanpa tanggal, disaksikan dandibenarkan oleh Pj. Kepala Desa Gosoma dan dikuatkan oleh Camat Tobelo;. Surat Keterangan Kepemilikan Tanah No. 140/126/2018, tanggal 10 Agustus2018 yang ditandatangani oleh Pj.

Bahwa adapun apabila tanah aquo nantinya terjual maka BERTHA BUAMUSU, SEMUEL MUSU DAN ZETH PANGGOLA MUSU masingmasingbersaudara sebagai ahli waris pengganti Almarhumah Doktoranda YohanaMusu akan memperoleh bahagian 1/3 dari nilai jual tanah aquo;Halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 51/Pdt.G/2018/PN.Mak5.

YANTO berkata kepada Terdakwa POHUWALINGO MOTAWALAO LO TAU PODU SAMI, TADONGGOLO BOTI TA HEDE LOMU BOTIYE, HE LOLOHU LI MAMA LIYO TIYO BOTI, ANU DIYA PANGGOLA YIO TI,MA PONGOTOU MAYI yang artinya antar pulang ini anak podu, masih kecilini anak yang kamu ajak jalan, ibunya sedang mencarinya, kalau bukan orantgtua kamu saya pukul kemudian terdalwa mengantar anak korban pulang diikutoleh Lk.

Terdakwa tidak mau, kemudian saat di pertigaan alfamart Terdakwamembelokkan sepeda motornya ke arah Desa Hutamonu, dan dalamperjalanan anak korban bertemu dengan Yanto dan Apin, anak korban punmemanggil mereka dengan melambaikan tangan lalu mereka berduamengikuti kami, tiba di Desa Hutamonu Yanto dan Apin langsung menghadanganak korban dan Terdakwa lalu Yanto berkata kepada Terdakwa pohuwalingo mota walao lo tau podu sami, tadonggolo boti ta hede lomu botive, he lolohu li mama liyo tiyo boti, anu diya panggola

ke arah Desa Hutamonu, dan dalam perjalanan anak korban bertemudengan saksi Yanto Utina dan anak saksi, anak korban pun memanggil anakkorban dengan melambaikan tangan lalu Yanto Utina dan anak saksi mengikutianak korban dan Terdakwa, tiba di Desa Hutamonu saksi Yanto Utina dan anaksaksi langsung menghadang anak korban dan Terdakwa lalu saksi Yanto Utinaberkata kepada Terdakwa pohuwalingo mota walao lo tau podu sami, tadonggoloboti ta hede lomu bo tiye, he lolohu Ili mama liyo tiyo boti, anu diya panggola

pun memanggil anak saksi dan saksi Yanto denganmelambaikan tangan lalu Yanto Utina dan anak saksi mengikuti anak korban danTerdakwa, tiba di Desa Hutamonu saksi Yanto Utina dan anak saksi langsungmenghadang anak korban dan Terdakwa lalu saksi Yanto Utina berkata kepadaTerdakwa. pohuwalingo mota walao lo tau podu sami, tadonggolo boti ta hede lomuHalaman 22 dari 23 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2020/PN TmtHakim HKetua zmeaOMma asa pRgZIyot~S@eoasa py bo tiye, he lolohu Ii mama liyo tiyo boti, anu diya panggola

yang berada di area StadionSepak Bola KARIANGA dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan Konyo Namotemo/ Kubi Panggola; Sebelah Selatan dengan Buyung Sutan Kayo; Sebelah Timur dengan Tembok Lapangan; Sebelah barat dengan La Ani bale;2. Bahwa Penggugat II adalah Ahli Waris dari (Alm) Laani Bale pemiliksebidang tanah di Desa Gosoma (yang dahulu Desa Gamsung)i),Kecamatan Tobelo dengan ukuran 22 M? x 41 M? atau seluas 902 M?

Bahwa berdasarkan Laporan Penanganan Masalah Lapangan Bola KakiKarianga yang disampaikan kepada Bupati Halmahera Utara oleh CamatTobelo yang pada saat itu dijabat oleh Karlos Kroons, SH (almarhum),tertanggal 29 Januari 2007, dilaporkan bahwa pada tanggal 13 September2006 dilakukan pertemuan antara Camat dan Sekretaris Camat dengan Sdr.Masellah, Ismail Longaris, Said Buaya, Bahrudin Kofia, Rafel Panggola,Fahri Kofia dan Sahril Manila.

Keluarga Panggola;b. Keluarga Sumampow;c. Abdul Wahab Sutan Kayo (Buyung);d. Keluarga Ismail Longaris.Setelah pertemuan pada tanggai 13 September 2006, Sdr Abdul WahabSutan Kayo alias Buyung (alm) dipanggii oleh Camat dan dalam percakapandengan Camat Sdr Buyung menjelaskan bahwa la pernah bertemu denganSumampow (almarhum) di Pasar Tobelo (almarhum Sumampow sebelumnyaadalah seorang anggota TNI AD dan setelah pensiun bekerja sebagaipedagang di pasar Tobelo).

dengan batasbatas berikut :Sebelah Utara dengan Konyo Namotemo/ Kubi Panggola;Sebelah Selatan dengan Buyung Sutan Kayo;Sebelah Timur dengan Tembok Lapangan; Sebelah barat dengan La Ani bale;Adalah milik Penggugat sebagai Ahli Waris dari (Alm) MartinusSumampow; Ukuran 22 M? x 41 M? atau seluas 902 M? dengan batasbatas::Sebelah Utara dengan Sidik Bitjoli;Sebelah Selatan dengan jalan;Sebelah Timur dengan Rudi Sumampow dan Buyung Kajo; Sebelah barat dengan jalan .

dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Konyo Namotemo/ Kubi Panggola; Sebelah Selatan dengan Buyung Sutan Kayo; Sebelah Timur dengan Tembok Lapangan; Sebelah barat dengan La Ani bale;Yang diterangkan sebagai milik almarhum Martinus Sumampow, apabiladihubungkan dengan bukti surat P4 berupa surat Pernyataan Kewarisan, buktisurat P5 berupa surat keterangan asalusul tanah, dan bukti surat P6 berupaSurat Pernyataan Waris, dapat diketahui bahwa ternyata selain RudySumampow (Penggugat 1!)

LAIDJOU (IDRIS LAIDJOU); Sebelah Selatan : BUYUNG/MARTINUS SUMAMPOW (RUDI SUMAMPOW);Sebelah Barat : ISMAIL PANGGOLA;Sebelah Timur : JALAN SETAPAk;Bahwa tanah tersebut telah diwariskan semasa hidup kepada kedua anaknya,yaitu KONYO NAMOTEMO (Alm.) dan JUBIDA NAMOTEMO (Almh.) selaku ahliwaris yang dikuasai/dimiliki secara turun temurun dari silsilah dan garisketurunan,Menimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan alat bukti yang diajukan ParaPenggugat, yaitu bukti surat P7 berupa fotokopi Surat Pernyataan

LAIDJOU (IDRIS LAIDJOU); Sebelah Selatan : BUYUNG/MARTINUS SUMAMPOW (RUDI SUMAMPOU); Sebelah Barat : ISMAIL PANGGOLA;Sebelah Timur =: JALAN SETAPAK;benarbenar milik sah dari Alm.

Bahwa berdasarkan Laporan Penanganan Masalah Lapangan Bola KakiKarianga yang disampaikan kepada Bupati Halmahera Utara oleh CamatTobelo yang pada saat itu dijabat oieh Karlos Kroons, SH (almarhum),tertanggal 29 Januari 2007, dilaporkan bahwa pada tanggal 13 September2006 dilakukan pertemuan antara Camat dan Sekretaris Camat dengan Sadr.Masellah, Ismail Longaris, Said Buaya, Bahrudin Kofia, Rafel Panggola, FahriKofia dan Sahril Manila.

Keluarga Panggola;zi I b. Keluarga Sumampow;y J c. Abdul Wahab Sutan Kayo (Buyung);d. Keluarga Ismail Longaris.Setelah pertemuan pada tanggal 13 September 2006, Sdr Abdul Wahab SutanKayo alias Buyung (alm) dipanggil oleh Camat dan dalam percakapan denganCamat Sdr Buyung menjelaskan bahwa ia pernah bertemu denganSumampow (almarhum) di Pasar Tobelo (almarhum Sumampow sebelumnyaadalah seorang anggota TNI AD dan setelah pensiun bekerja sebagaipedagang di pasar Tobelo).

LAIDJOU (IDRIS LAIDJOU);Sebelah Selatan : BUYUNG/MARTINUS SUMAMPOW (RUDI SUMAMPOW),Sebelah Barat : ISMAIL PANGGOLA;= Sebelah Timur : JALAN SETAPAK:Menimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan alat bukti yang diajukan ParaPenggugat, yaitu bukti surat P5 berupa fotokopi Surat Keterangan Tidak DalamSengketa Nomor 140/GMS/96/2018 tanggal 9 Agustus 2018 yang ditandatanganioleh Kepala Desa Gamsungi di Desa Gamsungi, pada pokoknya menerangkanbahwa Kepala Desa Gamsungi menerangkan bahwa UMIAN MAKPAL (PenggugatI

LAIDJOU (IDRIS LAIDJOU);Sebelah Selatan : BUYUNG/MARTINUS SUMAMPOW (RUDI SUMAMPOW);sebelah Barat : ISMAIL PANGGOLA;Sebelah Timur =: JALAN SETAPAK;Halaman 32 dari 57 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Tob.KM: HA1: HA2:Menimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan alat bukti yang diajukan ParaPenggugat, yaitu bukti surat P6 berupa fotokopi Surat Keterangan AsalUsul Tanahtanggal 9 Agustus 2018 yang dibuat oleh UMIAN MAKPAL (Penggugat ), JANIBAKOFIA (Tergugat Il), dan FAHRI KOFIA (Tergugat Ill) dengan disaksikan

BUYUNG/MARTINUS SUMAMPOW (RUDI SUMAMPOU);Sebelah Barat =: ISMAIL PANGGOLA;Sebelah Timur =: JALAN SETAPAK:benarbenar milik sah dari Alm.

, yang saat iniberada di area Stadion Sepak Bola KARIANGA dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara dengan Hasan Hi.Laidjou (Idris Laidjou) ; Sebelah Selatan dengaan Buyung/Martinus Sumampow (RudiSumampow) ; Sebelah Timur dengan Ismail Panggola ; Sebelah Barat dengan Jalan Setapak ;Dan selanjutnya disebut tanah sengketa ;Bahwa Dasar Kepemilikan tanah tersebut diatas berdasarkan SuratKeterangan Kepemilikan Tanah Nomor : 140 / GMS / 95 / 2018 tanggal 09Agustus 2018 dan Surat Keterangan Tidak

, yang saat inihalaman 9 dari 39 Putusan No.22/Pdt.G/2019/PN.Tobberada di area Stadion Sepak Bola KARIANGA dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara dengan Hasan Hi.Laidjou (Idris Laidjou) ;Sebelanh Selatan dengaan Buyung/Martinus Sumampow (RudiSumampow) ;Sebelah Timur dengan Ismail Panggola ;Sebelah Barat dengan Jalan Setapak ;adalah harta warisan milik Para Penggugat bersamasama dengan :a. Anakanak Alm. MUSRI, yaitu:f.1) WATI;2) ENI;3) ADE;4) TATI;5) TATI.. Anakanak Alm.

Masellah, Ismail Longanis, Said Buaya, BahrudinKofia, Rafel Panggola, Fahri Kofia dan Sahril Manila. Dari hasilpertemuan tersebut diperoleh informasi bahwa bidang tanah di lapanganKarmanga dimiliki oleh beberapa keluarga, yaitu:a. Keluarga Panggoia;b. Keluarga Sumampow;c. Abdul Wahab Sutan Kayo (Buyung);d.

Bahwa pada tanggal 8 Agustus tahun 2014, telah terjadikesepakatan bersama antara para ahliwaris rumpun keluarga untukmembagi tanah objek sengketa yang difasilitasi olen PemerintahKelurahan BaloBalo dan Pemerintah Kecamatan Belopa, di manapertemuan tersebut dihadiri oleh perwakilan dari masingmasingrumpun keluarga, yaitu rumpun keluarga Panggola Puang To Sawadiwakili oleh Puang Saruna Campawa (Penggugat ) adalahPemangku Adat Madika Ulu Salu, kemudian perwakilan darirumpun keluarga Indo Mina dihadiri

atau kompetensi Peradilan2) Eksepsi dalam hal gugatan Penggugat kekurangan pihak yangdigugat (p/urium litis consortium), Karena objek sengketa masihberupa boedel waris yang dimiliki dan digarap secara bergiliran olehahliwaris almarhum Puang Bulu Tau seharusnya ditarik sebagaipihak Tergugat dalam perkara a quo, antara lain: (1) Rumpun atauketurunan dari Puang Toba Bin Puang Tosawa, yaitu Mustain BinGessa dan Suhera Binti Gessa; (2) Rumpun atau keturunan dariPuang Pude Bin Puang Tosawa, yaitu Tompo, Panggola