Arwis Bin Panikkai (Alm)

PUTUSANNomor: 123/Pid.B/2015/PN KgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESALanes Pengadilan Negeri Kandangan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Arwis Bin Panikkai (Alm).Tempat Lahir : Labuangpattu.a==Umur / Tanggal Lahir : 30 tahur/31 Desember 1984.Jenis Kelamin tie L BIG eee eer rere enenemeeKewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Lapao Timur Desa MappadaeloKecamatan

Menyatakan terdakwa ARWIS Bin PANIKKAI (Alm) terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perobuatan merusak kesusilaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 289 KUHP sebagaimana dakwaan Primer ; 2.

Menyatakan terdakwa Arwis Bin Panikkai tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana melakukan perbuatan merusakkesusilaan sebagaimana disebutkan dalam dakwaan primair yaitu pasal289 KUHP.2. Membebaskan terdakwa Arwis Bin Panikkai dari dakwaandakwaaan tersebut (vrijsoraak) sesuai pasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknya melepaskan terdakwa Arwis Bin Panikkai dari semua tuntutanhukum (onstlaag van alle rechvervolging) sesuai pasal 191 ayat (2)KUHP.3.

Membebaskan terdakwa Arwis Bin Panikkai bebas demi hukum dan segera dikeluarkan dari tahanan.4. Mengembalikan kemampuan, nama baik, harkat dan martabat Arwis BinPanikkai ke dalam kedudukan semula. 5.

Unsur : barangSiapa. 22222 onan enna annernin Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahsetiap orang selaku subyek hukum in persona yang dapat melakukanperbuatan pidana, yang dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan terdakwa Arwis Bin Panikkai (Alm) ternyata setelah diperiksaidentitas lengkap terdakwa sama dengan identitas dalam Surat Dakwaan dansuratsurat lain dalam berkas perkara ini. Oleh karena itu unsur ini telahterbukti. Ad. 2.

Menyatakan terdakwa NASRIADI ALIAS FACI BIN PANIKKAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NASRIADI ALIAS FACI BIN PANIKKAI dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 5 (lima) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Tedakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

NASRIADI ALS FACI BIN PANIKKAI

Pammu bin Panikkai dan Kasmawati binti Huddea

Menyatakan Terdakwa ANDI HAERUL PANIKKAI Als. ERUL Bin H. LUKMAN HAKIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I ;-----------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;---------------------------------------------------3.

ANDI HAERUL PANIKKAI Als. ERUL Bin H. LUKMAN HAKIM

SKG tanggal 14 Februari2014;n Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa; Telah memeriksa barang bukti ; Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sengkang Reg.Perk.No.PDM22/SENGK/EP/02/2014 atas diri Terdakwa, yang pada pokoknya menuntut sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa ANDI HAERUL PANIKKAI Als. ERUL Bin H.

LUKMAN HAKIMterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan Isebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI HAERUL PANIKKAI Als.

SUGIHARTI, ARIANATASUBANDI, S.Si dan HASURA MULYANI, Amd serta~ diketahui oleh Dr.NURSAMRAN >11 Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa ANDI HAERUL PANIKKAI Als. ERUL Bin H.LUKMAN HAKIM telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 11 Desember 2013 sekitar pukul 09.00wita bertempat dirumah saya di jalan Melati Sengkang, Kec. Tempe,Kab.

Unsur Setiap Orang : 222 nnn nnn nn nn nnn erence nen en nenenee17 Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah manusia pada umumnya, sebagaisubjek hukum pendukung hak dan kewajiban, yang dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya ; Menimbang, bahwa orang yang diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini seorang lakilakiyang bernama ANDI HAERUL PANIKKAI Als. ERUL Bin H.

Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri telahterpenuhi ; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baikalasan pembenar maupun alasan pemaaf, sedangkan perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan, maka kepada Terdakwa ANDI HAERUL PANIKKAI Als. ERUL Bin H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Abidin bin Panikkai terhadap penggugat Nursanti binti Muh. Amin alias Santi.4. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Amin alias Santi-Abidin bin Panikkai

Panikkai mekawan Ali Imran bin Abd. Rauf Manessa,

Panikkai bin Anak Karaeng Mappanganro ; Pasalingi bin Anak KAraeng Mappanganro

Saksi RAMLAH binti PANIKKAI, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik ;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya sehubungan denganadanya terdakwa RANGGA alias MOLLA bin Dg. BADO melakukanpenikaman terhadap saksi korban ANDA Bin PANIKKAI ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015sekitar jam 14.30 WITA di Jl.

Jambu, Kelurahan Labukkang, KecamatanUjung, Kota Parepare ;Bahwa pada waktu kejadian saksi sedang berada tepat didekat saksikorban ANDA Bin PANIKKAI dan terdakwa sehingga dapat melihat jelaskejadian penikaman tersebut ;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi tidak mengetahui kalau terdakwasudah membawa badik sebelum hendak mendatangi saksi korban ANDABin PANIKKAI ;Bahwa terdakwa mencabut badik tersebut dari pinggang sebelah kirinyakemudian menikamkan ke arah saksi korban ANDA Bin PANIKKAI dengancara

BADO melakukanpenikaman terhadap diri saksi korban ANDA Bin PANIKKAI ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015sekitar jam 14.30 WITA di Jl.

Jambu, Kelurahan Labukkang, KecamatanUjung, Kota Parepare ;Bahwa pada wakiu kejadian saksi sedang berada tepat di dekat keduaorang tersebut korban ANDA Bin PANIKKAI dan terdakwa sehingga dapatmelihat jelas kejadian penikaman tersebut ;Bahwa pada saat peristiwa tersebut dirinya tidak mengetahui kalauterdakwa sudah membawa badik sebelum hendak mendatangi korbanANDA Bin PANIKKAI ;Bahwa saksi melihat terdakwa mencabut badik tersebut dari pinggangsebelah kirinya kKemudian menikamkan ke arah saksi korban

; Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 di Jl.Jambu Kelurahan Labukkang Kecamatan Ujung Kota Parepare ; Bahwa terdakwa melakukan penikaman dengan menggunakan senjata tajamjenis badik terhadap saksi korban ANDA Bin PANIKKAI karena adanya sewaongkos motor miliknya yang disewa dan tidak dibayar oleh saksi korban ; Bahwa terdakwa menikam tangan sebelah kiri Lel.

Sitti Aisa binti Panikkai, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Harapan, Desa Harapan, KecamatanMappedeceng, Kabupaten Luwu Utara, sebagai termohon I.Syamsu bin Panikkai, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Tandiapu, Kelurahan Tamarundun,Kecamatan Wara Barat, Kota Palopo, sebagai termohon Il.Normawaty binti panikkai, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Desa Bawalipu, Kecamatan Wotu,Kabupaten

Bahwa pada tahun 1951 pemohon melangsungkan pernikahan dengan(almarhum) Panikkai, menurut agama Islam di Kampung Boting,Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu.2. Bahwa para termohon adalah anak kandung pemohon dan almarhum(almarhum) Panikkai dan sebagai ahli waris, sehingga ditarik sebagaipihak dalam berperkara.3.

Bahwa almarhum Panikkai meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 5Oktober 1979 karena sakit dan semasa hidupnya Panikkai adalahtukang jahit pakaian.8.

Hawangbinti Ampang dengan (almarhum) Panikkai yang dilaksanakan padatahun 1951 di Kampung Boting, Palopo, Kabupaten Daerah Tingkat IILuwu.3.

1974.e Bahwa pemohon memerlukan penetapan pengesahan nikahuntuk mengurus penetapan ahli waris dari almarhum Panikkai.2.2.

Panikkai telah meninggal dunia pada tanggal 10April 2019 sesuai dengan Surat Kematian Nomor 20/KLU/IV/2019 tanggal 15Halaman 1 dari 10 halaman. Penetapan Nomor 332/Pat.P/2021/PA.WipApril 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Lalabata Rilau, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng.4. Bahwa setelah Bripda Jumiati binti H. Panikkai meninggal dunia, makaArham Prawira Negara dan Aslam Prawira Negara berada di bawah asuhanPemohon.5.

Panikkai adalahsuami istri;bahwa benar dari pernikahan Pemohon dengan Bripda Jumiati binti H.Panikkai telah lahir 2 (dua) orang anak, yaitu Arham Prawira Negara danAslam Prawira Negara;bahwa benar Bripda Jumiati binti H.Panikkai telah meninggal dunia padatanggal 10 April 2019 di RSUD Letemmamala, Kabupaten Soppengkarena pendarahan setelah melahirkan;bahwa setelah Bripda Jumiati binti H.

Panikkai adalahsuami istri;bahwa benar dari pernikahan Pemohon dengan Bripda Jumiati binti H.Panikkai telah lahir 2 (dua) orang anak, yaitu Arham Prawira Negara danAslam Prawira Negara;Halaman 4 dari 10 halaman. Penetapan Nomor 332/Pat.P/2021/PA.Wip bahwa benar Bripda Jumiati binti H. Panikkai telah meninggal duniapada tanggal 10 April 2019 di RSUD Letemmamala, KabupatenSoppeng karena pendarahan setelah melahirkan; bahwa setelah Bripda Jumiati binti H.

Panikkai pada PT ASABRI kepada kedua anak tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Pemohon wajibmembuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang bahwa Pemohon telah membuktikan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan bukti surat yang bertanda P.1 sampaidengan P.9 dan dua orang saksi yang bernama Drs. H.

Panikkai adalah suami istri, menikah padatanggal 08 Mei 2017 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mariroriwawo, Kabupaten Soppeng.Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P.4, terobukti Arham PrawiraNegara yang lahir pada tanggal 09 April 2019 adalah anak kesatu Pemohondengan Bripda Jumiati binti H.

Menyatakan Terdakwa I ARIS Alias ARI Bin LAWI dan terdakwa II ASRUNI Alias UNI Bin PANIKKAI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;3.

Wajo ;: Islam ;: Petani ;: ASRUNI Alias UNI Bin PANIKKAI ;: Batu Lappa Kab. Luwu ;: 26 Tahun / 6 Juli 1990 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Batu Lappa Kec. Larompong Selatan Kab. Luwu ;: Islam ;: Petani ;Para Terdakwa ditangkap dan ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negaraoleh:1.. PerpanjanganPenyidik ditangkap tanggal 10 April 2017, ditahan sejak tanggal 16 April 2017sampai dengan tanggal 05 Mei 2017 ;.

Menyatakan Terdakwa ARIS Als ARI Bin LAWI dan Terdakwa Il ASRUNIAls UNI Bin PANIKKAI terbukti bersalah melakukan tindak pidana"Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU Ril.Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana Surat DakwaanAlternatife kedua Jaksa Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIS Als ARI Bin LAWI danTerdakwa Il ASRUNI Als UNI Bin PANIKKAI dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

ditangkap yakni pada hari Sabtu tanggal 08 April 2017sekitar pukul 15.00 wita didalam rumah kost tersebut.e Sedangkan terdakwa ASRUNI alias UNI Bin PANIKKAI mengakuipernah mengkomsumsi shabu 1 bulan sebelum ditangkap didalamrumah kost tersebut.

LAWI mengakui mengkomsumsi shabu terakhir 3hari sebelum ditangkap yakni pada hari Sabtu tanggal 08 April 2017sekitar pukul 15.00 wita didalam rumah kost tersebut.e Sedangkan terdakwa ASRUNI alias UNI Bin PANIKKAI mengakuipernah mengkomsumsi shabu 1 bulan sebelum ditangkap didalamrumah kost tersebut.

Nurdin bin DariseSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahKemanakan Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 1971 di Tancung Kelurahan Tancung KecamatanTanasitolo Kabupaten Wajo;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam KelurahanTancung yang bernama Senong dan yang menjadi wali adalah kakakkandung pemohon Il, bernama Panikkai

Ambo Intang bin Ambo AlaSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahSepupu Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1971 di Tancung Kelurahan Tancung KecamatanTanasitolo Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam KelurahanTancung yang bernama Senong dan yang menjadi wali adalah kakakkandung pemohon II, bernama Panikkai

Kabupaten Wajo;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon Il telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama Panikkai

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Kelurahan Tancungbernama Senong, di depan Wali bernama Panikkai bin M. Jalil Bau denganmahar 44 Real dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 2 anak;3.

AlArbaahkarangan Abd Al Rahman AlJaziri Jilid IV halaman 12, selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat majelis, yaitu :dd, say, (lio log, . 19, dogg 79: 4 eed pL Sill gS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni kakak kandung pemohon IIyang bernama bernama Panikkai

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Panikkai danSawe; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah44 real; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal danmembina rumah tangga di rumah kediaman bersama di Jalan Pahlawan,Kelurahan Lapongkoda, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, dan telahdikaruniai 1 orang

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 11Juli 1990 di Kelurahan Lapongkoda, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,saksi hadir saat pernikahannya; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Bakri, wali nikanh adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Manjang; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Panikkai danSawe; Bahwa mahar Pemohon II adalah 44 real; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan ayahPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan ayah Pemohon II adalahImam setempat yang bernama Bakri, yang menjai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama Manjang dengan mahar 44 real dan disaksikanoleh 2 orang saksi bernama Panikkai dan Sawe;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;4.

Thoha dan yang menjadiHal. 1 dari 11wali adalah ayah kandung Pemohon II , bernama Raufe, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Panikkai dan Sarifuddin, denganmahar berupa 44 real;. Bahwa pada wakitu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;.

Thoha dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon Il , bernama Raufe dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Panikkai dan Sarifuddin, denganmahar berupa 44 real;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan

Thoha dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon Il , bernama Raufe dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Panikkai dan Sarifuddin, denganmahar berupa 44 real;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama Raufe, dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranyaadalah Panikkai

Adanya 2 orang saksi yaitu Panikkai dan Sarifuddin;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DusunAbbolongeng yang bernama H. Muh.

Salam HMbernama Hasanuddin bin Panikkai, punya pekerjaan sebagai penjualpakaian dan berkelakuan baik.Bahwa status Risda Salam adalah gadis, sedang Hasanuddin adalahjejaka.Bahwa antara Risda Salam dengan Hasanuddin ada hubungan keluarga,tetapi tidak pernah sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah.Bahwa Risda Salam sudah haid, menyetujui pernikahannya dan sanggupmenjadi istri yang baik dan ibu rumah tangga. Bahwa rencana pernikahan Risda Salam binti Abd.

Salam HM denganHasanuddin bin Panikkai sudah disepakati dan untuk membatalkandikhawatirkan akan menimbulkan masalah karena keduanya salingmencintai.. Saksi ke 2, umur 25 tahun, setelah bersumpah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon, saksi adalah cucu kandung Pemohon. Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan cucunyanamun Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe menolak, sebab cucuPemohon belum cukup umur sehingga Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi.

Salam HMbernama Hasanuddin bin Panikkai, punya pekerjaan sebagai penjualpakaian dan berkelakuan baik. Bahwa status Risda Salam adalah gadis, sedang Hasanuddin adalahjejaka. Bahwa antara Risda Salam dengan Hasanuddin ada hubungan keluarga,tetapi tidak pernah sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah. Bahwa Risda Salam sudah haid, menyetujui pernikahannya dan sanggupmenjadi istri yang baik dan ibu rumah tangga. Bahwa rencana pernikahan Risda Salam binti Abd.

Salam HM, umur 14tahun, 3 bulan lebih yang hendak menikah dengan lakilaki bernamaHasanuddin bin Panikkai.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan cucu Pemohon bahwaia telah kenal dengan Hasanuddin bin Panikkai dan setuju untuk menikah .Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa bukti P1, P 2 dan P 3serta dua orang saksi masingmasing bernama Hasnawati binti Millo danRisna Salam binti Abd.

Salam HM denganHasanuddin bin Panikkai tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan, baikmenurut ketentuan Hukum Islam maupun menurut ketentuan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan atau Pasal 39 serta Pasal 40 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dankarena syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 21 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 20 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Lahabe (Ayah kandung),dinikahkan oleh Saeni (imam Desa Sanjai), dan dihadiri saksi nikah duaorang masingmasing bernama Panikkai dan Muh. Basir dengan maskawin berupa sawah 2 (dua) petak;3.

saksi kenal Pemohon karena sepupu 3 (tiga) kali dan Pemohonll Karena saudara kandung bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 23 Mei1979 di Dusun Lasiai, Desa Lasiai, Kecamatan Sinjai Timur, KabupatenSinjai; bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Saeni(imam setempat);bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Lahabe sebagai Ayahkandung; bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Panikkai

Pemohon karena sepupu 3 (tiga) kali dan Pemohonsaksi kenal karena Sepupu 2 (dua) kali; bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 23 Mei1979 di Dusun Lasiai, Desa Lasiai, Kecamatan Sinjai Timur, KabupatenSinjai; bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Saeni(imam setempat);bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Lahabe sebagai Ayahkandung; bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Panikkai

;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagai berikut :1. bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II secara Islam padatanggal 23 Mei 1979 di Dusun Lasiai, Desa Lasiai, Kecamatan Sinjai Timur,Kabupaten Sinjai ;2. bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Lahabe (Ayah kandung), dan yang menikahkan adalahSaeni (imam setempat) serta saksinya adalah Panikkai dan Muh.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Harding Panikkai bin Panikkai) dengan Pemohon II (Sumarni binti Amin Sahabu) yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 2000 di Sandakan, Sabah, Malaysia;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) tempat tinggal para Pemohon;
4. Membebankan kepada

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon (Syamsu, S.ST bin Panikkai) untuk menjatuhkan talak satu raj"i terhadap Termohon (Nahria binti Amin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Palopo;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan Pemohon dan

PUTUSANNomor 711/Pdt.G/2016/PA Pip.Gea Bt REHM abtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Syamsu, S.ST bin Panikkai, lahir di Palopo 7 Oktober 1958, umur 58tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PensiunanPNS, bertempat kediaman di Jalan Muh.

Mengizinkan kepada Pemohon (Syamsu, S.ST bin Panikkai) untukberikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nahria bintiAming) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan Penetapan ikrar talak kepada pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wara Utara danKecamatan Wara Barat serta Kecamatan Wara, Kota Palopo.4.

Normiwaty binti Panikkai Dg. Palallo, umur 56 tahun, saksi dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan : Putusan Nomor 711/Pdt.G/2016/PA Plp. 5 Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Syamsu, S., S.T binPanikkai sebagai saudara kandung dan juga mengenal Termohonbernama Nahria binti Aming sebagai ipar. Bahwa maksud Pemohon ke Pengadilan adalah hendak menceraikanTermohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1982 atauhingga kini mencapai 35 tahun lama keduanya membina rumahtangga.

bukti tersebut Termohon dalam hal ini tidakmembantah, maka bukti tersebut memiliki nilai atau kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, oleh sebab itu patut bagi Majelis Hakimuntuk menyatakan terbukti perihal hubungan Pemohon dengan Termohonsebagai suami istri adalah sah menurut hukum, sehingga Pemohon danTermohon dalam perkara ini mempunyai kepentingan atau kedudukanhukum (legal standing).Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon mengajukan 2(dua) orang saksi bernama Normawaty binti Panikkai

Mengizinkan Pemohon (Syamsu Panikkai bin Panikkai) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nahria binti Amin) dihadapan sidang Pengadilan Agama Palopo.3.

PUTUSANNomor 206/Pdt.G/2017/PA.Skg3 pe 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Hasnawati binti La Mai, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Jalan Budi Utomo Utara,Cappawengeng, Kelurahan Mattirotappareng, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.lawanHaruna bin Panikkai

Muhlis bin Baso, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Tergugat bernama Haruna bin Panikkai.

Anca bin Panna, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Tergugat bernama Haruna bin Panikkai.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;a Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat,Haruna bin Panikkai, terhadap Penggugat, Hasnawati binti La Mai;Hal.11 dari 12 hal.Put.N0.206/Pdt.G/2017/PA.Skg4. Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSengkang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempe, Kabupaten Wajo untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

Betta dan Panikkai, dengan mahar Uang 7juta rupiah dibayar tunai;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;5. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama dirumah kediaman bersama dan telah dikaruniai 5 orang anak yang bernama:Tahang, Sulfiadi, Sumiati, Darussalam dan Muhammad Syawal;6.

Betta dan Panikkai;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah Uang 7juta rupiah dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang

Betta dan Panikkai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubungandarah atau semenda, tidak pernah sesusuan, dan tidak pernah ada yangmenggugat dan atau keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II;5.