Menyatakan Terdakwa ANDA Bin PANIKAI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN";2. Menjatuhkan pidana kepada diri terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ANDA Bin PANIKAI

Menyatakan Terdakwa ANDA Bin PANIKAI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana peneurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam dalarnPasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa ditangkap danberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya lagi, Terdakwa belum pernahdihukum dan Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan begitu pula dengan Terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Parepare berdasarkan suratdakwaan tertanggal : 18 Juli 2013, didakwa sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa ANDA BIN PANIKAI

BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam unsur ini,adalah pelaku (dader) dari tindak pidana yang telah memenuhi semuaunsur yang terdapat dalam perumusan delik, selain itu unsur barangSiapa mengandung pengertian pula, siapa saja subyek hukum yangmampu melakukan perbuatan hukum dan kepadanya dapatdipertanggung jawabkan terhadap apa yang diperbuatnya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa ANDA bin PANIKAI dipersidangantelah menerangkan tentang identitas diri Terdakwa sebagaimanatersebut

Menyatakan Terdakwa ANDA Bin PANIKAI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN'";2. Menjatuhkan pidana kepada diri terdakwa dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;3.

surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa MAULANA REDO Bin ALWI pada hari Rabu tanggal16 Desember 2015 sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember tahun 2015, bertempat di Simpang TalangAndong Desa Sungai Rebo Kecamatan Banyuasin Kabupaten Banyuasin atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, telah melakukan penganiayaan yaitu dengansengaja menyebabkan ras asakit atau luka terhadap Saksi Korban SUKARDIBIN PANIKAI

Setelah itu Saksi Korban melaporkan kejadiantersebut kepada Polsek Mariana untuk proses hukum lebih lanjut;Berdasarkan Berita Acara Surat Visum et Repertum Nomor :Bin PANIKAI yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Eva Andriani, dokterRumah Sakit Kusta dr.

Sukardi Als Ardi Bin Panikai, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa disidangkan karena telahmelakukan penganiayaan terhadap Saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 16 Desember2015 sekira pukul 16.30 WIB bertempat di Simpang Talang AndongDesa Sungai Rebo Kecamatan Banyuasin Kabupaten Banyuasin; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut menggunakan alatberupa batu bata; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan

berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015 sekira pukul16.30 WIB bertempat di Simpang Talang Andong Desa Sungai ReboKecamatan Banyuasin Kabupaten Banyuasin, Terdakwa telahmelempar Saksi Korban Sukardi Bin Panikal menggunakan batu batadengan jarak sekitar 2 (dua) meter dan mengenai kepala sebelah kiriSaksi Korban; Bahwabenarakibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalami lukasesuai Visum et Repertum Nomor : YM.01.02/2.51/5993/2015 tertanggal31 Desember 2015 atas nama SUKARDI Bin PANIKAI

16 Desember 2015 sekira pukul 16.30 WIB bertempat di SimpangTalang Andong Desa Sungai Rebo Kecamatan Banyuasin KabupatenBanyuasin, Terdakwa telah melempar Saksi Korban Sukardi Bin Panikalmenggunakan batu bata dengan jarak sekitar 2 (dua) meter dan mengenaikepala sebelah kiri Saksi Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa benar akibatperbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalami luka sesuai Visum et RepertumNomor : YM.01.02/2.51/5993/2015 tertanggal 31 Desember 2015 atas namaSUKARDI Bin PANIKAI

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Asriyadi bin Panikai terhadap Penggugat, Muhlisa M binti Muslimin;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

Selanjutnya disebutPenggugat.melawanAsriyadi bin Panikai, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan sopir mobil kampas, bertempat kediaman dahulu diKelurahan Bulete, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo sekarangtempat kadiamannya tidak diketahui dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

yang demikian itu Penggugat merasarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa lagi dipertahankan, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat.Berdasarkan alasan tersebut di atas, maka Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :dls2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Asriyadi bin Panikai

Kamaria binti Masse, umur 45 tahun, ibu kandung Penggugat, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Siwa, Kelurahan Bulete,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Tergugat bernama Asriyadi bin Panikai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah bersama di rumah orang tuaTergugat selama tiga tahun lebih namun belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat baik baik namun awaltahun 2012

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Asriyadi bin Panikai terhadapPenggugat, Muhlisa M binti Muslimin;4.

RUSTAN DM SE, MSi, AK, CA.CpA Als RUSTAN Bin PANIKAI DG.

disita dari saksi/pelapor PR.NUSMAWATY ;

RUSTAN DM SE,Msi,AK,CA,CpA Als RUSTAN Bin PANIKAI DG MALLUSE

Amin, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Nippong, sedangkan saksi nikahnyaJasmani dan Panikai dengan mahar berupa cincin emas seberat 2 gram; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunHal. 3 dari 11halangan menurut

Amin, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Nippong, sedangkan saksi nikahnyaJasmani dan Panikai dengan mahar berupa cincin emas seberat 2 gram;Hal. 4 dari 11Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl, maupunhalangan

, 3, 8d, 79) ee 7S gS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan Ijab gabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIyang bernama Nippong;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Jasmanidan Panikai

Adanya 2 orang saksi yaitu Jasmani dan Panikai;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desasetempat yang bernama Muh.

yang terjadai di depan persidangan dengan seksama ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 27 Januari2010 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TanjungJabung Timur pada tanggal 27 Januari 2010 dalam Registrasi Nomor: 01/Pdt.G/2010/PN.TJT, telah mengajukan gugatan terhadap para Tergugat dengan gugatan sebagaiberikut :1. bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah ditepi sungai Batanghariyang dahulu dikenal dengan alamat Parit Panikai

Desa Muara SabakKabupaten Tanjung Jabung, sekarang dikenal dengan Kelurahan KampungSingkep Kecamatan Muara Sabak Barat Kabupaten Tanjung Jabung Timurdengan ukuran Panjang : 1000 (seribu) depo (+ 1700 M) Lebar sebelah Kananmasuk : 75 depo (+ 130 M) dan Lebar sebelah Kiri masuk : 150 depo (+ 255 M)yang kondisi sekarang tanah tersebut dibelah dua oleh Parit Panikai, sebelahSelatan dari Parit Panikai sepanjang 150 depo (+ 255 M) dan sebelah Utaradari Parit Panikai sepanjang 75 depo (+ 130 M) atau seluas

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah yang dahuludikenal dengan alamat Parit Panikai Desa Muara Sabak Kabupaten TanjungJabung, sekarang dikenal dengan Kelurahan Kampung Singkep KecamatanMuara Sabak Barat Kabupaten Tanjung Jabung Timur dengan ukuranPanjang : 1000 depo, Lebar sebelah Kanan masuk : 75 depo dan Lebarsebelah Kiri masuk : 150 depo kearah Darat atau seluas + 65 Ha denganbatasbatas sebagi berikut ;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah/ Parit Palembang.e Sebelah Selatan

Fotocopy surat gambar kasar tanah / parit panikai yang digarap namaAripin Achmad tertanggal 30 Desember 2981Bukti P4;5. Fotocopy Surat Keputusan Nomor : 9/Kpts/Ms/1981 tentang Pencabutan Suat Izin Pembukaan Parit Panikai Desa Muara Sabak tertanggal 28September1981wocceeee Bukti P5;6.

Fotocopy surat yang dikeluarkan oleh Penghulu yang ditujukan kepada pasirah perihal meneruskan permohonan Aripin Achmad unuk menggaraptanah diparit Panikai Desa Muara Sabak tertanggal 15 Oktober 1981wot ee eee nen anne ence Bukti P6;7. Fotocopy daftar lampiran keputusan Gubernur Kepala Daerah Tk. JambiNomor : 186 tahun 1982 tanggal 20 Juli 1982 tentang pemberhentianPasirah Kepala Marga dalam Kabupaten Daerah Tingkat II Tanjung Jabung, tertanggal 20 Juli 1982 (tidak ada aslinya)Bukti P7;8.

1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dira Mahendra bin Mahdaer) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rachmawaty binti Moh Panikai Pattasonda), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.511000 ( lima ratus sebelas ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat(Putra Tedy Reza Laksana bin Sutadi) terhadap Penggugat (Selfianah binti Hm Panikai P);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.525.000,00

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Syahruddin bin Aziz) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rohayati binti Panikai) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 ( empat ratus

Megawati binti Panikai, umur 43 tahun, pendidikan terakhir SMA, agamaIslam, pekerjaan Urusan rumah tangga, tempat kediaman di Soppae,Kelurahan Lancirang, Kecamatan Pitu. Riawa, Kabupaten SidenrengRappang memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahKemenakan Pemohon I; Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaUlfa Sahabuddin binti Sahabuddin, dengan seorang lakilaki yangbernama Muh.

Bahwa benar Para Pembanding dan Terbanding I, Terbanding II, TerbandingIll, Terbanding IV, Terbanding V, Terbanding VI dan Terbanding VII adalahsamasama sebagai keturunan dari Kese Mata almarhum;Bahwa fakta hukum tersebut dikuatkan oleh Bukti P. 1, P.2, P. 3, P. 4 danketerangan saksisaksi yang diajukan Para Pembanding atas nama : PaulusSau, Lasarus Kolloh, Marthen Panikai, Ferdinand Susang, Quirinus MesakhKolloh;b.

Bahwa benar tanah sengketa adalah budel warisan peninggalan darialmarhum Kese Mata;Bahwa fakta hukum tersebut dikuatkan oleh Bukti P. 1, P.2, P. 3, P. 4 danketerangan saksisaksi yang diajukan Para Pembanding atas nama : PaulusSau, Lasarus Kolloh, Marthen Panikai, Ferdinand Susang, Quirinus MesakhKolloh;c.

anak KESE MATA yangbernama NISI NIA KESE;Bahwa setahu saksi tanah sengketa ada diberi pagar pembatas berupapagar batu;Halaman 50 dari 57 Halaman Putusan Nomor 162/PDT/2019/PT KPGBahwa setahu saksi hasil rapat untuk pembagian tugas keluarga KESEsama persis dengan isi dokumen surat bukti bertanda P.4. berupa SuratPernyataan Keluarga Pihak Penggugat serta Pembagian Tugasnya,tertanggal 6 Juli 2008;Bahwa saksi tahu mengenai PLTU Bolok ada didalam sebagian tanahsengketa yang bernama NUNMEA;Saksi Mathen Panikai

Parani, Wa acci,Wa tana, Wa Made, Panikai, La Betta dan Ruga;Bahwa tanah yang dijadikan mahar bukan tanah yang disengketakansekarang;Bahwa ada harta bersama H. Tangsi dengan istri pertamanya bernamaPerimeng;Bahwa saksi mengetahui ada tanah H. Tangsi yang tempati olen sekolahsekarang;Bahwa sepengetahuan Saksi, tidak ada tanah kebun yang dibeli H.

Saksi Mathen Panikai, di bawah sumpah di Persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa setahu saksi permasalahan antara Para Penggugat denganPara Tergugat adalah masalah tanah; Bahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut terletak di Desa Bolok,Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang, Bahwa setahu saksi ada 3 (tiga) bidang tanah sengketa seluas + 34hektar, antara lain:1. Tanah sengketa bidang yang disebut dengan nama NUNMEA,seluas kurang lebih 11 hektar;2.

Saksi Lasarus Kolloh, 3.Saksi Mathen Panikai, 4. Saksi Ferdinan Susang dan 5. Saksi QirinusMesakh Kolloh, dimana uraian lengkap tentang bukti suratsurat danketerangan saksisaksi ini telah termuat di depan pada bagian tentangduduknya perkara;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil bantahannya, dipersidangan Kuasa Tergugat IVII telah mengajukan 4 (empat) lembar buktisurat, diberi tanda T.IVIl1 sampai dengan T.IVIl4 dan 4 (empat) orangsaksi yaitu 1. Saksi Oktavianus Neslaka, 2.

BANDUNG Bin PANIKAI dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi adalah pensiunan TNI; Bahwa saksi tinggal di perumahan Kodam tahun1995/1997;256Halaman Bahwa saksi tidak ada hubungan keluargadengan Hamzah (Tergugat ); Bahwa waktu mau beli tanah sama pak Lukmansaksi dipanggil temani bawa uang untuk membayartanah Pak Lukman; Bahwa saksi temani Hamzah adalah secarapribadi bukan dinas; Bahwa saksi tidak tahu Lukman karena saksi diluar; Bahwa tanah pak Lukman di beli