MENGADILI

DALAM EKSEPSI:

• Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Keputusan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 187/Desa Pannyangkalang tanggal 22 Desember 2010, Surat Ukur Nomor: 00129/Pannyangkalang/2010, tanggal 30-08-2010, luas 3405 m2

   sup> (tiga ribu empat ratus lima meter persegi) atas nama Mukhtar;

3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor : 187/Desa Pannyangkalang tanggal 22 Desember 2010, Surat Ukur Nomor: 00129 /Pannyangkalang/2010, tanggal 30-08-2010, luas 3405 m² (tiga ribu empat ratus lima meter persegi) atas nama Mukhtar; ---

Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp

222 none nnn nn nnn ne nnn nnn nnn nn enn en ee nnn n nnn n neSertipikat Hak Milik No.187/Pannyangkalang Tanggal 22 Desember2010, Surat Ukur Nomor 00129 Tanggal 30082010/Pannyangkalang/2010, Luas 3.405 m? (tiga ribu empat ratus limameter persegi) atas nama Mukhtar.TENGGANG WAKTU :22 702222222 nn nnn n nnn nn nnn ence ennBahwa tanah Penggugat berdasarkan Rincik di lompok Toro Persil 007S.Il Kohir 507 seluas 28 Are = 2800 m?

Namun perjalanan penggurusan diketahui telahterbit sertipikat hak milik atas nama Mukhtar pada tanggal 18 Mei 2017,ketika tanah tersebut dalam penggurusan sertipikat oleh Penggugat,dimana telah di perlihatkan fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor187/Desa Pannyangkalang tanggal 22 Desember 2010, Surat UkurNomor 00129 tanggal 30082010/Pannyangkalang/2010,Luas 3.405 m?

Tanggal 22Desember 2010, Surat Ukur Nomor 00129 Tanggal 3008Halaman 8dari44 halaman Putusan Perkara No. 51/G/2017/PTUNMks2010/Pannyangkalang/2010, Luas 3.405 m?

tanggal 22Desember 2010, Surat Ukur Nomor 00129 Tanggal 30082010/Pannyangkalang/2010, Luas 3.405 m?

(tiga ribu empat ratus limameter persegi) atas nama pemegang Hak Mukhtar, Tergugatsampaikan bahwa apa yang Pengugat sampaikan bahwa Surat UkurNomor 00129 tanggal 30082010/Pannyangkalang/2010 adalahmengandung obscuur Libel, karena berdasarkan data yang ada padakantor Tergugat diketahui bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor187/Pannyangkalang tanggal 22 Desember 2010, Surat Ukur Nomor00129/Pannyangkalang/2010 tanggal 30082010 Luas 3.405 m? (tigaribu empat ratus lima meter persegi) Atas Nama Mukhtar.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat yang berupaSertipikat Hak Milik Nomor 187/Desa Pannyangkalang tanggal 22Desember 2010, Surat Ukur Nomor 00129 tanggal 30082010/Pannyangkalang/2010, Luas 3.405 m2 (tiga ribu empat ratus lima meterpersegi) atas nama Mukhtar;Halaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 403 K/TUN/20183.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata UsahaNegara yang berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 187/DesaPannyangkalang tanggal 22 Desember 2010, Surat Ukur Nomor 00129tanggal 30082010/Pannyangkalang/ 2010, Luas 3.405 m2 (tiga ribuempat ratus lima meter persegi) atas nama pemegang Hak Mukhtar;4.

Negara Makassar tanggal 8 November2017 Nomor 51/ G/2017/PTUN.Mks; Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tanggal8 November 2017 Nomor 51/ G/2017/PTUN.Mks;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan penggugat/Termohon Terbanding/Termohon Kasasiatau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat/TermohonBanding/Termohon Kasasi tidak diterima; Menyatakan sah dan prosedural Penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor187/Pannyangkalang

tanggal 22 Desember 2010, Surat UkurNomor 00129/Pannyangkalang/2010 Tgl. 30082010 Luas3405 (Tiga ribu empat ratus lima meter persegi) Atas Nama Mukhtar.

PENETAPANNomor: 77/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 pekerjaan PNS (Guru),bertempat kediaman di di Destamar Pannyangkalang Desa Pannyangkalang KecamatanBajeng Kabupaten Gowa, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal rumah orang tua penggugat di Destamar Pannyangkalang,Desa Pannyangkalang, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa sampai tergugat pergimeninggalkan penggugat.;3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai seorang anak;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasanuddin bin Beddu Saleh) dengan Pemohon II (Sadariah binti Siring) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 15 Mei 1983 M, di Desa Pannyangkalang, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

PENETAPANNomor 24/Pdt.P/2019/PA.Sgm.Jo ooKZAneeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonan Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Pemohon I, tempat dan tanggal lahir, Malino16 Februari 1954 (64 tahun),agama Islam, pekerjaan satuan pengamanan (satpam),pendidikan SLTA, alamat Saptamarga (DestamarPannyangkalang) Desa Pannyangkalang Kecamatan BajengKabupaten Gowa, Kabupaten Gowa

Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Mei 1983 M, Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat AgamaIslam di Desa Pannyangkalang Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa,Kabupaten Gowa;Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan No. 24/Pdt.P/2019/PA.Pare2. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun nikah yaitu ada:A. Wali Nikah yaitu Marmo (kakak kandung Pemohon II);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragama Islamyaitu: Samir MuktarC.

Penetapan No. 24/Pdt.P/2019/PA.PareMei 1983 M di Desa Pannyangkalang Kecamatan Bajeng KabupatenGowa;3.

#Nama Saksi, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Purnawirawan,bertempat kediaman di Pannyangkalang, Desa Pannyangkalang,Hal. 3 dari 13 hal.

denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1983di Desa Pannyangkalang Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 April 2014 sekitar pukul 12.30 wita bertempatdi Destamar Pannyangkalang Desa Pannyangkalang Kec. Bajeng Kab. Gowatelah terjadi peristiwa penamparan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi korban Ansar Topas sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai bagian mukasaksi korban Ansar Topas.2. Bahwa awalnya Terdakwa berboncengan dengan saksi Dg.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SD,bertempat kediaman di Dusun Tamaccini Desa MaradekayaKecamatan Bajeng Kabupaten Gowa, sebagai pemohon;melawanTERMOHON I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian, bertempatkediaman di kompleks Destamar Pannyangkalang

, DesaPannyangkalang, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, sebagaitermohon I;TERMOHON II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempatkediaman di kompleks Destamar Pannyangkalang, DesaPannyangkalang, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, sebagaitermohon Il;TERMOHON Ill, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan penjual coto,bertempat kediaman di kompleks Destamar Pannyangkalang, DesaPannyangkalang, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, sebagaitermohon Ill;TERMOHON IV, umur 43 tahun, agama Islam,

pekerjaan wiraswasta, bertempatkediaman di kompleks Destamar Pannyangkalang, DesaPannyangkalang, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, sebagaitermohon IV;TERMOHON V, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, bertempatkediaman di kompleks Destamar Pannyangkalang, DesaPannyangkalang, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, sebagaitermohon V;Pengadilan Agama tersebut;Hal. dari8 Put.

Ranne) yang dilaksanakan pada tahun 1965 di Dusun Pannyangkalang, Desa Pannyangkalang, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;3. Membebankan Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah).

Jati, tempat tanggal lahir, Gambong, 21 September 1969(usia 51 tahun) agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Pabundukang, RT. 002, RW. 001, DesaPannyangkalang (dekat kantor desa Pannyangkalang) KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa, sebagai Pemohon I.Jahra binti Doro, tempat tanggal lahir, Pannyangkalang, 15 Oktober 1974 (usia 46tahun) agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Ada,tempat kediaman di Dusun Pabundukang, RT. 002, RW. 001, DesaPannyangkalang (dekat kantor

desa Pannyangkalang) KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 4 Maret 2021 telah mengajukan permohonan PengesahanPerkawinan/Itsbat Nikah yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dengan Nomor 77/Pdt.P/2021/PA Sgm.

Mustafa tanggal 18 Februari 2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pannyangkalang, Kecamatan Bajeng, KabupatenGowa, telah bermeterai cukup, dan oleh ketua majelis setelah dicocokkandengan aslinya selanjutnya diberi kode P.ll. Saksisaksi1. Erni binti Sattu Dg. Sila, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon. Bahwa saksi adalah tante Pemohon Il. Bahwa Para Pemohon menghadap di persidangan ini untuk mengesahkanpernikahannya.

OF9/T1IU.D/CULO/CTIN.OUINGUWmenggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah milik saksiMuasir, pada saat tersebut terdakwa yang membawa sepeda motorkemudian saksi JUFRI dan saksi MUASIR berada di belakang terdakwaselanjutnya menuju daerah Sungguminasa namun setelah beberapa saatmencari sepeda motor yang hendak dicuri tidak ditemukan kemudianTerdakwa kembali mengarah pulang ke daerah Takalar, disaat perjalananpulang tersebut tepatnya di daerah Pannyangkalang Kec.

NGOPA, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan untuk memberikan keterangan mengenaiadanya pencurian motor;Bahwa kejadian hilangnya motor tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 23 Maret 2013 sekitar jam 04.00 WITA tepatnya di dusun PaBundukang Desa Pannyangkalang Kec Bajeng Kab.

RATE di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian hilangnya motor tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 23 Maret 2013 sekitar jam 04.00 WITA tepatnya di dusun PaBundukang Desa Pannyangkalang Kec Bajeng Kab. Gowa;Hal. 7 dari 23 hal.

LIMPO, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian hilangnya motor tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 23 Maret 2013 sekitar jam 04.00 WITA tepatnya di dusun PaBundukang Desa Pannyangkalang Kec Bajeng Kab.

CHYNTIADEWI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kejadian hilangnya motor tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 23 Maret 2013 sekitar jam 04.00 WITA tepatnya di dusun PaBundukang Desa Pannyangkalang Kec Bajeng Kab.

Saksi Syuryadi Syamal S.Psi Bin Abdul Malik, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan atas keterangan yangdiberikan telah benar semua; Bahwa benar saksi mengerti sebabnya sehingga diperiksa sehubungandengan masalah narkotika yang ada pada terdakwa; Bahwa Kejadiannya yaitu pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekitarpukul 15.00 Wita di Dusun Pannyangkalang, Desa Pannyangkalang,Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar;;

Saksi USMAN MUSTAQIM Bin MUSTAQIM, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan atas keterangan yangdiberikan telah benar semua;Bahwa benar saksi mengerti sebabnya sehingga diperiksa sehubungandengan masalah narkotika yang ada pada terdakwa;Bahwa Kejadiannya yaitu pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekitarpukul 15.00 Wita di Dusun Pannyangkalang, Desa Pannyangkalang,Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar;;Bahwa benar,

SilaMerupakan Target Operasinya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan atas keteranganyang diberikan telah benar semua;Bahwa benar terdakwa mengerti sebabnya sehingga diperiksasehubungan dengan masalah narkotika yang ada pada terdakwa;Bahwa Kejadiannya yaitu pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekitarpukul 15.00 Wita di Dusun Pannyangkalang, Desa Pannyangkalang,Kecamatan Mangarabombang

, Desa Pannyangkalang,Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar;;Bahwa benar terdakwa ditangkap dan digeledah badan dan motorterdakwa yang ditemukan didalam bagasi motor Terdakwa;Bahwa pada terdakwa diamankan 3 (tiga) sachet shabu dibungkus dalam1 (satu) kantong kresek putin bening bersama dengan 1 (satu) alat hisapshabu, 1 (satu) batang pirex (pipa kaca) dan 1 (satu) batang pipet putihdidalamnya yang ada dalam jok motor ;Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap, terdakwa terlihat hanya duduksendiri dibawah

, Desa Pannyangkalang,Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar;;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2016/PN Tka Bahwa benar terdakwa ditangkap dan digeledah badan dan motorterdakwa yang ditemukan didalam bagasi motor Terdakwa; Bahwa pada terdakwa diamankan 3 (tiga) sachet shabu dibungkus dalam1 (satu) kantong kresek putin bening bersama dengan 1 (satu) alat hisapshabu, 1 (satu) batang pirex (pipa kaca) dan 1 (satu) batang pipet putihdidalamnya yang ada dalam jok motor ; Bahwa sebelum Terdakwa

Menyatakan batal Keputusan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor :187/Desa Pannyangkalang tanggal 22 Desember 2010, Surat Ukur Nomor:00129/Pannyangkalang/2010, tanggal 30082010, luas 3405 m#@ (tiga ribuempat ratus lima meter persegi) atas nama Mukhtar;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor : 187/DesaPannyangkalang tanggal 22 Desember 2010, Surat Ukur Nomor: 00129/Pannyangkalang/2010, tanggal 30082010, luas 3405 m?

Taba) yang dilaksanakan pada 16 April 2002 di Dusun Batunapara, Desa Pannyangkalang, Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Pannyangkalang, KabupatenGowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang masingmasing bernama: #Anak (lahir tanggal 1 September 2004) #Anak Il (lahir tanggal 28 Juni 2006) #Anak Ill (lahir tanggal 1 April 2014) #Anak IV (lahir tanggal 8 Mei 2016), saat ini diasuh Penggugat;4.

PU TU SA N 660/Pdt.G/2020/PA.Sgmdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;Bukti SaksiSaksi pertama, Yuli Dg. memang, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diPannyangkalang, Dusun Romang Tobang, Desa Pannyangkalang,Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlpar Penggugat

; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Pannyangkalang, Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang masingmasing bernama: #Anak (lahir tanggal 1September 2004) #Anak II (lahir tanggal 28 Juni2006) #Anak Ill (lahir tanggal 1 April2014) #Anak IV (lahir tanggal 8 Mei 2016),saat ini diasuh Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat

kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugatjuga kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernah lagiberkomunikasi; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi kedua, Salmah binti Nurdin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diPannyangkalang, Dusun Romang Tobang, Desa Pannyangkalang

,Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Pannyangkalang, Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang masingmasing bernama: #Anak (lahir

PUTUSANNomor 183/Pdt.G/2020/PA.SgmSe NSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir, Sungguminasa,23 Januari 1997 (22 tahun), agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, pendidikan SLTA, alamat Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, tempat/tanggal lahir, Pannyangkalang

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama secara silih berganti baik di rumah orang tua Tergugat maupun dirumah orang tua Penggugat di Desa Pannyangkalang Kabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;4.

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama secara silih berganti baik di rumah orang tua Tergugat maupundi rumah orang tua Penggugat di Desa Pannyangkalang

umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tante Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama secara silih berganti baik di rumah orang tua Tergugat maupundi rumah orang tua Penggugat di Desa Pannyangkalang

Nuru, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir tidak ada, pekerjaan petani, tempat tinggal di DusunBatunapara, Desa Pannyangkalang, KecamatanMangarabombang, Kabupaten Takalar, sebagai pemohon I.Kobo Dg. Kebo binti Bonda Dg.

Taba, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir tidak ada, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di DusunBatunapara, Desa Pannyangkalang, KecamatanMangarabombang, Kabupaten Takalar sebagai pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon dan pemohon Il.Telah memeriksa buktibukti pemohon dan pemohon Il.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 18 Oktober 2016 yang telah didaftar diKepaniteraan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dan pemohon Ilbertempat tinggal di rumah orangtua pemohon II di Dusun Batunapara,Desa Pannyangkalang, Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalarsampai sekarang; dan telah hidup rukun sebagai suami istri dan dikaruniai4 (empat) orang anak bernama:6.1. Firman bin Baco Dg. Ngawing,6.2. Hasnah binti Baco Dg. Ngawing,6.3. Firsan bin Baco Dg. Ngawing,6.4. Fadil bin Baco Dg. Ngawing.7.

diDusun Batunapara, Desa Pannyangkalang, Kecamatan Mangarabombang,Kabupaten Takalar sampai sekarang; dan tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam serta dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama: 1. Firmanbin Baco Dg. Ngawing, 2. Hasnah binti Baco Dg. Ngawing, 3. Firsan binBaco Dg. Ngawing, 4. Fadil bin Baco Dg. Ngawing.5.

yang berhak, dilakukan dua orang atau lebih,yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai kepada barangyang diambil, dilakukan dengan memanjat tidak selesai bukan sematamata karenaHal. 2 dari 18 hal.Put.Nomor 20/Pid.B/2014/PN.SUNGG.kehendak sendiri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa awalnya Sabtu tanggal 1 Pebruari 2014 sekitar jam 21.00 WITA Terdakwabersama RAMLI (dilakukan penuntutan secara terpisah) pergi bermain game diKp.Ciniayo Desa Pannyangkalang

mengadili perkara ini, memaksa masuk ke dalam rumah, ruanganatau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum atauberada disitu dengan melawan hukum, mereka yang melakukan dan yang turut sertamelakukan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Hal. 3 dari 18 hal.Put.Nomor 20/Pid.B/2014/PN.SUNGG.Bahwa awalnya Sabtu tanggal 1 Pebruari 2014 sekitar jam 21.00 WITA Terdakwabersama RAMLI (dilakukan penuntutan secara terpisah) pergi bermain game diKp.Ciniayo Desa Pannyangkalang

SAEKONI BIN IMBAR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadapkan di persidangan sehubungan dengan barang saksiyang diambil oleh Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 2 Pebruari 2014 sekitar pukul02.30 WITA di Kp.Rannaya Desa Pannyangkalang Kec.Bajeng Kab.Gowa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Pebruari 2014 sekitar pukul 21.00 setelahjualan bakso saksi menghitung uangnya lalu memisahmisahkannnya danmenyimpannya dalam laci di dalam kamar tidak terkunci

RAMLIBIN SYAHRIR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadapkan di persidangan sehubungan dengan Terdakwa dansaksi yang mencoba mengambil barang milik koroan SAEKONI BIN IMBAR;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 2 Pebruari 2014 sekitar pukul02.30 WITA di Kp.Rannaya Desa Pannyangkalang Kec.Bajeng Kab.Gowa;Bahwa adapun cara saksi dan Terdakwa melakukan percobaan pencurianyaitu dengan cara memanjat lewat tembok sampai dibawah atap sengsamping kanan rumah korban

hanyalampu ruangan keluarga saja yng menyala;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan;Hal. 6 dari 18 hal.Put.Nomor 20/Pid.B/2014/PN.SUNGG.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan:Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan sehubungan dengan peristiwapercobaan pencurian yang Terdakwa lakukan;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 2 Pebruari 2014 sekitar pukul02.30 WITA di Kp.Rannaya Desa Pannyangkalang

Alfigri Bin Arsyad Dg Taba ditangkap olehAnggota SatReskrim Polres Gowa karena pada hari Kamis, tanggal 03januari 2019, sekitar pukul 02.00 wita dirumah saksi Rahmatiah di Bontorea,Dusun Bilayya, Desa Pannyangkalang, Kecamatan Bajeng, KabupatenGowa telah melakukan pencurian dengan mengambil barang berupa 1(satu) set perhiasan imitasi berupa gelang dan kalung beserta liontinnya dan1 (Satu) unit camera merk Xiomi warna hitam milik saksi Korban Rahmatiah; Bahwa terdakwa mengambil barang milik korban

Alfiqri Bin Arsyad Dg Taba pada hari Kamis, tanggal03 januari 2019, sekitar pukul 02.00 wita dirumah saksi Rahmatiah di Bontorea,Dusun Bilayya, Desa Pannyangkalang, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa,telah melakukan pencurian dengan mengambil barang berupa 1 (satu) setperhiasan imitasi berupa gelang dan kalung beserta liontinnya dan 1 (Satu) unitcamera merk Xiomi warna hitam milik saksi Korban Rahmatiah.

Berhubungdengan alasan inilah, maka unsur melawan hukum dalam pencuriandigolongkan ke dalam unsur melawan hukum subjektif;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan pada hari Kamis, tanggal 03 januari 2019, sekitar pukul 02.00 witadirumah saksi Rahmatiah di Bontorea, Dusun Bilayya, Desa Pannyangkalang,Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, awalnya yang punya ide untukmelakukan pencurian adalah Terdakwa dan saksi Ridwan alias Ciwang, SaldiBin Dg Situ dan saksi Muh.

rumah, sebaliknya gubuk, gerbong kereta api dan petakpetak kamar dalam perahu, apabila didiami siang dan malam termasuk dalampengertian rumah;Menimbang, sedangkan yang dimaksud pekarangan tertutup ialahdataran tanah yang pada sekelilingnya ada pagar tembok, bambo, pagartumbuhtumbuhan yang hidup atau tandatanda lain yang dapat dianggapsebagai batas;Menimbang, fakta hukum yang terungkap di persidangan, antara lainbahwa tempat kejadian dalam perkara a quo bertempat di Bontorea, DusunBilayya, Desa Pannyangkalang

elemen unsur yangbersifat alternatif, hal tersebut terlinat dari penggunaan kata atau dan tandakoma dalam pemisahan setiap elemen unsur, hal ini berarti apabila salah satuelemen unsur telah terpenuhi, maka unsur keempat dari Pasal ini menjaditerpenuhi, sehingga elemen unsur lainnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan pada hari Kamis, tanggal 03 januari 2019, sekitar pukul 02.00 witadirumah saksi Rahmatiah di Bontorea, Dusun Bilayya, Desa Pannyangkalang

tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.SAKSI KORBAN SAMSUDDIN ALS ANCU DG NABA BIN BACO di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan terkait masalah Terdakwa yangtelah memukul saksi korban Samsuddin; Bahwa kejadiannya terjadi hari jumat tanggal 04 Maret 2016 jam 07.00 WITAdi Dusun Pangakajene Desa Pannyangkalang

RABASAN DG GADING di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan terkait masalah Terdakwa yangtelah memukul saksi korban Samsuddin;Bahwa kejadiannya terjadi hari jumat tanggal 04 Maret 2016 jam 07.00 WITAdi Dusun Pangakajene Desa Pannyangkalang Kec.

langsung dibawa kerumahsakit dengan mendapatkan luka jahitan sebanyak 28 jahitan dan setelahkejadian saksi korban tidak dapat mengerjakan pekerjaannya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanketerangan saksi benar dan tidak memberikan tanggapan atas keterangannya;Menimbang, bahwa Terdakwa UDIN DG NGERO BIN ARIS DG TOMPO dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya terjadi hari jumat tanggal 04 Maret 2016 jam 07.00 WITAdi Dusun Pangakajene Desa Pannyangkalang

TKAturut dipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya terjadi hari jumat tanggal 04 Maret 2016 jam 07.00 WITAdi Dusun Pangakajene Desa Pannyangkalang Kec.

tanggal 25 Juni 1894);Menimbang, Bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351KUHP merupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidak dikehendakioleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan olehorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwaKejadiannya terjadi hari jumat tanggal 04 Maret 2016 jam 07.00 WITA di DusunPangakajene Desa Pannyangkalang

Bontorea Desa Pannyangkalang Kec. BajengKab. Gowa.Agama : IslamPekerjaan : SopirTerdakwa tidak didampingi oleh penasihat hukum.Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 7 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 26 Agustus2015.2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Agustus2015 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2015.3. Penuntut Umum sejak tanggal 5 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 24Oktober 2015 .4.

Pabbundukang, Desa Pannyangkalang, Kecamatan Bajeng,Kabupaten Gowa;Bahwa saksi mengetahui siapa pemilik motor yang digadai tersebut, motorytersebut adalah Milik Dg. Tola;Halaman 6 dari 15 putusan NO.286/Pid.B/2015/PN.SGM Bahwa saksi masih ingat jenis motor yang digadaikan waktu itu, yakni jenisSepeda motor Yamaha Jupiter Z tanpa plat; Bahwa awalnya saya sementara dudukduduk didepan rumah Edi Wahidinlalu Dg.

Pabbundukang, Desa Pannyangkalang, Kecamatan Bajeng, KabupatenGowa; Bahwa saksi mengetahui siapa pemilik motor yang digadai tersebut, milikDg. Tola;Halaman 7 dari 15 putusan NO.286/Pid.B/2015/PN.SGM Bahwa saksi masih ingat jenis motor yang digadaikan waktu itu, yaknisepeda motor Yamaha Jupiter Z tanpa plat; Bahwa awalnya saya sementara dudukduduk didepan rumah sayabersama Agus Bin Arifin lalu Dg.

Pabbundukang, Desa Pannyangkalang,Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;Bahwa saya masih ingat jenis motor yang terdakwa beli atau gadai waktuitu adalah Sepeda motor yamaha Jupiter Z warna perak silver;Bahwa pada saat saya menerima motor tersebut itu tidak disertai denganSTNK.Bahwa baru kali itu saya kenal dengan Dg.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumah orang tua Tergugat lalu pindah kerumahorang tua Penggugat di Desa Pannyangkalang Kabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu) orang anak yang bernama #Nama anak (lahir tanggal 13 Juni2012), yang saat ini diasuh Penggugat;4.

PU TU SA N 584/Pdt.G/2019/PA.SgmBukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBontonompo Selatan Kabupaten Gowa, Nomor 123/19/VII/2011Tanggal 13 Juli 2011, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bukti SaksiSaksi pertama, Roy Guntur bin Basri, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diBallaparang, Desa pannyangkalang

, kecamatan bajeng, KabupatenGowa, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kaka ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat lalu pindah kerumah orang tuaPenggugat di Desa Pannyangkalang Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganakyang bernama

Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diDusun Kampung Beru, desa panyyangkalang, Kecamatan Bajeng,Kabupaten Gowa, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat lalu pindah kerumah orang tuaPenggugat di Desa Pannyangkalang