- PANYYI alias Hj. PANYILI alias Hj. INDO NYILI Binti DG. PAGUTTUlawan- I NYUMA Binti LA KENGKENG

I NYUMA Binti LA KENGKENGvsPANYYI alias Hj. PANYILI alias Hj. INDO NYILI Binti DG. PAGUTTU

Paguttu bersedia berdamai dan memberikan hak haknyakepada Inyuma Binti La Kengkeng dan Panyyi Binti Dg. Paguttumembebaskan sebidang tanah yang selama ini disengketakan antaraPannyi Binti Dg.

dandisewakah kepada Baharuddin;Bahwa tanah yang ditempati oleh Nyuma (di sebelah Utara tanahsengketa luasnya sekitar 3 are);Bahwa saksi pernah melihat Murante alias Rante tinggal di tanahsengketa;Bahwa Tergugat Panyyi mulai tinggal di rumah yang ada di atastanah sengketa setelah orang tuanya yang bernama Murantemeninggal, sebelumnya tergugat Panyyi tinggal di kabupatenPinrang;Bahwa istri La Kengkeng bernama Golla dan anaknya ada 3orang yaitu: Nyuma, La Taking dan Rimeng;12Bahwa pada tahun 1996,

Panyili (Tergugat Panyyi);Bahwa saksi tinggal di rumah bapaknya Dg. Paguttu yangbernama Magalatung (berdekatan dengan objek sengketa) sejaktahun 1957 waktu itu saksi berumur 1415 tahun waktu Dg.Paguttu cerita ke saksi;20SaksiBahwa Dg.

KADIR:Bahwa Saksi adalah kemenakan Tergugat Panyyi;Bahwa ada Surat Pernyataan Perdamaian yang dibuat olehPenggugat dan Tergugat, namun saksi tidak menandatanganinya,karena sewaktu surat tersebut dibawa oleh Tergugat Panyyi dirumah saksi, kedua pihak sudah ditandatangani oleh nyuma dandi cap jempol oleh Panyyi;Bahwa ketika itu saksi diminta tanda tangan oleh Panyyi, saksimenanyakan kenapa Panyyi langsung menjempol dan siapa yangmembuat surat tersebut;21Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah diberitahu

kalau dirinyaakan dijadikan sebagai saksi dalam surat pernyataan perdamaiantersebut;Bahwa selanjutnya Tergugat Panyyi mengatakan bahwa dirinyadisuruh menjempol karena waktu itu kalau tidak memberikan capjempol dirinya akan dilaporkan ke Polisi;Bahwa selanjutnya, saksi menemui pak Kahar dan menyampaikankalau Panyyi tidak mengakui surat tersebut, jadi dibatalkan saja;Bahwa selanjutnya Pak Kahar mempertemukan kembali antara Nyuma dan Panyyi di kantor desa/kelurahan, namun tidak adahasil malah diberikan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PANYYI alias Hj. PANYILI alias Hj. INDO NYILI Binti DG. PAGUTTU tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PANYYI alias Hj. PANYILI alias Hj. INDO NYILI Binti DG. PAGUTTU VS I NYUMA Binti LA KENGKENG

berdiri di atas tanah objek sengketa dengan statusmenumpang;Selanjutnya setelah orang tua Penggugat bernama La Kengkeng dan I Gollameninggal dunia, maka Penggugat termasuk anak/ahli waris La Kengkeng dan I Gollaingin memamfaatkan tanah milik orang tuanya yaitu tanah objek sengketa, sehingga,Penggugat menghubungi Tergugat dengan meminta agar meninggalkan tanah objeksengketa, dan pada tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat membuat suratketerangan pernyataan perdamaian yang isinya pada pokoknya Panyyi

Paguttubersedia berdamai dan memberikan hak haknya kepada Inyuma Binti La Kengkengdan Panyyi Binti Dg. Paguttu membebaskan sebidang tanah yang selama inidisengketakan antara Pannyi Binti Dg.

Kasasiditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PANYYI

PABBI / SITT ke MeraukeSedangkan tanah Kebun PANYYI seluas +50 are secara patugan PAEWA H. NURUNG membeli dari PANYY! masingmasing : PAEWA = 2 sb 25: A G)~~~n nnn nnn nnn nmin nnn nnn nnne H.NURUNG 1 + 25 are; ,Bahwa tanah kebun yang berasal dari H.

PABBI / SITTI, di PANYYI yangdibeli PAEWA (orang tua) Penguggat II di gabung menjadi satu sehinggaluas + 68 are bentuk kebun yang digarap oleh DAHLAN TANSI adikPEN gg uUGAat II 222 ono enn nn en nner n nen nen nen ene enn een cnn sneeeeBahwa tanah garapan / kebun Penggugat dan Penggugat II (suamiisteri) yang dibeli H.

PABBI / 1 SITTI (Suamiisteri) luas + 43 are dantanah kebun PAEWA orang tua Penggugat II yang dibeli PANYYI luas + 25are disatukan sebagai tanah warisan sehingga secara keseluruhan luastanah luas + 68 are yang menjadi tanah objeksengketa ;Bahwa tanah kebun garapan Penggugat , Il (Suamiisteri) yang digarapoleh :SO BY eeSeluas + 68 are dipotong / oleh sungai (kanal) sehingga objek sengketaterbagi 2 (dua) bagian:e Sebelah utara sungai, objek Sengketa Poin 2 (dua) ;e Sebelah selatan Sungai, Objek sengketa

NURUNG danPANNYI dengan luas tanah yang berbedaBahwa, saksi menggarap tanah objek sengketa sejak tahun1974 sampai dengan 1994 setelah itu saksi merantau keMerauke; Bahwa, sejak saksi merantau saksi sempat kembali ke Lagosisebanyak 4 (empat)Bahwa, saksi tidak pernah melihat tanah objek sengketa padasaat pulang keBahwa, pada saat itu saksi menanam kacang hijau dan jagungdi atas tanah objeksengketa; Bahwa, SPPT tanah objek sengketa atas nama SITTI (isteriBahwa, tanah~ milik PANYYI telah dijual kepadaBahwa

, letak tanah milik PANYYI berdampingan dengan tanahobjek sengketa dan luasnya sekitar setegah dari tanah milikBahwa, tanah milik H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (IWAN bin PANYYI) terhadap Penggugat (MASNAH binti IDRIS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp344.000,00 (tiga ratus empat