Ditemukan 34484 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : partai panti pangan panitia pangki
Penelusuran terkait : Reklamasi pantai Pt. putra pantai timur vs direktur jenderal pajak ; 110/pdt/2012/ptk Pmh Tanah Daud lopo Alfons bolu Artemis bolu Rote ndao Kepala desa oeledo Kecamatan pantai baru Pemerintah daerah kabupaten rote ndao c.q camat pantai baru – kabupaten rote ndao Bupati kepala daerah kabupaten rote ndao
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 23-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 06-09-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 228/B/LH/2016/PT.TUN.JKT
Tanggal 17 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat II : PT. Muara Wisesa Samudera
Terbanding/Penggugat : YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA Diwakili Oleh GOBANG, DKK
Turut Terbanding/Tergugat I : GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
331 — 73
Pengadilan PN BARRU Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 16-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN BARRU Nomor 55/Pid.B/LH/2020/PN Bar
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.SABRI SALAHUDDIN, SH., MH.
2.MUHAEMIN, SH
Terdakwa:
DR. H. BURHAMAN, S.H, M.H
642 — 258
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 17-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 21-06-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 313/B/LH/2018/PT.TUN.JKT
Tanggal 28 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. SINAR CENTRA CIPTA. Diwakili olehHAJI ABDOEL AZIS
Terbanding/Tergugat I : MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT. PELABUHAN INDONESIA III
157 — 41
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 12-10-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 11/G/LH/2021/PTUN.PGP
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat:
PT PULOMAS SENTOSA
Tergugat:
1.GUBERNUR PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
2.KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
569 — 384
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 618/PID.SUS-LH/2020/PT MKS
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DR. H. BURHAMAN, S.H, M.H Diwakili Oleh : H. IKMAL ARIEF, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SABRI SALAHUDDIN, SH., MH.
Terbanding/Penuntut Umum II : MUHAEMIN, SH
595 — 383
  • Barru sedangkan yang memiliki Kewenanganuntuk menerbitkan ijin reklamasi pantai adalah Dinas Lingkungan HidupPropinsi Sulsel dan hingga saat ini belum pernah mengeluarkan IzinLingkungan terkait kegiatan reklamasi pantai yang berada di Dusun KupaDesa Kupa Kec. Mallusetasi Kab.
    Barru tersebut;Bahwa sebelum dilakukan kegiatan reklamasi pantai, lokasi tersebutmerupakan lokasi yang ditumbuhi dengan pohon bakau (Mangrove)kemudian pantai tersebut digunakan oleh nelayannelayan kecil untuktambatkan perahunya, memasang jaring ikan dan tempat memancing ikan;Bahwa dengan adanya kegiatan penimbunan/reklamasi pantai yang terletakdi Dusun Kupa Desa Kupa Kec. Mallusetasi Kab.
    Usaha dan/atau kegiatan apa yang dilakukan Terdakwa dilokasi pantai DusunKupa tersebut ?
    pantai DusunKupa, Desa Kupa, Kecamatan Mallusetasi Kabupaten Barru adalah JamalTajuddin.
    ombak di lokasi pantai yang terletak di Dusun Kupa,Desa Kupa, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru dengan menggunakantukang batu.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 21-11-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 97/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 17 Februari 2014 — KAWASAN WISATA PANTAI CERMIN, beralamat di Jalan D.I. Panjaitan No. 153 Medan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
105 — 12
  • KAWASAN WISATA PANTAI CERMIN, beralamat di Jalan D.I. Panjaitan No. 153 Medan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
    KAWASAN WISATA PANTAI CERMIN, beralamat di Jalan D.I.
    Kawasan Wisata Pantai Cermintidak pernah sama sekali mendapat Teguran atau Surat Peringatan.Penggugat selalu menjalankan tugas dengan baik sesuai SOP dan arahandari Tergugat;7. Bahwa Penggugat di PHK secara sepihak oleh Direktur PT. KawasanWisata Pantai Cermin dengan Nomor Surat No. 34/DIR/KWPC/VI/2013tertanggal 17 Juni 2013 tanpa memberikan alasanalasan yang Jelas;8.
    Penggugat menghubungi Tergugatvia telepon, baik ke kantor Medan maupun di Pantai Cermin.
    Kawasan Wisata Pantai Cerminbelum mendapatkan upah yang menjadi hak Pengugat ;PERMOHONAN PROVISI :.
    Kawasan Wisata Pantai Cermin;Bahwa surat keterangan yang menyatakan hasil tes narkobaterhadap karyawan PT. Kawasan Wisata Pantai Cermin adalah dariPolri;Bahwa jika karyawan melakukan kesalahan maka yang berhak untukmemerintahkan karyawan tersebut diberhentikan adalah JunaidiMatondang;2. Saksi Ir. Tengku Zainul lfkar :Bahwa saksi mengaku mengenal Penggugat karena samasamabekerja di perusahaan Tergugat;Bahwa saksi menjabat sebagai Humas di PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 12-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 25-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2936 B/PK/PJK/2021
Tanggal 17 Nopember 2021 — PUTRA PANTAI TIMUR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
37 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTRA PANTAI TIMUR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 20-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3069 B/PK/PJK/2021
Tanggal 25 Nopember 2021 — PUTRA PANTAI TIMUR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
36 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTRA PANTAI TIMUR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 22-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 20-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3234 B/PK/PJK/2021
Tanggal 25 Nopember 2021 — PUTRA PANTAI TIMUR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;
38 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTRA PANTAI TIMUR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 18-08-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 07-12-2023
Putusan PN LABUHA Nomor 19/Pdt.G/2023/PN Lbh
Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat:
la Hamiu La Gese
Tergugat:
1.NIPSU KAMHOIS
2.La Ibu La Alia
60 — 21
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 29-05-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PT KUPANG Nomor 110/PDT/2012/PTK
Tanggal 29 Mei 2014 — - DAUD LOPO vs - ALFONS BOLU, Cs.
82 — 31
  • DAUD LOPO: umur 70 tahun , pekerjaan Petani, alamat DusunLelilo, Desa Oeledo Kecamatan Pantai Baru, Kabupaten RoteNdao, sebagai TERGUGAT ; Dalam hal ini diwakili oleh FREDRIK JAHA, SH dan MARTHEN L.BESSIE,SH keduanya adalah Advokat/ Penasihat Hukum yangberalamatkan di Lantai Il Hotel Komodo, Jin Kelimutu Nomor 38 KotaKupang, NTT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13Oktober 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Rote Ndao dibawah register Nomor : 28/SK/PDT/2011/PN.RND
    ARTEMIS BOLU : umur 34 Tahun, pekerjaan Petani,Beralamat di Dusun Bebengu, Desa Oeledo, KecamatanPantai Baru......Pantai Baru, Kabupaten Rote Ndao, sebagaiPENGGUGAT II ; Dalam hal diwakili oleh FREDERIKUS E. LOUDOE, SH. DanNIKOLAS KE LOMI, SH keduanya adalah Advokat / PenasihatHukum yang beralamatkan di Jin.
    KEPALA DESA OELEDO, KECAMATAN PANTAIBARU, yang beralamat Desa Oeledo,Kecamatan Pantai Baru, Kabupaten RoteNdao, sebagai TERGUGAT2. PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN ROTE NDAO c.q CAMAT PANTAIBARU KABUPATEN ROTE NDAO, yang beralamat di Jin. Tri BrataNo.03 Kecamatan Pantai Baru Kabupaten Rote Ndao, sebagaiTERGUGAT IIL; Dalam hal ini diwakili oleh YOHANIS D RIHI, SH dan MARTHEN L.BESSIE, SH keduanya adalah Advokat / Penasihat Hukum yangberalamatkan di Jin.
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 22-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 59/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 9 Januari 2019 — BANK MANDIRI PERSERO TBK BBF AMBON PANTAI MARDIKA
- DARIUS KAMALA KUSWANTO
Turut Tergugat/Terbanding:
- KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL AMBON
- BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA AMBON
- ROSDIANA, SH

165 — 79
  • BANK MANDIRI PERSERO TBK BBF AMBON PANTAI MARDIKA
    - DARIUS KAMALA KUSWANTO
    Turut Tergugat/Terbanding:
    - KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL AMBON
    - BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA AMBON
    - ROSDIANA, SH
    BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk BBFAmbon Pantai Medika yang berkantor dan berkedudukan diJl. Pantai Medika Nomor 1 Kota Ambon. Dalam hal inimemberikan Kuasa kepada ANTONIUSDJOKO,S.A.P,S.H.,M.H., EKO CAHYO PURNOMO,S.H.
    Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 319/Kelurahan Honipopu, seluas 150M2 (Seratus Lima Puluh Meter Persegi) terletak di: Provinsi Maluku,Kotamadya Ambon, kecamatan kotamadya ambon, desa kampong hurufA, Jalan Pantai, tercatat tertulis atas nama Penggugat;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT AMBAkhirnya keluarlah jaminan keuangan dari Tergugat , berupa rekeningKoran dengan Limit Kredit Fasilitas Modal Kerja yaitu. sebesarRp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah);Bahwa sebagaimana yang diterangkan
    Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (PMh);Menyatakan Tergugat tidak melaksanakan syarat dan prosedur lelangdengan baik dan benar;Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk tidak melaksanakan lelangterhadap tanah dan bangunan' sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 319/Kelurahan Honipopu, seluas 150 M2 (Seratus Lima Puluh MeterPersegi) terletak di: Provinsi Maluku, Kotamadya Ambon, KecamatanKotamadya Ambon, Desa Kampong huruf A, Jalan Pantai, tercatat tertulisatas
Pengadilan PN PRAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 38/PDT.G/2013/PN.PRA
Tanggal 20 Februari 2014 — PANTAI AAN, DK
50 — 20
  • PANTAI AAN, DK
    PANTAI AAN dan memerintahkan BadanPertanahan Nasional (BPN) sebagal Tergugat 2 agar mencatat dalam16Regester buku tanah atas Sertifikat HGB No. 21 / Desa Selong Belanak,atas nama PT.
    (sembilan belas ribu meter persegi), yang terletak di Dusun Selong Belanak,Desa Selong Belanak, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,dengan batasbatas sandingan sebagaiUtara ; gang/lorong jalan ke Pantai ;Timur ; Kali ;Selatan ; tanah sertifikat Hak Guna Bangunan No. 19 atas nama PT.
    PANTAI AAN dan memerintahkan Badan34Pertanahan Nasional (BPN) sebagal Tergugat 2 agar mencatat dalamRegester buku tanah atas Sertifikat HGB No. 21 / Desa Selong Belanak,atas nama PT.
    Pantai Aan ( Tergugat I) yang merupakan Sertifikat pengganti dari sertifikatHak Guna Bangunan ( HGB ) Nomor : 4 di Desa/Kel.
    Pantai Aan( Tergugat I) yang merupakan Sertifikat pengganti dari sertifikat Hak GunaBangunan ( HGB ) Nomor : 4 di Desa/Kel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 30-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 883 K/PDT.SUS/2010
KEBUN PANTAI RAJA (KPR)
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEBUN PANTAI RAJA (KPR)
    PUTUSANNomor : 883 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :YOKI, bertempat tinggal di Tanjung Pauh, Kecamatan KamparKiri, Kabupaten KamparRiau ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pekerja ;melawan :PT KEBUN PANTAI RAJA, berkedudukan di Jalan Sutomo No.62, PekanbaruRiau, dalam hal ini memberi kuasa kepada SautSihaloho, SH., Darwin Panjaitan,
    pada Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 51/G/2009/PHI.PBRtanggal 18 Maret 2010 telah berjalan selama 9 bulan, di mana dalamgugatan Penggugat kepada Tergugat telah diberikan upah/gaji sebesarRp 1.072.500, (satu juta tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah);Bahwa oleh karena Tergugat/Pemohon Kasasi belum menerima SuratPemberhentian Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dari Penggugat otomatissecara hukum Pemohon Kasasi masih berstatus sebagai Karyawan/Pekerjadengan Jabatan Satpam atau Security pada Kebun Pantai
    Raja (KPR) diTanjung Pauh Sengingi Hilir milik Penggugat hingga putusan dalam perkaraini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa Pemohon Kasasi oleh Penggugat tidak diizinkan datang sebagaiSecurity pada PKSKPR sejak bulan Juli 2009 hingga tanggal 18 Maret 2010telah berjalan selama 9 bulan;Bahwa Pemohon Kasasi telah bekerja di Perusahaan Milik Penggugat diKebun Pantai Raja (KPR) yang ditempatkan sebagai Security pada PabrikKelapa Sawit (PKS) sejak tanggal 14 April 2005 dengan gaji pokok sebesarRp 1.072.500
    Tergugat Konvensiuntuk seluruhnya; Menghukum dst ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp ....... ; Bahwa dengan uraianuraian tersebut di atas sesuai dengan dasar gugatanPenggugat sebagaimana bunyi Pasal 158 ayat (1) huruf a UndangundangNomor : 13 Tahun 2003 belum mempunyai kekuatan hukum tetap, makadengan itu) pula status Pemohon Kasasi/Tergugat masih sebagaipekerja/ouruh atau security pada Kebun Pantai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 30-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 755 K/PDT.SUS/2010
KEBUN SAWIT PANTAI RAJA
23 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEBUN SAWIT PANTAI RAJA
    KEBUN SAWIT PANTAI RAJA, berkedudukan di JalanSutomo No. 62 Pekanbaru ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasidahulu Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru pada pokoknya atas dalildalil :Duduk Perkara :1.Bahwa Penggugat adalah karyawan perusahaan Tergugat
    Kebun Pantai Raja periode 2007 sampai dengan2009 Pasal XXI ayat (1) yaitu terdapat dugaan keras bahwa Penggugatmelakukan hal yang merugikan perusahaan, maka perusahaan dapatmelakukan PHK tanpa pesangon ;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan pencurian seperti apa yangTergugat tuduhkan. Penggugat hanya dipanggil sebagai saksi dalamsebuah tindak pidana pencurian di Polsek Singingi Hilir Kabupaten KuantanSingingi ;Bahwa Penggugat tidak pernah tahu dengan Perjanjian Kerja Bersama(PKB) PT.
    Kebun Pantai Raja Pasal XXI ayat (1), karena Pengugat tidakpernah menanda tanganinya dan Penggugat tidak pernah diberitahutentang Perjanjian Kerja Bersama tersebut ;Bahwa Tergugat melakukan PHK terhadap Penggugat dengan alasanPenggugat turut serta melakukan pencurian buah sawit adalahbertentangan dengan Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja dan TransmigrasiRepublik Indonesia Nomor : SE13/MEN/SJHK//2005 tentang PutusanMahkamah Konstitusi Atas Hak Uji Materiil UndangUndang Nomor : 13Tahun 2003 tentang
    Kebun Pantai Raja periode 2007 s/d 2009 Pasal XXI ayat(1) yaitu terdapat dugaan keras bahwa Penggugat melakukan hal yangmerugikan perusahaan, maka perusahaan dapat melakukan PHK tanpapesangon ;3. Menyatakan PHK yang dilakukan oleh Penggugat d.r. / Tergugat d.c. kepadaTergugat d.r. / Penggugat d.c. pada tanggal 14 Juli 2009 adalah sah dansesuai dengan UndangUndang No.13 Tahun 2003 ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-04-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 11 April 2022 — PT PANTAI MARINA HOTEL VS MELISA HELISNAWATI
100 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PANTAI MARINA HOTEL, tersebut;
    PT PANTAI MARINA HOTEL VS MELISA HELISNAWATI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-04-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 16 April 2015 — PT PANTAI TIMUR JAYA VS 1. ZULHAM, DKK
45 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PANTAI TIMUR JAYA, tersebut;
    PT PANTAI TIMUR JAYA VS 1. ZULHAM, DKK
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PANTAI TIMUR JAYA, yang diwakili oleh Direktur UtamaJemy Peno, berkedudukan di Jalan Trans Sulawesi, KelurahanTaipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu, dalam hal ini memberikuasa kepada Muh.
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PANTAI TIMURJAYA, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 16 April 2015 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 14-12-2022 — Upload : 31-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1762 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 14 Desember 2022 — PT PANTAI PERUPUK INDAH VS CHANDRA WIJAYA
332 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PANTAI PERUPUK INDAH, tersebut;
    PT PANTAI PERUPUK INDAH VS CHANDRA WIJAYA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-08-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — PANTAI TIMUR JAYA VS 1. WAHNI, dkk.
59 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PANTAI TIMUR JAYA tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu Nomor 43/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Pal. tanggal 12 Februari 2018; MENGADILI SENDIRI : Dalam Konvensi: - Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya; Dalam Rekonvensi: Dalam Eksepsi: - Menolak Eksepsi Tergugat Rekonvensi seluruhnya; Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebahagian; 2.
    PANTAI TIMUR JAYA VS 1. WAHNI, dkk.
    PANTAI TIMUR JAYA, berkedudukan di Jalan TransSulawesi, Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota PaluProvinsi Sulawesi Tengah, diwakili olen Jemy Peno, selakuDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Afidah Hasyim,S.H., dan kawan, Para Advokat/Pengacara dan KonsultanHukum pada Kantor PT. Pantai Timur Jaya, berkantor di JalanDr.
    PANTAI TIMUR JAYAtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Palu Nomor 43/Pdt.SusPHI/2017/PN.Pal. tanggal 12Februari 2018 selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri denganamar sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam semua tingkat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-09-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 710 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 25 September 2018 — PT PANTAI TIMUR JAYA VS 1. ARFAN,, DKK
25 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT PANTAI TIMUR JAYA VS 1. ARFAN,, DKK
    PUTUSANNomor 710 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT PANTAI TIMUR JAYA, diwakili oleh Jemy Peno, selakuDirektur, berkedudukan di Jalan Trans Sulawesi Kelurahan Taipa,Kecamatan Palu Utara, Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah,dalam hal ini memberi kuasa kepada AFidah Hasyim, S.H., dankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan
    Nomor 710 K/Padt.SusPHI/2018pesangon, uang penggantian hak, beserta pengganti cuti; Bahwa Judex Facti telat tepat memutus tanpa upah proses karenaberkaitan dengan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dalam PKWT menjadiPKWTT sebagaimana putusan dalam perkara sejenis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PANTAI TIMUR JAYA tersebutdan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial